• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

El Tourbillon: Muy complicado e ¿inservible y contraproducente?

  • Iniciador del hilo barkhorn
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
barkhorn

barkhorn

Milpostista
Sin verificar
¡Qué falta de respeto por el invento del Sr. Abraham-Louis Breguet!:

[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]"... The tourbillon is in fact an additional mechanism that consumes energy without producing anything except misinformation. It is a parasitical mechanism. The energy it consumes is taken from the reserve destined to the regulator. As a result, the balance with less energy will have reduced advantages. All watches established to function in both manners, with or without tourbillon, always have smaller balances of less good performance in tourbillon version.
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Energy distribution is carried out during the rotation of the escapement wheel. It is at that moment too that the tourbillon cage turns. It consumes a great deal of energy to start moving and hardly is it launched than it stops suddenly against the escapement pinion whose wheel has just come to rest. All the energy drawn by the cage is absorbed by the shock without any advantage. The light escapement wheel has given back 25% of its energy to the balance which has done nothing but shake up all the regulating system. This is what is described as the "ingenious invention of Breguet". ...".[/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]" ... The faster the tourbillon cage turns, the more spectacular its operation and the more it consumes energy at a loss. The tourbillon would be less harmful if it turned more slowly because it would consume less energy and its effect of garbling information would be identical, as also its uselessness..." :pardon:[/FONT]


lostlink.jpg



[/FONT]
 
Vale, de acuerdo, pero... ¿y lo bonito que es?
 
Bueno, los relojes mecánicos (e incluso los de cuarzo) en sí son inútiles desde la aparición y ubicuidad del teléfono móvil... Luego cualquier complicación añadida es más inútil todavía.

Es tan inútil un reloj como es inútil un cuadro desde la aparición de la fotografía...

Vamos, que me regales todos los tourbillones que le sobren al que ha escrito ese artículo. :D
 
Bueno, los relojes mecánicos (e incluso los de cuarzo) en sí son inútiles desde la aparición y ubicuidad del teléfono móvil...

¿Del móvil? ::Dbt::::Dbt::::Dbt::

El móvil no es ni más ni menos que un reloj de bolsillo del siglo XXI, y el bolsillo no es superior al de pulsera en practicidad, más al contrario.

Querrás decir del cuarzo.
 
¿Os habeis planteado la cantidad de cosas que pragmaticamente analizadas no sirven para?

Pues eso, el tourbillon es disfrutar de poseer una mecánica simplemente asombrosa para el tamaño que ocupa, es exclusividad, fascinación y ... si, inutilidad igual que otras 50 cosas que ocupan nuestra vida cotidiana como unas zapatillas fardonas o el último portatil que tiene mas memoria que no necesitamos o el móvil con características que jamás hemos utilizado pero mola...

En definitiva vive y deja vivir y que cada uno se los gaste en lo que le apetezca.
 
El Tourbillon puede considerarse una maravilla de la técnica o un engendro mecánico inservible y efectista. Todo depende del cristal con que se mire. Los que piensan que es el súmmun de la relojería puede recurrir a la dificultad técnica de su fabricación y al placer visual que inspira su contemplación para justificar su opinión; otros sin embargo podrán pensar que el esfuerzo no vale la pena y que sólo demuestra hasta que punto se puede ofuscar el entendimiento de los aficionados con oropeles inútiles ... Depende de cada uno. Tener varios puntos de vista siempre resulta útil para que cada uno pueda decidir qué es lo que realmente quiere y porqué.

Feliz jornada.
 
Pues no lo veo un argumento muy equivocado.
Si el Tourbillon no aporta en realidad una mayor precisión es, a fin de cuentas un "añadido" inutil además de un "fiasco" tecnológico (vamos, algo que no ha cumplido las espectativas del que lo concibió).

Y no creo que se deban hacer comparaciones en sentido funcional macánico/cuarzo. Cada sistema debe juzgarse por lo que es. Pero un reloj mecánico sigue siendo un reloj (quizá algún día deje de tener una función práctica y se convierta en un objeto decorativo), la función del reloj es calcular y mostrar la hora con la máxima precisión y exactitud posible, a lo largo de la historia se ha ido innovando, pero no todas las innovaciones han "mejorado" el reloj.

El Tourbillon es una maravilla técnica pero, si no realiza el trabajo por el que fué diseñado y sólo sirve como "decoración", es que es un fracaso.
Ahora, si en cierta medida sí que mejora la precisión... pues entonces ya será cuestión de decidir si esa mejora compensa el gran aumento de "consumo energético".

Yo... valoro el prodigio relojero que supone un Tourbillon pero, como estéticamente no me gustan (por eso me caen bien los de Patek: no alardean de su genialidad xDD mostarando obscenamente las tripas en público :D)
lostimage.jpg

como no me gustan estéticamente, decía,... al menos pediría que sirviera para algo :D
 
¿Del móvil? ::Dbt::::Dbt::::Dbt::

El móvil no es ni más ni menos que un reloj de bolsillo del siglo XXI, y el bolsillo no es superior al de pulsera en practicidad, más al contrario.

Querrás decir del cuarzo.

No, Tortuga, quiero decir lo que he dicho: el móvil. Hoy en día todo el mundo lleva un móvil en su bolsillo, y lo utiliza con mucha mayor frecuencia que lo que mira un reloj. Y el móvil puede dar la hora con mucha mayor precisión que cualquier reloj (algunos móviles no lo hacen bien, pero todos podrían). Si pudiésemos no llevar móvil, sería otra cosa. Pero dado que todo el mundo lo lleva, pues que sirva también para dar la hora, ¿no?

Además, el móvil (al menos en mi caso) está mucho más tiempo en mi mano o encima de la mesa que en el bolsillo...

Gracias a Dios (o a lo que sea) el reloj, ni siquiera en sus inicios, ha sido nunca únicamente una cuestión de practicidad. Siempre ha incorporado un elemento de arte. Como la pintura.
 
Si se quiere buscar la hora, hay otros elementos aparte del móvil. En la cocina, el reloj de cocina o del horno, en el coche tenemos otro, en el ordenador en la esquina inferior derecha, en la sala el DVD y otros relojes, por la radio nos recuerdan la hora a cada momento, también se tienen en la calle y en el centro de trabajo, etc. Hay "relojes" por todas partes y efectivamente, se puede "vivir" sin reloj.

Pero no estoy de acuerdo en el móvil como sustituto. Si se quiere mirar la hora, ¿qué es más cómodo, estirar la muñeca o sacar el móvil del bolsillo y luego meterlo? Creo que indiscutiblemente hacer uso del reloj.

Edito, en mi caso el móvil apenas lo uso, uso el fijo ("fijomóvil", que es inalámbrico).
 
Última edición:
  • #10
me encanta los tourbillon ojala en algun momento pueda tener uno
 
  • #11
No, Tortuga, quiero decir lo que he dicho: el móvil. Hoy en día todo el mundo lleva un móvil en su bolsillo, y lo utiliza con mucha mayor frecuencia que lo que mira un reloj. Y el móvil puede dar la hora con mucha mayor precisión que cualquier reloj (algunos móviles no lo hacen bien, pero todos podrían). Si pudiésemos no llevar móvil, sería otra cosa. Pero dado que todo el mundo lo lleva, pues que sirva también para dar la hora, ¿no?

Además, el móvil (al menos en mi caso) está mucho más tiempo en mi mano o encima de la mesa que en el bolsillo...

Gracias a Dios (o a lo que sea) el reloj, ni siquiera en sus inicios, ha sido nunca únicamente una cuestión de practicidad. Siempre ha incorporado un elemento de arte. Como la pintura.

Buff pero mirar la hora ahí es bastante engorroso. Con el reloj basta con girar la muñeca. Con el móvil tengo que sacarlo del bolsillo (si tengo las manos manchadas u ocupadas, por mi trabajo o por lo que sea, peor aún).
 
  • #12
Ciertamente, respeto la complicación del tourbillon y su función. Por otra parte y personalmente, me molesta estéticamente su aparición en cualquier esfera. No pagaría en absoluto su coste en una pieza. Un saludo.
 
  • #13
Pues no lo veo un argumento muy equivocado.
Si el Tourbillon no aporta en realidad una mayor precisión es, a fin de cuentas un "añadido" inutil además de un "fiasco" tecnológico (vamos, algo que no ha cumplido las espectativas del que lo concibió)
Esta frase resume todo lo que quería decir en este hilo, porque es justo el punto de partida equivocado para llegar a una conclusión equivocada, que es la del artículo.

El tourbillon se desarrolla para su uso en RELOJES DE BOLSILLO. Toda vez que estos iban en posición vertical, la gravedad afectaba (De forma perfectamente despreciable e infinitesimal, todo sea dicho) la oscilación del escape. De ahí el desarrollo de un sistema que hiciese girar a todo el escape sobre sí mismo, y compensar así las desviaciones provocadas por la gravedad. Ojo, siempre que ese escape, y por tanto el reloj entero, se mantuviesen en posición vertical. Es decir, una vez que no se aplica un reloj de bolsillo, no podemos decir que el tourbillon no cumple las expectativas para las que se desarrolló, ya que no lo estamos aplicando en el contexto adecuado.

En un reloj de pulsera las desviaciones que podría provocar la gravedad se compensan por sí mismas, al estar nosotros moviendo las manos continuamente, haciendo al tourbillon inútil e innecesario desde el punto de vista técnico. Un tourbillon en un reloj de pulsera no es sino un alarde técnico, y una preciosidad que hipnotiza a quien posa sus ojos sobre él, pero poco más. Nunca se ha podido demostrar que un tourbillon haga infinitamente más preciso a un reloj, frente al mismo reloj que no esté equipado con él, más que nada porque los ajustes de los relojes "convencionales" hoy en día son asombrosos, y porque todos los movimientos con tourbillon contemporáneos se desarrollan como tourbillones, no son la evolución de un movimiento convencional. Que un Jaeger Master Tourbillon haya ganado el concurso de cronometría me parece un auténtica casualidad, más debida a un ajuste soberbio por parte del Maestro Relojero que lo ensambló, que por el tourbillon.

Claro, que si partimos de la base de que el reloj mecánico es en sí mismo un anacronismo, no podemos ir mucho más allá.

Sabéis cuándo, por qué y para qué se lanzó el primer tourbillon de pulsera? El para qué y el por qué son sencillos: Para nada, y porque sí. El cuándo: en 1986, después de que un ingeniero de AP se pusiera a pensar que tal vez no sería mala idea ponerse a miniaturizar un tourbillon para un reloj de pulsera en 1980, y tardase 6 años en lograrlo. El resultado: Un reloj horroroso, el tourbillon más pequeño que se haya desarrollado jamás, y que, de pequeño que es, hacía que el reloj se desviase... Unos 10 minutos diarios!!!

Nos encantan las sonerías y los tourbillones, cuando hoy en día no cumplen su función primordial. Y? Nos emocionan, y punto, y por eso estamos todos aquí. En este foro se habla de emociones, pasión, sentimientos. Porque la relojería es eso, asumiendo que un reloj mecánico está técnicamente superadísimo, y por tanto, como instrumento, es obsoleto y poco preciso. Si fuésemos fríos y racionales no tendríamos relojes mecánicos, es así de sencillo.
 
Última edición:
  • #14
Ciertamente, respeto la complicación del tourbillon y su función. Por otra parte y personalmente, me molesta estéticamente su aparición en cualquier esfera. No pagaría en absoluto su coste en una pieza. Un saludo.
Hay relojes, como el patek que ha mostrado Johannes en este mismo hilo, o muchos otros, que "enseñan" el tourbillón en la esfera, sino que lo puedes contemplar unicamente por detrás...
Yo, si pudiera, tendría uno.
 
  • #15
El tourbillon es como el escape coaxial, no sirve para nada práctico pero sí para vender más caro :D
Saludos.
 
  • #16
Que complicaciones mas absurdas si nos paramos a pensar y lo bellas que son las jodidas
 
  • #17
El tourbillon es como el escape coaxial, no sirve para nada práctico pero sí para vender más caro :D
Saludos.
Este, como el del Frank Muller y alguno mas si que sirven para llevar en el brazo.
lostimage.jpg
 
  • #18
bonito idioma, el inglés.
 
  • #19
¡Qué falta de respeto por el invento del Sr. Abraham-Louis Breguet!:

[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]"... The tourbillon is in fact an additional mechanism that consumes energy without producing anything except misinformation. It is a parasitical mechanism. The energy it consumes is taken from the reserve destined to the regulator. As a result, the balance with less energy will have reduced advantages. All watches established to function in both manners, with or without tourbillon, always have smaller balances of less good performance in tourbillon version.
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Energy distribution is carried out during the rotation of the escapement wheel. It is at that moment too that the tourbillon cage turns. It consumes a great deal of energy to start moving and hardly is it launched than it stops suddenly against the escapement pinion whose wheel has just come to rest. All the energy drawn by the cage is absorbed by the shock without any advantage. The light escapement wheel has given back 25% of its energy to the balance which has done nothing but shake up all the regulating system. This is what is described as the "ingenious invention of Breguet". ...".[/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]" ... The faster the tourbillon cage turns, the more spectacular its operation and the more it consumes energy at a loss. The tourbillon would be less harmful if it turned more slowly because it would consume less energy and its effect of garbling information would be identical, as also its uselessness..." :pardon:[/FONT]


lostlink.jpg



[/FONT]

Tú mismo lo comentabas hace unos días en otro hilo: Esto es puro romanticismo, que abarca todo lo relacionado con la relojería mecánica, la cual, comparada con un cuarzo termocompensado que varía 10 o 15 segundos al año, no tiene nada que hacer.

Si somos aficionados y admiradores de la proezas mecánicas de estas pequeñas máquinas de pulsera y de sus constructores, esa afición y admiración incluye todas las complicaciones que se puedan añadir a un reloj de pulsera, y si no es así es que no somos esos aficionados que creemos que somos, y mucho menos admiradores de esas pequeñas máquinas tan complicadas, así de claro.

Todas las complicaciones que hoy podamos ver en un reloj mecánico son obsoletas desde un punto de vista práctico, absolutamente todas.

Otra cosa muy diferente es que despreciemos aquello que no podemos poseer o alcanzar, y eso me consta que le ocurre a más de uno.

Saludos, y eso, a seguir admirando esas bellezas mecánicas.
 
  • #20
Así es.Un cuarzo de 20 duros va a ser màs preciso que el Patek que traiga rubies, el volante microcompensado y ensamblado por el mejor relojero del mundo.

Pero detràs de esa pieza mecánica que llevamos en la muñeca, hay horas y horas de trabajo.
Hay historia de la humanidad. Y gracias a la "locura" de algunos hombres como Harrison, Breguet, Berthoud. Hoy en dìa existen relojes más precisos. Tiempos de negocios, comunicaciones, etc,etc.

Es como elq ue aprecia una pintura, un licor, un mueble.
El no entendido ve, por esas cuatro rayas que pintó un loco igual drogado pagan millones. Eso para mi no vale un duro. Pero el que sabe habla de proporciones, luces, sombras,etc.

No valdrá para nada pero no cualquiera fabrica un reloj con tourbillon. Y no tengo para comprar uno, que si no lo compraba.

Manuel
 
  • #22
Se me podrá achacar que en la selección está la crítica ... Bueno, pues es cierto. No me gustan los Tourbillones especialmente. Pero porque son un esfuerzo inútil. Un cronógrafo me parece más interesante porque realmente tiene una función. Habrá máquinas más eficientes para esa tarea; pero el crono mecánico todavía sirve para algo. Si salgo a volar es mucho más fácil llevar el GPS que te ofrece todos los cálculos al momento; pero la brújula, el crono y la E6B en caso de fallo del GPS todavía podrían cumplir con la función de orientarnos. Realmente fson útiles aún aunque sean un anacronismo. Y ahí radica el romanticismo al que yo me refiría.

Entiendo que a muchos aficionados les llame la atención el Tourbillón; a mí no me gusta porque simplemente no sirve ni ha servido jamás para nada al partir de un error de concepto en su diseño -pretender contrarrestar la fuerza de la gravedad-; bueno sí que sirve para algo, que los relojes que los portan sean menos precisos.

Pero como todo, es cuestión de gustos y de restricción presupuestaria. Yo sólo he ofrecido una visión diferente de los Torubillones. Es bueno considerarlo todo desde varios puntos de vista.

Feliz jornada.
 
  • #23
Coincido en lo que ya han dicho otros foreros. Desde el punto de vista utilitario el tourbillón es un lujo innecesario; ya sabemos que un CASIO de cuarzo de veinte euros le supera en precisión; ¿que vamos a decir?
Desde el punto de vista de la mecánica y el amor por ella que es el motor de este foro el tourbillón es una joya del ingenio humano; creo que eso es lo que se paga.
 
  • #24
Un flying tourbillon con power reserve incluido... ¿Cuánto pagaríais por él? A mi no me gusta; pero si alguno lo quiere le digo lo que cuesta y dónde puede conseguirlo por privado. No es un Breguet, pero lo parece y no es un fake. Y con un año de garantía y comercializado en la EU. No dudo que tendrá el infame origen que todos tenemos en mente ... Amantes de los tourbillones, lo tenéis a huevo. Ya estan aquííí ... :laughing1:
 
  • #25
Se me podrá achacar que en la selección está la crítica ... Bueno, pues es cierto. No me gustan los Tourbillones especialmente. Pero porque son un esfuerzo inútil. Un cronógrafo me parece más interesante porque realmente tiene una función. Habrá máquinas más eficientes para esa tarea; pero el crono mecánico todavía sirve para algo. Si salgo a volar es mucho más fácil llevar el GPS que te ofrece todos los cálculos al momento; pero la brújula, el crono y la E6B en caso de fallo del GPS todavía podrían cumplir con la función de orientarnos. Realmente fson útiles aún aunque sean un anacronismo. Y ahí radica el romanticismo al que yo me refiría.

Entiendo que a muchos aficionados les llame la atención el Tourbillón; a mí no me gusta porque simplemente no sirve ni ha servido jamás para nada al partir de un error de concepto en su diseño -pretender contrarrestar la fuerza de la gravedad-; bueno sí que sirve para algo, que los relojes que los portan sean menos precisos.

Pero como todo, es cuestión de gustos y de restricción presupuestaria. Yo sólo he ofrecido una visión diferente de los Torubillones. Es bueno considerarlo todo desde varios puntos de vista.

Feliz jornada.

No, hombre, no, si yo no te achaco nada, cada uno tiene sus gustos, simplemente he abundado en tus palabras en otro hilo, romanticismo, puro romanticismo de aficionados a la relojería mecánica, incluso en los cronógrafos "ultramegaguays" que no tienen nada que hacer frente a un cuarzo termocompensado, y que a mi solo me sirven para que no se me queme la pizza, pero me gusta verlos, admirarlos, accionarlos, pararlos, resetearlos, como me gusta ver un tourbillon, y sirve tan poco actualmente como un cronógrafo mecánico. Comprármelo, pues no, no llego, pero eso no me impide admirarlo y apreciarlo sin una pizca de frustración o de amargura por no poder alcanzarlo.

Saludos.

 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie