• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿ La tapa transparente es más fragil ?

  • Iniciador del hilo eduardo48
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
E

eduardo48

Forer@ Senior
Sin verificar
Pregunta al foro: La tapa transparente que nos deja ver el mecanismo de algunos relojes, ¿ es más frágil que la de metal ?. Me llama la atención que algunos modelos robustos de SEIKO, del cual tengo uno, y de otras marcas, lleven ese tipo de tapa.

Saludos, desde Buenos Aires.
 
Estimado compatriota:
El vidrio de los relojes, cualquiera sea su espesor y calidad, es más frágil que el acero o cualquier otro metal...de eso no hay duda.
Sucede que en realidad va muy protegido , muy poco expuesto . En el caso de una caída , la improbabilidad de daño al vidrio es mucha, porque debería caer de plano, cosa casi imposible por la existencia de las asas.
Así que yo no me preocuparía por eso. Si le gusta que se vea la máquina, entonces vidrio. Si no le gusta, entonces acero.
Un saludo cordial

Richardreler
 
Gracias por la respuesta y saludo desde Nuñez
 
sip, aunque sean de zafiro son mas débiles, en este caso mi Seiko lo lleva normal tanto por delante como por detrás, asi que hay que tener cuidao. Saludos.
 
Pues yo tengo un Uts con zafiro en la parte de atrás... Y es 1000M
 
Pues voy a introducir una pequeña matización, estimado Sr.Richardreler, con su permiso, porque sabe vd bastante más que yo.

Efectivamente el riesgo es casi inexistente frente a un golpe, sin embargo el problema se ha planteado en la resistencia a campos magnéticos. Ahí el cristal n o tiene nada que hacer. Ese problema lo he encontrado en los nuevos ingenieur vintage.
 
Pero, realmente los campos magnéticos afectan mucho a los relojes automáticos, que ya de por si retrasan?
 
Pues yo tengo un Uts con zafiro en la parte de atrás... Y es 1000M

Me resulta muy curioso, 1000 mts con cristal. Hace tiempo leí unas pruebas de inmersión que le hicieron a un Breitling y los fondos se deformaban una barbaridad. De hecho, he visto en Rolex el fondo de un submariner abollado como si le hubieran aplastado con un martillo. Era de un submariner de los vintage que creo que había sido sumergido a 1000 o 1000 y pico metros...cuando estaba limitado a 200 mt...
De ahí mi extrañeza...
Saludos
 
Me resulta muy curioso, 1000 mts con cristal. Hace tiempo leí unas pruebas de inmersión que le hicieron a un Breitling y los fondos se deformaban una barbaridad. De hecho, he visto en Rolex el fondo de un submariner abollado como si le hubieran aplastado con un martillo. Era de un submariner de los vintage que creo que había sido sumergido a 1000 o 1000 y pico metros...cuando estaba limitado a 200 mt...
De ahí mi extrañeza...
Saludos

A mi tb me sorprendió, pero Nicholas Spinner no suele ser fantasmón...
 
  • #10
Pero, realmente los campos magnéticos afectan mucho a los relojes automáticos, que ya de por si retrasan?

Si lo0s campos son lo suficientemente intensos, los puede magnetizar, y correran como Fernando Alonso.
 
  • #11
Ese problema lo he encontrado en los nuevos ingenieur vintage.

Arghh! Es que no me entra en la cabeza.

Es un reloj precioso, una maravilla y lo estropean todo poniendole el cristalito de los *******

Además es una reedición, lo que supuestamente es un guiño a los aficionados. No lo entiendo, la verdad. En el Aquatimer vintage (tampoco debería) pero bueno, tiene un pase, pero en el Ingenieur::Dbt::

Si no fuera por eso ya habría cometido una locura.

Saludos,
 
  • #12
Arghh! Es que no me entra en la cabeza.

Es un reloj precioso, una maravilla y lo estropean todo poniendole el cristalito de los *******

Además es una reedición, lo que supuestamente es un guiño a los aficionados. No lo entiendo, la verdad. En el Aquatimer vintage (tampoco debería) pero bueno, tiene un pase, pero en el Ingenieur::Dbt::

Si no fuera por eso ya habría cometido una locura.

Saludos,

Precisamente esa es la razón por la cual aún no lo he comprado. El error ha sido inmenso, incomprensible, por muy bonito que sea el mecanismo. Yo tampoco lo entiendo.
 
  • #13
Estimado Pet:
la verdad, no tengo idéa de quien sabe más de estas cosas. La realidad es que el metal es más fuerte que el vidrio, en cuanto a roturas se refiera, más allá de otras consideraciones.
La posiblidad de deformación bajo presión es otra cosa. En realidad lo más adecuado para estos menesteres es el Policarbonato, que permite resistir la presión de más de 5.000 metros, y se deforma, pero regresa a su posición original cuando se le quita la presión.
Sin embargo, todas estas cosas se refieren a pruebas de laboratorio, porque coincidirá conmigo que nadie de nosotros ( ni en ninguna parte ) se sumerge a 5.000 metros, ni a 1000 ni a 200.
Yo creo que el forero compatriora mío hablaba de la resistencia a un golpe en el uso cotidiano del reloj y en ese sentido he respondido.
Un saludo cordial desde Buenos Aires.

Richardreler
 
  • #14
Estimado Pet:
la verdad, no tengo idéa de quien sabe más de estas cosas. La realidad es que el metal es más fuerte que el vidrio, en cuanto a roturas se refiera, más allá de otras consideraciones.
La posiblidad de deformación bajo presión es otra cosa. En realidad lo más adecuado para estos menesteres es el Policarbonato, que permite resistir la presión de más de 5.000 metros, y se deforma, pero regresa a su posición original cuando se le quita la presión.
Sin embargo, todas estas cosas se refieren a pruebas de laboratorio, porque coincidirá conmigo que nadie de nosotros ( ni en ninguna parte ) se sumerge a 5.000 metros, ni a 1000 ni a 200.
Yo creo que el forero compatriora mío hablaba de la resistencia a un golpe en el uso cotidiano del reloj y en ese sentido he respondido.
Un saludo cordial desde Buenos Aires.

Richardreler
Yo fué en el sentido en que respondi, en caso de golpes....Saludos.
 
  • #15
Tu que crees amigo......pues eso.
 
  • #16
En el caso de que sea de zafiro no tienes nada de que preocuparte.

Olvidate de los campos electromagnéticos y esas gaitas!!!
 
  • #17
Pues yo tengo un Uts con zafiro en la parte de atrás... Y es 1000M

Muy curioso ::Dbt::, ¿tienes fotos? hay que tener en cuenta que la impermeabilidad de los relojes suele bajar cuando llevan fondo de zafiro porque es otra junta más por la que puede entrar el agua (entre el cristal y el marco de acero) y no sólo por la resistencia mecánica del material.
 
  • #18
En el caso de que sea de zafiro no tienes nada de que preocuparte.

Olvidate de los campos electromagnéticos y esas gaitas!!!

Te sorprendería saber cuántos relojes se magnetizan y acaban desajustándose por el mero hecho de acercarlos a una bombilla para que coja fuerza la luminova ;-)
 
  • #19
Bueno, pues yo tengo un Victorinox Swiss Army Dive Master 500 mecha. que tiene la trasera en cristal, y estamos hablándo de un 500m., eso sí, el cristal de la parte trasera es de 2,5mm. y el de la esfera de 3mm.
 
  • #20
Pues si que te ha dado fuerte por los campos magneticos! Lo digo por tu reciente post, jjjj.
 
  • #21
policarbonato

Entiendo que el poicarbonato es muy resistente pero es más delicado a los rayones accidentales, que el acero u otro metal.

Saludos.
 
  • #22
Ya sé que esto no es muy técnico, pero para el uso normal que doy a mis relojes y que supongo que le damos cualquiera de nosotros, prefiero el placer de un fondo visto al posible riesgo de los campos magnéticos o a inmersiones que nunca voy a hacer.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie