J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
Sin lograrlo…. con algunos….
A otros los engaña y parecen disfrutar de ello.
En el hilo TAG-Heuer NO nos engaña - Foro General ( https://relojes-especiales.com/threads/tag-heuer-no-nos-engaña.341340/ ) se plantean cosas interesantes.
Porque en el mensaje Nº1 de dicho hilo se lee::
Sin embargo, me parece que estas tres frases destacadas eb rojo no están debidamente fundadas.
La pregunta clave la hace el forero kikpres en el mensaje 24 del hilo TAG-Heuer NO nos engaña donde pregunta:
Yo he descargado el PDF de la WEB de TAG Heuer y en su catálogo aparecen unas preciosidades de relojes y de señoritas muy atractivas, pero no aparecen de ninguna manera las marcas de ebauches ETA o Sellita que sí aparecen en los catálogos internos de los Distribuidores Oficiales de TAG-Heuer.
No niego que puede haber en la WEB y a disposición de los clientes interesados el catálogo completo que muestra el Sr. Goldoff en las primeras páginas de su mensaje.
Si ese es el caso, mucho se agradecería que si TAG quiere transparentar sus políticas industriales, hiciera más accesible al público el enlace a ese catálogo tan peculiar, presentado por el Sr. Goldoff, donde se sinceran los verdaderos movimientos que calzan los Tag-Heuer-
Archer… Hola…
No… lamentablemente no lo hace accesible al público sino a los Concesionarios Oficiales y a aquellos amigos que sepan guardar el secreto….
Por ello, tu sarcasmo en este caso no funciona.
Lo que TAG debería hacer es poner enlaces accesibles para que todos los que tienen dudas puedan solventarlas.
A eso me refiero cuando coincido con el mensaje 26 de Reptil.
Archer… Hola….
Has escrito “…Que la gente no mira el catálogo?”
¿Qué catálogo? El que los de Tag en Grau-Rabat le muestran al Sr. Goldoff pero que no se encuentra fácilmente en la WEB?
¿Me puedes hacer el favor de decirme en qué URL encuentro ese catálogo que hay que mirar?
Y lo llamativo de ese catálogo presentado en el primer mensaje del hilo de marras es que en la cubierta vemos la foto del Tag-Heuer Carrera que incluye la información de que el Calibre es el 1887, sin añadir en esa cubierta (cosa comprensible ya que esa cubierta es algo decorativo) que ese calibre 1887 es originalmente un calibre Seiko.
Pero lo notable del mensaje puesto por Goldoff es que en las fotos interiores de ese catálogo (el apartado técnico) aparecen fotos y datos técnicos de calibres TAG-Heuer originalmente ETAS y Sellitas pero no vi (es cierto que mi vista no es buena) ninguna foto ni referencia técnica al calibre TAG-Heuer 1887, especificando que originalmente era un SEIKO.
Me pregunto… en esa información que está a nuestra disposición en todo momento según nos informa el Sr. Goldoff, y que vale para los modelos 2013-2014 ¿hay algún informe sobre el origen Seiko del calibre 1887?
Porque no podemos leer ninguna información al respecto (no digo que no la haya, sino que no ha sido mostrada en el mensaje que inicia el hilo) y ello podría llevar a pensar que TAG-Heuer sigue con una política de “gato encerrado”.
Vamos… que si en el catálogo 2013-2014 no hay ninguna información honesta en referencia al origen del calibre 1887, convendría seguir la idea de Archer y poner posters tamaño XL por la calle.
En cuanto a la opinión de Mr. Jones
Creo que es un planteo equivocada.
Lo que ha hecho TAG-Heuer con el calibre 1887 no es una excepción a la regla sino una norma de conducta, cosa que ya he señalado en un hilo anterior hablando de la costumbre de TAG-Heuer de vestirse con plumas ajenas.
Porque lo habitual en esta empresa es adjudicar al grupo TAG-Heuer cosas que sólo son adjudicables a Heuer y en las que TAG no ha tenido ni arte ni parte.
Y eso no es cosa del pasado sino del riguroso presente.
Según el DRAE engañar es, en sus dos primeras acepciones:
1. tr. Dar a la mentira apariencia de verdad.
2. tr. Inducir a alguien a tener por cierto lo que no lo es, valiéndose de palabras o de obras aparentes y fingidas.
Y lo que afirma hoy TAG-Heuer en los textos correspondientes a las imágenes de 1869, de 1883, de 1887 y de 1889 es algo que cumple a la perfección con la definición de engañar que proporciona el DRAE, porque TAG no tiene absolutamente nada que ver con esas patentes.
Vale decir, TAG-Heuer da a una mentira la apariencia de verdad e induce a la gente que lee esta página a tener por cierto lo que no es, valiéndose de palabras o de obras aparentes o fingidas.
Archer… Hablar de Breitling, B&R, TAG, etc, es desviar el tema del hilo.
TAG-Heuer engaña adjudicándose unas patentes antiguas que, presumiblemente, convertirían a la empresa TAG-Heuer en una empresa antigua lo que es un engaño.
Y, como te señala Reptil, que lo hagan muchos, no lo convierte en una práctica comercial o industrial honesta.
Ferrari66.... Hola...
No sé a quién te refieres con lo de tirar la piedra y esconder la mano.
Porque en mi caso, tiro todas las piedras que creo conveniente y dejo la mano bien a la vista.
En cuanto a que TAG-Heuer "tiene una grandísima variedad de calibres" creo que eso no es cierto.
Los que tienen una grandísima variedad de calibres son ETA y SELLITA.
Y cuando TAG-Heuer quiso tener un calibre nuevo, el 1887, parece que "le dio paja" tomarse el trabajo de diseñar y construir un calibre desde cero y por ello compró un calibre a Seiko.
JuanjoG…. Hola…
TAG-Heuer sigue engañando en el presente ya que sigue poniendo como patentes logradas por TAG-Heuer patentes que fueron obtenidas sólo por Heuer y cuando TAG ni existía.
Entonces… el engaño no es en tiempo pasado sino en tiempo presente y parece ser una conducta habitual de esa empresa y por ello el asunto del calibre 1887 se convierte en un asunto serio ya que reafirma una conducta deshonesta.
JuanjoG…. No es pasado… es presente… Y no discuto la calidad de sus calibres actuales.
Pero, primero que todo, tengamos presente que la inmensa mayoría de los calibres actuales de TAG no son manufactura (son Eta y Seliita) y que los pocos calibres manufactura son pequeñas series limitadas ¿Experimentales? de cronógrafos de dudosa utilidad.
Afirmo que son de dudosa utilidad ya que, hasta lo que yo sé, no están vinculados con mecanismos electrónicos de inicio y detención de la medición y su accionamiento depende “de los deditos” del que efectúa la medición.
Por ello la proclamada precisión de 5/10.000 es meramente testimonial ya que “la madre naturaleza” no ha hecho dedos que puedan actuar de manera acorde con esta precisión.
Por ello, la complejidad de los actuales calibres manufactura de Tag-Heuer es indiscutible, pero su excelencia como medidores de tiempo es sumamente discutible.
Además me parece un marketing medio berreta eso de ofrecer el Mikrogirder 10000 como una precisión destacable cuando, en realidad, no supera la precisión del Mikrogirder 2000 ya que 5/10000 es lo mismo que 1/2000
JuanjoG…. Hola…
No sé cuál es el rubro de tu actividad comercial.
Pero si dices como aspecto relevante que tu empresa ha desarrrollado algún aspecto técnico destacable (como el calibre 1887 de TAG-Heuer) y a esa publicidad le sumas la proclamación de que tu empresa tiene muchos años de actividad en el mercado siendo las dos afirmaciones falsas…. Hombre… eso no es publicidad…
Eso es ENGAÑO, salvo que te guste reformar el diccionario de la Real Academia.
Klausof… Hola…
Me parece bien…. La única recomendación que te haría es que tengas en cuenta que (si te hacen ojitos los “mikrogirder”) que tengas en cuenta que esos relojes son, hoy por hoy, juguetes caros para niños ricos sin ninguna utilidad real y que esas proclamadas 2 milésima y 10 milésima de segundos sólo son marketing del malo ya que jamás conseguirás “a dedo limpio” hacer lecturas exactamente iguales de determinados acontecimientos con una duración determinada.
JuanjoG.... En mi caso no deberías enervarte ya que, salvo que se me haya escapado un conejo muy gordo (lo que, si se prueba, merecerá una disculpa y rectificación de mi parte) yo no me hago pajas mentales. Tampoco saco los datos de contexto y menos soy tendencioso.
En cambio me parece tendenciosa la página https://www.tagheuer.com/es/en/ donde se escribe sin el menor pudor#:
For more than 150 years, TAG Heuer has faced down every challenge, and then pushed past it.
Al que le guste que lo tomen por tonto… es muy libre de optar por ello.
Pero yo no me trago eso de que por más de 150 años TAG-Heuer ha enfrentado todos los desafíos, porque TAG es una empresa que comenzó a existir en 1985 . El resto, en especial lo de los 150 añosm es puro verso.
JuanjoG…
Es parcialmente cierto lo que dices.
Pero también es cierto que también es muy fácil mentir en un mundo donde la mentira disfrazada de marketing es una regla socialmente aceptada.
Si tú piensas que algunos disfrutan destruyendo, quizás sea una “proyección” tuya para descalificar a los que no nos gusta que nos den gato por liebre.
Peteflay... Hola...
Quizás incurra yo ahora en eso de “proyectar” en TAG-Heuer mis propios defectos.
Pero no es imposible que hacer prototipos o modelos de tirada muy limitada exponga a la TAG-Heuer a papelones NOTABLES si esos modelos especiales fallan estruendosamente.
No en vano, cuando necesitaron poner a la venta un reloj con un calibre nuevo y fiable (el 1887), recurrieron a Seiko y dejaron los experimentos llamativos en la vitrina de las novedades poco experimentadas.
Porque la innovación tecnológica suele ser muy cara y desarrollarla lleva varios años.
Yo no creo eso que dices de que TAG-Heuer apueste tan claramente por la innovación tecnológica.
En realidad, parecería que el único calibre de TAG-Heuer realmente nuevo es el 1969 (CH80), pero este asunto lo analizaremos más adelante.
La duda que nos cabe es si el cortísimo tiempo de desarrollo de este nuevo calibre habrá llevado a la obtención de un movimiento fiable y duradero.
De hecho, lo primero que llama la atención es que después de todo el autobombo hecho en base al “piñón oscilante” para el Tag-Heuer Seiko, ahora la empresa optara por un sistema de embrague vertical, en este nuevo movimiento,
El tiempo dirá si el apuro en fabricar este nuevo calibre rindió buenos frutos.
Y también habrá que tener en cuenta el hecho de que algunas partes de este nuevo calibre no son ejecutados por TAG-Heuer sino por proveedores externos. Vamos… una manufactura un poco “sui generis”.
Mr. Jones... Hola...
No creo que, yo por lo menos, esté exigiendo un absurdo nivel de transparencia.
Sólo pido que no me mientan y que no me digan que TAG-Heuer ha patentado un montón de inventos que, en realidad, patentó Heuer.
Sólo pido que no me mientan y no me digan que el calibre 1887 es un In House por completo de Tag Heuer cuando, en realidad, es un Seiko modificado.
Sólo pido que no me tomen por estúpido y que no me digan que Einsenhower y otras personalidades llevaron relojes TAG-Heuer marca que no existía cuando esas personalidades vivían.
No pido un absurdo nivel de transparencia sino un mínimo de respeto como posible cliente.
JuanjoG....
En apariencia te parece bien que se tome a los consumidores por tontos y que pedir respeto en la publicidad sea exigir un "absurdo nivel de transparencia".
Vamos bien.... ese tipo de conducta es la que tienen la mayoría de los políticos que prometen el oro y el moro en defensa de sus votantes y después hacen todo en defensa del gran capital.
Vamos... lo que tanto tú como Mr. Jones están haciendo es darle el vía libre a lo que se llama “deslealtad comercial” y que está claramente previsto por la legislación de la mayoría de los países civilizados.
Goldoff... Hola....
TAG-Hehuer no solo ha cometido el engaño (que no error) de fingir que un calibre originado en Seiko era un calibre desarrollado por TAG-Heuer, sino que miente habitualmente en buena parte de su marketing.
Klaus… Hola…
Me sorprende la afirmación de que es manufactura el TAG-Heuer con un calibre derivado de Seiko y compuesto por una cantidad de piezas que no son ejecutadas por TAG-Heuer sino por otros proveedores tal como lo reconoció el propio Babin cuando tuvo que salir a limpiar el “enchastre” del calibre 1887 y dijo:
We have today already 45 TAG Heuer people working full time on that project in Switzerland and work with 21 other suppliers for additional parts, most being swiss.
Lo que indica que no sólo el origen del calibre 1887 no es una manufactura TAG-Heuer sino que para producirlo tienen otros 21 proveedores para partes adicionales, siendo la mayoría de ellos suizos (lo que significa que hay partes de ese calibre que ni siquiera son hechas en Suiza).
Por ello me sorprende tu afirmación de que el 1887 es un manufactura.
Hecho aparte de que llamar manufactura al Lemania que equipa al Speedy es, me parece, una broma, por más que Omega haya hecho pasar al Lemania por la “pila bautismal” de Omega.
Capeones… Hola…
Interesante tu mensaje pero haré algunas observaciones:
1) Es cierto que fue útil la metida de pata de TAG-Heuer porque obligó a que se blanqueara una deslealtad comercial alevosa.
2) Pero no ha llevado a esa empresa a corregir su falsa publicidad adjudicando a TAG-Heuer una antigüedad que no tiene y adjudicando a TAG-Heuer patentes que obtuvo Heuer.
3) Es bueno que se abandone el esnobismo del In-house (esto merecería algún matiz ya que en algunos casos el usar calibres In-House permite tener un service mucho más rápido, eficiente y económico))
4) Pero decir que “Esto no compromete el carácter suizo del movimiento” cuando hay piezas que no son suizas empezando por los millones de cajas y diales chinos es seguir con el esnobismo del Swiss Made.
5) Lo del CH80 no sé si es una pena o si ese proyecto “se ha mandado a dormir”
porque han descubierto errores que lo harían poco fiable. Y vuelvo a las palabras del Sr. Babin cuando decía que compraron el calibre Seiko por el tiempo que les llevaría desarrollar un calibre TAG-Heuer fiable.
Una cosa es comparar y otra cosa hacer analogías.
Quizás algún día comprendas la diferencia.
En cuanto a la analogía con el tema dinastico la propuse porque en el hilo de las plumas ajenas de TAG-Heuer empleé otra analogía referida a las fábricas de autos pero nadie la rebatió (salvo un intento no bien fundamentado de JuanjoG)
Pues no respondiste nada valedero a la analogía automovilística que use anteriormente en el hilo de TAG Heuer y las plumas ajenas.
Sigues sin entender el sentido de las analogías.
Stowa y Laco recompradas, resucitadas o lo que sea, pueden, dentro de ciertos límites, presumir de su pasado.
Pero si a una de esas dos marcas las compra, por poner un ejemplo, la empresa Nicolamilton y las rebautiza como Nicolamilton-Laco y pretende adjudicar a la marca Nicolamilton Laco logros o patentes de la original Laco, ya estará regando fuera del tiesto.
Y ni hablar de si a algun directivo de Nicolamilton-Laco se le ocurre afirmar que la tripulación de los dirigibles Zeppelin llevaba relojes Nicolamilton Laco.
Dime… en la década del 30 del siglo pasado, cuando los Zeppelin andaban dando vueltas por el mundo, existía la empresa Nicolamilton-Laco como fabricante de “Flieguers”?
¿Se entiende ahora o necesitas más aclaraciones?
Juanjog… Hola…
En el hilo de Tag y las plumas ajenas respondiste, erróneamente en mi opinión:
Digo erróneamente porque TAG Heuer es un grupo, como Fiat.
Pero, sobretodo, porque los éxitos de Ferrari no eran logrados por autos marca FIAT de la misma manera que los éxitos y patentes de Heuer no fueron logrados por TAG y por ello TAG no puede atribuirse éxitos de cuando TAG no había nacido.
Ese argumento desarrollado con un poco de mal gusto sería equivalente a "coma mierda.... mil millones de moscas no pueden equivocarse".
Que la mayoría de los foreros no estén de acuerdo con mi apreciación no significa que llevan razón.
Significa simplemente que son más, lo que es una cosa muy diferente a tener razón.
Para poner otra analogía (ufa que cuesta que se acepten las analogías):
Durante siglos (y aún ahora) hubo millones de personas que pensaban que el matrimonio era indisoluble y que el divorcio debía ser prohibido.
¿El ser mayoría… les daba la razón?
¿Tampoco se entiende esta analogía o se argumentará, para zafar, que éste es un foro de relojes y no un foro de religiones?
Vamos a ver querido Sr. Arquiserena... Hola y sin acritud.
En mi opinión Goldoff no ha demostrado nada.
Si en las fotos que puso, hubiera puesto la correspondiente al calibre 1887 (que aparece en la cubierta del libro) señalando que es un Seiko original, Goldoff hubiera demostrado que Seiko no mentía en cuanto al calibre 1887.
Pero, aparte de la ausencia de información veraz referente al 1887, Anton Goldoff no demuestra nada acerca de los engaños (a estar con la definición del DRAE) de TAG Heuer en la publicidad de las patentes logradas por Tag-Heuer.
Lo de erre con erre viene a que TAG-Heuer mintió con el Seiko y mintió y sigue mintiendo con su publicidad en la que se apropia de logros de Heuer en los que TAG no tuvo nada que ver por la simple razón de que en esos años TAG no existía.
Sin acritud también por mi parte
No respondo a eso... pero comparo la inteligencia de los que aprueban los engaños de TAG-Heuer con la inteligencia de los millones de antidivorcistas que pensaban que el matrimonio era indisoluble y que fueron indudable mayoría durante siglos sin tener razón por ello.
reptil.... Hola...
No creo... simplemente manifiestan un profundo desprecio por los clientes.
Una muestra de este desprecio por los clientes es el cronógrafo Hamilton Below Zero al que se olvidaron de ponerle el subdial de los minutos (convirtiéndolo en una inutilidad de tomo y lomo9.
Lo peor es que cuando Ariel Adams (Ablogtowatch) lo tuvo en sus manos y descubrió la metedura de pata haciéndosela notar al al vendedor, este le respondióque la mayoría de los clientes compran los relojes “por la pinta” y no porque piensen usarlos como cronógrafos.
Las palabras del vendedor habrían sido: "you know, most people don't even use the chronograph."
https://relojes-especiales.com/threads/trapos-sucios-de-la-alta-relojería.326386/
https://www.ablogtowatch.com/experi...-zero-chronograph-watch-reveals-a-fatal-flaw/
De modo que parte de la culpa de todos los engaños de los fabricantes de relojes es responsabilidad de sus compradores que toleran que les “metan un perro” si “el perro es atractivo”.
No son muchos los tercos como tú (creo) y como yo que no aceptamos de ninguna manera que nos engañen ya sea los de TAG-Heuer, los de Hamilton, los de Blancpain o quien venga.
Reptil.... Hola...
Aparte de la falta de respeto que señalas y de la sugerencia sibilina de que hay una intención escondida (ya se sabe que el ladrón a todos cree de su condición) Coe32 ni se ha dado cuenta de que la cubierta del catálogo que puso Antón se refiere al calibre 1887 pero Anton no ha puesto ninguna foto adentro donde TAG-Heuer diga que el calibre 1887 es originalmente Seiko, por lo que no alcanzo a ver qué cosas han quedado claras.
Ya se sabe que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Sr. Goldoff... hola...
Vamos a ver... me llama la atencion que mientras que a usted le dicen que TAG es la marca importante y que por eso la usan unida a Heuer y que ello justificaría el poner relojes TAG-Heuer en la muñeca de Eisenhower, ahora están comenzando a verse relojes nuevos en cuyo dial no aparece la palabra TAG y se vuelve a poner sólo Heuer.
¿Medio contradictorio...no?
Sin embargo... no hay en su mensaje una explicación a mi planteo de que la publicidad de TAG-Heuer queriendo aparentar una antigüedad de la que carece (al afirmar que determinadas patentes Heuer son TAG-Heuer) es un engaño por donde se lo mire.
La comparación del tema dinástico la puse porque otras analogías automovilísticas parecían no ser entendidas. Espero que la analogía con el divorcio que he puesto hoy no sea rechazada sin argumentación valedera.
Aprovecho para preguntarle de manera muy directa (y con la mejor de las ondas, por supuesto).
En la segunda foto del hilo TAG-Heuer NO nos engaña, en la cubierta del Catálogo General 2013-2014 aparece una foto de un Carrera CAL 1887.
Pero en las fotos posteriores donde aparecen otros calibres (ETA y SELLITA) no se advierte ninguna foto del calibre 1887.
Esto es especialmente interesante porque dicho calibre ha estado bastante meneado recientemente y porque fue en el año 2009 en el que el Sr. Babin admitió la metida de pata de Tag Heuer al ocultar el origen Seiko del calibre 1887.
Es de suponer que, desde el 2009 hasta el 2014 ha habido bastante tiempo para que TAG-Heuer publicara un catálogo corrigiendo el error del 1887.
Pregunto a usted si en dicho catálogo figura la información de que el calibre 1887 es originalmente un SEIKO y a usted se le olvidó poner (no lo conozco a usted demasiado pero lo veo muy cuidadoso como para un olvido semejante) una foto de esa página o si es a la propia TAG-Heuer a la que se le ha olvidado rectificar públicamente el asunto del calibre en cuestión.
En cuanto a su mensaje siguiente
Goldoff… Hola…
Aclararé que las cruzadas se las dejo a los que viven bajo el signo de la Cruz.
Simplemente yo no soy de esas personas a las que Mark Twain se refería cuando decía “Es más fácil engañar a la gente, que convencerlos de que han sido engañados”.
Por esa razón es que (sin hacer ninguna cruzada) pongo de relieve aquellas cosas poco claras del marketing en el mundo de la relojería.
Y, generalmente, esas conductas poco claras suelen tenerlas las marcas relojeras que han sido compradas por algún holding.
Antes lo hice con Blancpain y he señalado todas las incoherencias del marketing de esa empresa.
Y ahora lo hago con TAG-Heuer, porque me parece que en TAG-Heuer hay algunas cosas que no cuadran.
Argentona... Hola...
Ante todo, los datos no parecen ser tan claros y contundentes.
Pero me parece conveniente aclarar que Tag-Heuer no es una empresa con una larga historia y con un buen hacer de siglos.
Heuer....(Uhrenmanufaktur Heuer AG) fue fundada en 1860 de modo que apenas tiene poco más de siglo y medio.
Y hasta que le metieron mano los de TAG era una empresa con un buen hacer, pero ahora huele mucho a capitalismo puro y duro y huele poco a relojería en serio.
Pero no es que se le tenga manía a TAG-Heuer en el Foro.
Sólo que algunos no aceptamos que nos den gato por liebre.
Perseus.... Hola...
Lo que no entiendo es que no entiendas que algunas críticas a TAG-Heuer están más que fundamentadas.
Lo del calibre Seiko rebautizado como 1887, ocultando ese hecho y afirmando que era un calibre totalmente “in house” está absolutamente fundamentado en varios hilos de este foro y en otros foros.
Y la falsedad de TAG- Heuer afirmando que un montón de patentes de Heuer son patentes TAG-Heuer está fundamentada y con fotos abundantes de esas falsedades.
Reptil.... Hola...
Me parece que no tendrás que reconocer "tu error sobre su publicidad" sino que ellos deberían ser quienes reconocieran sus décadas de engaños en su publicidad-
Ya han comenzado cuando Babin, el CEO de TAG-Heuer, reconoció que el 1887 era un calibre original Seiko.
Ahora falta que reconozcan que todas las patentes de Heuer (que TAG-Heuer se ha adjudicado de manera irresponsable) son patentes sólo de Heuer y que "TAG no tuvo vela en ese entierro".
JuanjoG… Hola…
Erre que erre con que lo ocultan, porque se lo mantenían bien calladito hasta que los que saben de relojes descubrieron el pastel.
Y así fue como Babin el CEO de Tag-Heuer salió a reconocer que el 1887 era un Seiko originalmente y al final de su mensaje le dio un amable saludo a los de Watchuseek.
Pero sigo preguntándome las razones por las que en el hilo TAG-Heuer no nos engaña Goldoff puso fotos de muchos calibres ETA y SELLITA rebautizados por TAG-Heuer, pero no puso ninguna foto del Calibre 1887 especificando su origen japonés.
Y no creo que haya sido un olvido de Goldoff (quien, insisto, me parece una persona por demás prudente y puntillosa) sino que, poniéndome en mal pensando (aquello de que el ladrón a todos cree de su condición) mucho me temo que en ese catálogo de TAG-Heuer no haya ninguna aclaración acerca de la genética del 1887.
Pero si esa foto del 1887 está en el catalogo y fue un olvido de Goldoff.... pues… creo que corresponde poner esa foto bien visible y yo rectificaré y pediré disculpas por pensar mal.
Reptil... Hola...
Tu razonamiento es interesante.... y concuerdo en que hasta ahora queda mucho por demostrar.
Porque esa información no está disponible en la WEB sino que la tienen escondida en catálogos oficiales.
Pero el apropiarse disimuladamente de un calibre japones rebautizándolo (el 1887) está en la linea de la conducta habitual de Tag-Heuer empresa que tiene una larga historia de apropiarse (de manera indisimulada) de las patentes logradas por Heuer, (hace más de un siglo y cuando TAG ni existía).
Y más llamativo es que a Goldoff le explicaron que usaban el TAG-Heuer porque TAG era la marca emblemática y reconocida por todos los consumidores.
Pero ahora están comenzando a fabricar relojes donde el TAG no aparece y sólo se lee Heuer.
¿Que sucede? ¿Resulta que ahora es Heuer la marca emblemática y a TAG hay que esconderla?
No creo que sea una suposición descabellada la tuya.
TAG-Heuer tiene demasiadas inconductas.
kykpress....
En mi opinión rebautizan los calibres (TAG-Heuer y la mayoría de las fábricas de relojes que usan ebauches) para ligarlos a la marca con un halo de exclusividad (exclusividad falsa en muchos casos).
Y las fábricas más prolijas suelen mantener el número original del movimiento pero no dicen con claridad que el calibre que montan, por ejemplo, los Speedy Profesionales son de origen Lemania y la gente piensa que son Omega porque, por ejemplo, en la página de Rabat (
), dicen que el OMEGA SPEEDMASTER PROFESSIONAL MOONWATCH LLEVA UN MOVIMIENTO OMEGA 1861
Creo que actualmente ese movimiento sólo lo usan los Speedy... pero durante mucho tiempo equipó a unas cuantas marcas de relojes que todavía deben estar funcionando en la muñeca de sus propietarios, por lo que la exclusividad del movimiento de los Speedy es bastante relativa.
Kikpress... Hola...
Por mi profesión y habiendo construido cerca de un centenar de edificios en mi ciudad, tu analogía me parece muy clara.
TAG-Heuer engañó a mucha gente afirmando que el calibre 1878 (una fecha clave para Heuer, pero no para TAG) era un diseño de TAG-Heuer cuando, en realidad, era un diseño de Seiko.
Eso es engañar segun el DRAE.... salvo que, por conveniencia, se nos antoje redefinir la palabreja "engañar" y “reescribir” el DRAE según nos convenga.
JuanjoG.... Hola...
Sin acritud ni vehemencia y con la mejor de las ondas, creo que no eres objetivo.
Comprar un Roless o un Casio no es lo mismo. Y las tripas de cada uno son importantes para quien los compra.
Es cierto que las tripas de una casa de lujo no son las mismas en una vivienda de protección oficial.
Y también es cierto que los acabados importan y la ubicación importa más aún.
Pero una cosa es una losa radiante con materiales de primera en una mansión de lujo y otra una losa radiante con cañerías de plástico en una vivienda económica.
Y la diferencia de duración entre ambas es notable.
También una cosa es tener molduras de yeso y otra, muy diferente, tener un simil molduras de yeso realizado en telgopor.
Pero cuando tu compras una casa de lujo en un barrio acomodado das por sentado que los materiales son de primera mientras que si compras una casa económica en un barrio normal aceptas que la calidad sea más baja.
Y aquí entra a tallar la especulación inmobiliaria (por lo menos en la Argentina) donde ahora se construyen casas con una calidad bastante baja en barrios de lujo y con falsas terminaciones de primera.
Esto está llevando a que ahora, en la Argentina, haya compradores de vivienda inteligentes que busquen información fiable acerca de las tripas de una casa porque cada vez son más las empresas constructoras que, en lugar de paredes de buen espesor y aislación acústica, las hacen con paredes de yeso de espesores ínfimos que permiten escuchar todo lo que se dice en la habitación de al lado.
Y yo tampoco tengo ningun TH ni soy fan de la marca por la simple razón de que TAG-Heuer pretender engañarnos fingiendo que tiene una historia (la de Heuer) que TAG jamás podrá tener, por lo menos por unas cuantas decenas de años.
Totalmente de acuerdo.
La mayoría de los políticos son corruptos.
Pero eso no convierte a la corrupción en algo correcto cuando la ejercen los políticos. (Vamos…. Es otra analogía que se comprende muy bien en la Argentina y parece que en otros países de Europa también)
Super 8... Hola...
-a) Tu manera de razonar es bastante "peculiar" para decirlo con suavidad.
Si TAG (que no TAG-Heuer) no compró la marca Heuer... ¿Puedes decirme como lograron el "milagro de que unificar ambas marcas?
La Wikipedia (que no es la Biblia pero suele acertar bastante) explica ese "milagro" de la siguiente manera:
TAG Heuer began as Uhrenmanufaktur Heuer AG, founded in 1860 by Edouard Heuer in St-Imier, Switzerland. The company was purchased by TAG Group (Holdings) S.A. in 1985, when the Heuer brand became TAG Heuer. In 1999, TAG Group sold TAG Heuer to French luxury goods conglomerate LVMH Moët Hennessy • Louis Vuitton.
Mal traducido por mí significa:
TAG Heuer comenzó como Uhrenmanufaktur Heuer AG, fundada en 1860 por Edouard Heuer en St-Imier, Suiza.
La compañía fue comprada por TAG Group (Holding) SA en 1985, cuando se convirtió en la marca TAG Heuer.
En 1999, TAG Group vendió TAG Heuer al conglomerado francés de artículos de lujo LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton.
Dime… ¿en qué parte de tu “peculiar” razonamiento se sustenta que Heuer NO fue comprada y que TAG-Heuer es Heuer con un cambio de nombre?
-b) Si “no ves” mi analogía, antes de descartarla y proponer una tuya, creo que deberías intentar demostrar que mi analogía no es apropiada (cosa que puede ser cierta, pero que necesita un poco más de fundamento).
-c) Tu analogía con Aldrin, su primer nombre legal y, luego, su segundo nombre legal no invalida mi analogía, porque en ambos casos Aldrin estaba con vida cuando ocurrieron esos hechos.
Mientras que sostener que Eisenhower y otras personalidades usaron relojes TAG-Heuer es una simple imbecilidad, porque cuando esas personalidades vivían y usaban relojes, la empresa TAG aún no había sido creada. Sólo existía la empresa Heuer.
Argentona... Hola...
Si.... y Barack Obama es Premio Nobel de la Paz....
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Rumores bastante creíbles dicen que la mayoría de estos premios se compran y forman parte de las políticas de marketing de las empresas. JAAAAAAAAAAAAAA
Eufrasia... hola....
Puedo estar equivocado pero en tu mensaje hay cosas que "no pegan" con las fechas.
El piñón oscilante fue una patente Heuer de 1887 (No TH ya que TAG no existía en 1887)
Y el primer Seiko como marca aparece recién en 1924 y los cronógrafos mecánicos de Seiko aparecen bastante después, por lo que me parece del todo improbable que la patente Heuer (No TH) del piñón oscilante haya sido vendida a Seiko, ya que para esas fechas esa patente ya debería haber caducado.
Por la misma razón, cuando Tag-Heuer compra a Seiko el calibre que rebautizarían como 1887 no necesitaron recuperar dicha patente ya que ya el piñón oscilante era del dominio público.
Un saludo
Jorge Aldao
A otros los engaña y parecen disfrutar de ello.
En el hilo TAG-Heuer NO nos engaña - Foro General ( https://relojes-especiales.com/threads/tag-heuer-no-nos-engaña.341340/ ) se plantean cosas interesantes.
Porque en el mensaje Nº1 de dicho hilo se lee::
Buenas tardes,
pongo este título porque hace referencia a este hilo:
https://relojes-especiales.com/threads/nos-engaña-tag-heuer.340522/
Y abro uno nuevo porque entiendo que los hilos "polemiqueros" acaban hastiando aunque algunos crean que es lo que le mola a un admin de foro. En fin, no era de esto que quería hablar.
Esta mañana he estado en Grau-Rabat de Barcelona para asistir a una exposición de la marca con las piezas más emblemáticas -en el apartado técnico- al alcance de la mano:
Ahí he podido saludar a la plana mayor de T-H España y transmitirles esa pregunta ¿Nos engañáis con lo de los calibres?
Tendríais que haber visto la cara que han puesto. De coña, más bien.
Como respuesta me han mostrado el catálogo oficial que manejan los C.O.:
donde en el apartado técnico viene esto
Es decir, que tenemos la información a disposición en todo momento, sólo hace falta preguntar.
Pero preguntar a las personas que nos puedan dar respuesta, no dejar preguntas en el aire que pueden sonar hasta malintencionadas (que no digo que fuera el caso).
Es por eso que dije ahí que vale más contrastar las informaciones u opinar de primera mano antes que lo de "un amigo de mi primo que sabe mucho me dijo".
Sin embargo, me parece que estas tres frases destacadas eb rojo no están debidamente fundadas.
La pregunta clave la hace el forero kikpres en el mensaje 24 del hilo TAG-Heuer NO nos engaña donde pregunta:
Yo he descargado el PDF de la WEB de TAG Heuer y en su catálogo aparecen unas preciosidades de relojes y de señoritas muy atractivas, pero no aparecen de ninguna manera las marcas de ebauches ETA o Sellita que sí aparecen en los catálogos internos de los Distribuidores Oficiales de TAG-Heuer.
No niego que puede haber en la WEB y a disposición de los clientes interesados el catálogo completo que muestra el Sr. Goldoff en las primeras páginas de su mensaje.
Si ese es el caso, mucho se agradecería que si TAG quiere transparentar sus políticas industriales, hiciera más accesible al público el enlace a ese catálogo tan peculiar, presentado por el Sr. Goldoff, donde se sinceran los verdaderos movimientos que calzan los Tag-Heuer-
Archer… Hola…
No… lamentablemente no lo hace accesible al público sino a los Concesionarios Oficiales y a aquellos amigos que sepan guardar el secreto….
Por ello, tu sarcasmo en este caso no funciona.
Lo que TAG debería hacer es poner enlaces accesibles para que todos los que tienen dudas puedan solventarlas.
A eso me refiero cuando coincido con el mensaje 26 de Reptil.
Archer… Hola….
Has escrito “…Que la gente no mira el catálogo?”
¿Qué catálogo? El que los de Tag en Grau-Rabat le muestran al Sr. Goldoff pero que no se encuentra fácilmente en la WEB?
¿Me puedes hacer el favor de decirme en qué URL encuentro ese catálogo que hay que mirar?
Y lo llamativo de ese catálogo presentado en el primer mensaje del hilo de marras es que en la cubierta vemos la foto del Tag-Heuer Carrera que incluye la información de que el Calibre es el 1887, sin añadir en esa cubierta (cosa comprensible ya que esa cubierta es algo decorativo) que ese calibre 1887 es originalmente un calibre Seiko.
Pero lo notable del mensaje puesto por Goldoff es que en las fotos interiores de ese catálogo (el apartado técnico) aparecen fotos y datos técnicos de calibres TAG-Heuer originalmente ETAS y Sellitas pero no vi (es cierto que mi vista no es buena) ninguna foto ni referencia técnica al calibre TAG-Heuer 1887, especificando que originalmente era un SEIKO.
Me pregunto… en esa información que está a nuestra disposición en todo momento según nos informa el Sr. Goldoff, y que vale para los modelos 2013-2014 ¿hay algún informe sobre el origen Seiko del calibre 1887?
Porque no podemos leer ninguna información al respecto (no digo que no la haya, sino que no ha sido mostrada en el mensaje que inicia el hilo) y ello podría llevar a pensar que TAG-Heuer sigue con una política de “gato encerrado”.
Vamos… que si en el catálogo 2013-2014 no hay ninguna información honesta en referencia al origen del calibre 1887, convendría seguir la idea de Archer y poner posters tamaño XL por la calle.
En cuanto a la opinión de Mr. Jones
Creo que es un planteo equivocada.
Lo que ha hecho TAG-Heuer con el calibre 1887 no es una excepción a la regla sino una norma de conducta, cosa que ya he señalado en un hilo anterior hablando de la costumbre de TAG-Heuer de vestirse con plumas ajenas.
Porque lo habitual en esta empresa es adjudicar al grupo TAG-Heuer cosas que sólo son adjudicables a Heuer y en las que TAG no ha tenido ni arte ni parte.
Y eso no es cosa del pasado sino del riguroso presente.
Según el DRAE engañar es, en sus dos primeras acepciones:
1. tr. Dar a la mentira apariencia de verdad.
2. tr. Inducir a alguien a tener por cierto lo que no lo es, valiéndose de palabras o de obras aparentes y fingidas.
Y lo que afirma hoy TAG-Heuer en los textos correspondientes a las imágenes de 1869, de 1883, de 1887 y de 1889 es algo que cumple a la perfección con la definición de engañar que proporciona el DRAE, porque TAG no tiene absolutamente nada que ver con esas patentes.
Vale decir, TAG-Heuer da a una mentira la apariencia de verdad e induce a la gente que lee esta página a tener por cierto lo que no es, valiéndose de palabras o de obras aparentes o fingidas.
Archer… Hablar de Breitling, B&R, TAG, etc, es desviar el tema del hilo.
TAG-Heuer engaña adjudicándose unas patentes antiguas que, presumiblemente, convertirían a la empresa TAG-Heuer en una empresa antigua lo que es un engaño.
Y, como te señala Reptil, que lo hagan muchos, no lo convierte en una práctica comercial o industrial honesta.
Ferrari66.... Hola...
No sé a quién te refieres con lo de tirar la piedra y esconder la mano.
Porque en mi caso, tiro todas las piedras que creo conveniente y dejo la mano bien a la vista.
En cuanto a que TAG-Heuer "tiene una grandísima variedad de calibres" creo que eso no es cierto.
Los que tienen una grandísima variedad de calibres son ETA y SELLITA.
Y cuando TAG-Heuer quiso tener un calibre nuevo, el 1887, parece que "le dio paja" tomarse el trabajo de diseñar y construir un calibre desde cero y por ello compró un calibre a Seiko.
JuanjoG…. Hola…
TAG-Heuer sigue engañando en el presente ya que sigue poniendo como patentes logradas por TAG-Heuer patentes que fueron obtenidas sólo por Heuer y cuando TAG ni existía.
Entonces… el engaño no es en tiempo pasado sino en tiempo presente y parece ser una conducta habitual de esa empresa y por ello el asunto del calibre 1887 se convierte en un asunto serio ya que reafirma una conducta deshonesta.
JuanjoG…. No es pasado… es presente… Y no discuto la calidad de sus calibres actuales.
Pero, primero que todo, tengamos presente que la inmensa mayoría de los calibres actuales de TAG no son manufactura (son Eta y Seliita) y que los pocos calibres manufactura son pequeñas series limitadas ¿Experimentales? de cronógrafos de dudosa utilidad.
Afirmo que son de dudosa utilidad ya que, hasta lo que yo sé, no están vinculados con mecanismos electrónicos de inicio y detención de la medición y su accionamiento depende “de los deditos” del que efectúa la medición.
Por ello la proclamada precisión de 5/10.000 es meramente testimonial ya que “la madre naturaleza” no ha hecho dedos que puedan actuar de manera acorde con esta precisión.
Por ello, la complejidad de los actuales calibres manufactura de Tag-Heuer es indiscutible, pero su excelencia como medidores de tiempo es sumamente discutible.
Además me parece un marketing medio berreta eso de ofrecer el Mikrogirder 10000 como una precisión destacable cuando, en realidad, no supera la precisión del Mikrogirder 2000 ya que 5/10000 es lo mismo que 1/2000
JuanjoG…. Hola…
No sé cuál es el rubro de tu actividad comercial.
Pero si dices como aspecto relevante que tu empresa ha desarrrollado algún aspecto técnico destacable (como el calibre 1887 de TAG-Heuer) y a esa publicidad le sumas la proclamación de que tu empresa tiene muchos años de actividad en el mercado siendo las dos afirmaciones falsas…. Hombre… eso no es publicidad…
Eso es ENGAÑO, salvo que te guste reformar el diccionario de la Real Academia.
Klausof… Hola…
Me parece bien…. La única recomendación que te haría es que tengas en cuenta que (si te hacen ojitos los “mikrogirder”) que tengas en cuenta que esos relojes son, hoy por hoy, juguetes caros para niños ricos sin ninguna utilidad real y que esas proclamadas 2 milésima y 10 milésima de segundos sólo son marketing del malo ya que jamás conseguirás “a dedo limpio” hacer lecturas exactamente iguales de determinados acontecimientos con una duración determinada.
JuanjoG.... En mi caso no deberías enervarte ya que, salvo que se me haya escapado un conejo muy gordo (lo que, si se prueba, merecerá una disculpa y rectificación de mi parte) yo no me hago pajas mentales. Tampoco saco los datos de contexto y menos soy tendencioso.
En cambio me parece tendenciosa la página https://www.tagheuer.com/es/en/ donde se escribe sin el menor pudor#:
For more than 150 years, TAG Heuer has faced down every challenge, and then pushed past it.
Al que le guste que lo tomen por tonto… es muy libre de optar por ello.
Pero yo no me trago eso de que por más de 150 años TAG-Heuer ha enfrentado todos los desafíos, porque TAG es una empresa que comenzó a existir en 1985 . El resto, en especial lo de los 150 añosm es puro verso.
JuanjoG…
Es parcialmente cierto lo que dices.
Pero también es cierto que también es muy fácil mentir en un mundo donde la mentira disfrazada de marketing es una regla socialmente aceptada.
Si tú piensas que algunos disfrutan destruyendo, quizás sea una “proyección” tuya para descalificar a los que no nos gusta que nos den gato por liebre.
Peteflay... Hola...
Quizás incurra yo ahora en eso de “proyectar” en TAG-Heuer mis propios defectos.
Pero no es imposible que hacer prototipos o modelos de tirada muy limitada exponga a la TAG-Heuer a papelones NOTABLES si esos modelos especiales fallan estruendosamente.
No en vano, cuando necesitaron poner a la venta un reloj con un calibre nuevo y fiable (el 1887), recurrieron a Seiko y dejaron los experimentos llamativos en la vitrina de las novedades poco experimentadas.
Porque la innovación tecnológica suele ser muy cara y desarrollarla lleva varios años.
Yo no creo eso que dices de que TAG-Heuer apueste tan claramente por la innovación tecnológica.
En realidad, parecería que el único calibre de TAG-Heuer realmente nuevo es el 1969 (CH80), pero este asunto lo analizaremos más adelante.
La duda que nos cabe es si el cortísimo tiempo de desarrollo de este nuevo calibre habrá llevado a la obtención de un movimiento fiable y duradero.
De hecho, lo primero que llama la atención es que después de todo el autobombo hecho en base al “piñón oscilante” para el Tag-Heuer Seiko, ahora la empresa optara por un sistema de embrague vertical, en este nuevo movimiento,
El tiempo dirá si el apuro en fabricar este nuevo calibre rindió buenos frutos.
Y también habrá que tener en cuenta el hecho de que algunas partes de este nuevo calibre no son ejecutados por TAG-Heuer sino por proveedores externos. Vamos… una manufactura un poco “sui generis”.
Mr. Jones... Hola...
No creo que, yo por lo menos, esté exigiendo un absurdo nivel de transparencia.
Sólo pido que no me mientan y que no me digan que TAG-Heuer ha patentado un montón de inventos que, en realidad, patentó Heuer.
Sólo pido que no me mientan y no me digan que el calibre 1887 es un In House por completo de Tag Heuer cuando, en realidad, es un Seiko modificado.
Sólo pido que no me tomen por estúpido y que no me digan que Einsenhower y otras personalidades llevaron relojes TAG-Heuer marca que no existía cuando esas personalidades vivían.
No pido un absurdo nivel de transparencia sino un mínimo de respeto como posible cliente.
JuanjoG....
En apariencia te parece bien que se tome a los consumidores por tontos y que pedir respeto en la publicidad sea exigir un "absurdo nivel de transparencia".
Vamos bien.... ese tipo de conducta es la que tienen la mayoría de los políticos que prometen el oro y el moro en defensa de sus votantes y después hacen todo en defensa del gran capital.
Vamos... lo que tanto tú como Mr. Jones están haciendo es darle el vía libre a lo que se llama “deslealtad comercial” y que está claramente previsto por la legislación de la mayoría de los países civilizados.
Goldoff... Hola....
TAG-Hehuer no solo ha cometido el engaño (que no error) de fingir que un calibre originado en Seiko era un calibre desarrollado por TAG-Heuer, sino que miente habitualmente en buena parte de su marketing.
Klaus… Hola…
Me sorprende la afirmación de que es manufactura el TAG-Heuer con un calibre derivado de Seiko y compuesto por una cantidad de piezas que no son ejecutadas por TAG-Heuer sino por otros proveedores tal como lo reconoció el propio Babin cuando tuvo que salir a limpiar el “enchastre” del calibre 1887 y dijo:
We have today already 45 TAG Heuer people working full time on that project in Switzerland and work with 21 other suppliers for additional parts, most being swiss.
Lo que indica que no sólo el origen del calibre 1887 no es una manufactura TAG-Heuer sino que para producirlo tienen otros 21 proveedores para partes adicionales, siendo la mayoría de ellos suizos (lo que significa que hay partes de ese calibre que ni siquiera son hechas en Suiza).
Por ello me sorprende tu afirmación de que el 1887 es un manufactura.
Hecho aparte de que llamar manufactura al Lemania que equipa al Speedy es, me parece, una broma, por más que Omega haya hecho pasar al Lemania por la “pila bautismal” de Omega.
Capeones… Hola…
Interesante tu mensaje pero haré algunas observaciones:
1) Es cierto que fue útil la metida de pata de TAG-Heuer porque obligó a que se blanqueara una deslealtad comercial alevosa.
2) Pero no ha llevado a esa empresa a corregir su falsa publicidad adjudicando a TAG-Heuer una antigüedad que no tiene y adjudicando a TAG-Heuer patentes que obtuvo Heuer.
3) Es bueno que se abandone el esnobismo del In-house (esto merecería algún matiz ya que en algunos casos el usar calibres In-House permite tener un service mucho más rápido, eficiente y económico))
4) Pero decir que “Esto no compromete el carácter suizo del movimiento” cuando hay piezas que no son suizas empezando por los millones de cajas y diales chinos es seguir con el esnobismo del Swiss Made.
5) Lo del CH80 no sé si es una pena o si ese proyecto “se ha mandado a dormir”
porque han descubierto errores que lo harían poco fiable. Y vuelvo a las palabras del Sr. Babin cuando decía que compraron el calibre Seiko por el tiempo que les llevaría desarrollar un calibre TAG-Heuer fiable.Una cosa es comparar y otra cosa hacer analogías.
Quizás algún día comprendas la diferencia.
En cuanto a la analogía con el tema dinastico la propuse porque en el hilo de las plumas ajenas de TAG-Heuer empleé otra analogía referida a las fábricas de autos pero nadie la rebatió (salvo un intento no bien fundamentado de JuanjoG)
Pues no respondiste nada valedero a la analogía automovilística que use anteriormente en el hilo de TAG Heuer y las plumas ajenas.
Sigues sin entender el sentido de las analogías.
Stowa y Laco recompradas, resucitadas o lo que sea, pueden, dentro de ciertos límites, presumir de su pasado.
Pero si a una de esas dos marcas las compra, por poner un ejemplo, la empresa Nicolamilton y las rebautiza como Nicolamilton-Laco y pretende adjudicar a la marca Nicolamilton Laco logros o patentes de la original Laco, ya estará regando fuera del tiesto.
Y ni hablar de si a algun directivo de Nicolamilton-Laco se le ocurre afirmar que la tripulación de los dirigibles Zeppelin llevaba relojes Nicolamilton Laco.
Dime… en la década del 30 del siglo pasado, cuando los Zeppelin andaban dando vueltas por el mundo, existía la empresa Nicolamilton-Laco como fabricante de “Flieguers”?
¿Se entiende ahora o necesitas más aclaraciones?
Juanjog… Hola…
En el hilo de Tag y las plumas ajenas respondiste, erróneamente en mi opinión:
Digo erróneamente porque TAG Heuer es un grupo, como Fiat.
Pero, sobretodo, porque los éxitos de Ferrari no eran logrados por autos marca FIAT de la misma manera que los éxitos y patentes de Heuer no fueron logrados por TAG y por ello TAG no puede atribuirse éxitos de cuando TAG no había nacido.
Ese argumento desarrollado con un poco de mal gusto sería equivalente a "coma mierda.... mil millones de moscas no pueden equivocarse".
Que la mayoría de los foreros no estén de acuerdo con mi apreciación no significa que llevan razón.
Significa simplemente que son más, lo que es una cosa muy diferente a tener razón.
Para poner otra analogía (ufa que cuesta que se acepten las analogías):
Durante siglos (y aún ahora) hubo millones de personas que pensaban que el matrimonio era indisoluble y que el divorcio debía ser prohibido.
¿El ser mayoría… les daba la razón?
¿Tampoco se entiende esta analogía o se argumentará, para zafar, que éste es un foro de relojes y no un foro de religiones?
Vamos a ver querido Sr. Arquiserena... Hola y sin acritud.
En mi opinión Goldoff no ha demostrado nada.
Si en las fotos que puso, hubiera puesto la correspondiente al calibre 1887 (que aparece en la cubierta del libro) señalando que es un Seiko original, Goldoff hubiera demostrado que Seiko no mentía en cuanto al calibre 1887.
Pero, aparte de la ausencia de información veraz referente al 1887, Anton Goldoff no demuestra nada acerca de los engaños (a estar con la definición del DRAE) de TAG Heuer en la publicidad de las patentes logradas por Tag-Heuer.
Lo de erre con erre viene a que TAG-Heuer mintió con el Seiko y mintió y sigue mintiendo con su publicidad en la que se apropia de logros de Heuer en los que TAG no tuvo nada que ver por la simple razón de que en esos años TAG no existía.
Sin acritud también por mi parte
No respondo a eso... pero comparo la inteligencia de los que aprueban los engaños de TAG-Heuer con la inteligencia de los millones de antidivorcistas que pensaban que el matrimonio era indisoluble y que fueron indudable mayoría durante siglos sin tener razón por ello.
reptil.... Hola...
No creo... simplemente manifiestan un profundo desprecio por los clientes.
Una muestra de este desprecio por los clientes es el cronógrafo Hamilton Below Zero al que se olvidaron de ponerle el subdial de los minutos (convirtiéndolo en una inutilidad de tomo y lomo9.
Lo peor es que cuando Ariel Adams (Ablogtowatch) lo tuvo en sus manos y descubrió la metedura de pata haciéndosela notar al al vendedor, este le respondióque la mayoría de los clientes compran los relojes “por la pinta” y no porque piensen usarlos como cronógrafos.
Las palabras del vendedor habrían sido: "you know, most people don't even use the chronograph."
https://relojes-especiales.com/threads/trapos-sucios-de-la-alta-relojería.326386/
https://www.ablogtowatch.com/experi...-zero-chronograph-watch-reveals-a-fatal-flaw/
De modo que parte de la culpa de todos los engaños de los fabricantes de relojes es responsabilidad de sus compradores que toleran que les “metan un perro” si “el perro es atractivo”.
No son muchos los tercos como tú (creo) y como yo que no aceptamos de ninguna manera que nos engañen ya sea los de TAG-Heuer, los de Hamilton, los de Blancpain o quien venga.
Reptil.... Hola...
Aparte de la falta de respeto que señalas y de la sugerencia sibilina de que hay una intención escondida (ya se sabe que el ladrón a todos cree de su condición) Coe32 ni se ha dado cuenta de que la cubierta del catálogo que puso Antón se refiere al calibre 1887 pero Anton no ha puesto ninguna foto adentro donde TAG-Heuer diga que el calibre 1887 es originalmente Seiko, por lo que no alcanzo a ver qué cosas han quedado claras.
Ya se sabe que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Sr. Goldoff... hola...
Vamos a ver... me llama la atencion que mientras que a usted le dicen que TAG es la marca importante y que por eso la usan unida a Heuer y que ello justificaría el poner relojes TAG-Heuer en la muñeca de Eisenhower, ahora están comenzando a verse relojes nuevos en cuyo dial no aparece la palabra TAG y se vuelve a poner sólo Heuer.
¿Medio contradictorio...no?
Sin embargo... no hay en su mensaje una explicación a mi planteo de que la publicidad de TAG-Heuer queriendo aparentar una antigüedad de la que carece (al afirmar que determinadas patentes Heuer son TAG-Heuer) es un engaño por donde se lo mire.
La comparación del tema dinástico la puse porque otras analogías automovilísticas parecían no ser entendidas. Espero que la analogía con el divorcio que he puesto hoy no sea rechazada sin argumentación valedera.
Aprovecho para preguntarle de manera muy directa (y con la mejor de las ondas, por supuesto).
En la segunda foto del hilo TAG-Heuer NO nos engaña, en la cubierta del Catálogo General 2013-2014 aparece una foto de un Carrera CAL 1887.
Pero en las fotos posteriores donde aparecen otros calibres (ETA y SELLITA) no se advierte ninguna foto del calibre 1887.
Esto es especialmente interesante porque dicho calibre ha estado bastante meneado recientemente y porque fue en el año 2009 en el que el Sr. Babin admitió la metida de pata de Tag Heuer al ocultar el origen Seiko del calibre 1887.
Es de suponer que, desde el 2009 hasta el 2014 ha habido bastante tiempo para que TAG-Heuer publicara un catálogo corrigiendo el error del 1887.
Pregunto a usted si en dicho catálogo figura la información de que el calibre 1887 es originalmente un SEIKO y a usted se le olvidó poner (no lo conozco a usted demasiado pero lo veo muy cuidadoso como para un olvido semejante) una foto de esa página o si es a la propia TAG-Heuer a la que se le ha olvidado rectificar públicamente el asunto del calibre en cuestión.
En cuanto a su mensaje siguiente
Goldoff… Hola…
Aclararé que las cruzadas se las dejo a los que viven bajo el signo de la Cruz.
Simplemente yo no soy de esas personas a las que Mark Twain se refería cuando decía “Es más fácil engañar a la gente, que convencerlos de que han sido engañados”.
Por esa razón es que (sin hacer ninguna cruzada) pongo de relieve aquellas cosas poco claras del marketing en el mundo de la relojería.
Y, generalmente, esas conductas poco claras suelen tenerlas las marcas relojeras que han sido compradas por algún holding.
Antes lo hice con Blancpain y he señalado todas las incoherencias del marketing de esa empresa.
Y ahora lo hago con TAG-Heuer, porque me parece que en TAG-Heuer hay algunas cosas que no cuadran.
Argentona... Hola...
Ante todo, los datos no parecen ser tan claros y contundentes.
Pero me parece conveniente aclarar que Tag-Heuer no es una empresa con una larga historia y con un buen hacer de siglos.
Heuer....(Uhrenmanufaktur Heuer AG) fue fundada en 1860 de modo que apenas tiene poco más de siglo y medio.
Y hasta que le metieron mano los de TAG era una empresa con un buen hacer, pero ahora huele mucho a capitalismo puro y duro y huele poco a relojería en serio.
Pero no es que se le tenga manía a TAG-Heuer en el Foro.
Sólo que algunos no aceptamos que nos den gato por liebre.
Perseus.... Hola...
Lo que no entiendo es que no entiendas que algunas críticas a TAG-Heuer están más que fundamentadas.
Lo del calibre Seiko rebautizado como 1887, ocultando ese hecho y afirmando que era un calibre totalmente “in house” está absolutamente fundamentado en varios hilos de este foro y en otros foros.
Y la falsedad de TAG- Heuer afirmando que un montón de patentes de Heuer son patentes TAG-Heuer está fundamentada y con fotos abundantes de esas falsedades.
Reptil.... Hola...
Me parece que no tendrás que reconocer "tu error sobre su publicidad" sino que ellos deberían ser quienes reconocieran sus décadas de engaños en su publicidad-
Ya han comenzado cuando Babin, el CEO de TAG-Heuer, reconoció que el 1887 era un calibre original Seiko.
Ahora falta que reconozcan que todas las patentes de Heuer (que TAG-Heuer se ha adjudicado de manera irresponsable) son patentes sólo de Heuer y que "TAG no tuvo vela en ese entierro".
JuanjoG… Hola…
Erre que erre con que lo ocultan, porque se lo mantenían bien calladito hasta que los que saben de relojes descubrieron el pastel.
Y así fue como Babin el CEO de Tag-Heuer salió a reconocer que el 1887 era un Seiko originalmente y al final de su mensaje le dio un amable saludo a los de Watchuseek.
Pero sigo preguntándome las razones por las que en el hilo TAG-Heuer no nos engaña Goldoff puso fotos de muchos calibres ETA y SELLITA rebautizados por TAG-Heuer, pero no puso ninguna foto del Calibre 1887 especificando su origen japonés.
Y no creo que haya sido un olvido de Goldoff (quien, insisto, me parece una persona por demás prudente y puntillosa) sino que, poniéndome en mal pensando (aquello de que el ladrón a todos cree de su condición) mucho me temo que en ese catálogo de TAG-Heuer no haya ninguna aclaración acerca de la genética del 1887.
Pero si esa foto del 1887 está en el catalogo y fue un olvido de Goldoff.... pues… creo que corresponde poner esa foto bien visible y yo rectificaré y pediré disculpas por pensar mal.
Reptil... Hola...
Tu razonamiento es interesante.... y concuerdo en que hasta ahora queda mucho por demostrar.
Porque esa información no está disponible en la WEB sino que la tienen escondida en catálogos oficiales.
Pero el apropiarse disimuladamente de un calibre japones rebautizándolo (el 1887) está en la linea de la conducta habitual de Tag-Heuer empresa que tiene una larga historia de apropiarse (de manera indisimulada) de las patentes logradas por Heuer, (hace más de un siglo y cuando TAG ni existía).
Y más llamativo es que a Goldoff le explicaron que usaban el TAG-Heuer porque TAG era la marca emblemática y reconocida por todos los consumidores.
Pero ahora están comenzando a fabricar relojes donde el TAG no aparece y sólo se lee Heuer.
¿Que sucede? ¿Resulta que ahora es Heuer la marca emblemática y a TAG hay que esconderla?
No creo que sea una suposición descabellada la tuya.
TAG-Heuer tiene demasiadas inconductas.
kykpress....
En mi opinión rebautizan los calibres (TAG-Heuer y la mayoría de las fábricas de relojes que usan ebauches) para ligarlos a la marca con un halo de exclusividad (exclusividad falsa en muchos casos).
Y las fábricas más prolijas suelen mantener el número original del movimiento pero no dicen con claridad que el calibre que montan, por ejemplo, los Speedy Profesionales son de origen Lemania y la gente piensa que son Omega porque, por ejemplo, en la página de Rabat (
Creo que actualmente ese movimiento sólo lo usan los Speedy... pero durante mucho tiempo equipó a unas cuantas marcas de relojes que todavía deben estar funcionando en la muñeca de sus propietarios, por lo que la exclusividad del movimiento de los Speedy es bastante relativa.
Kikpress... Hola...
Por mi profesión y habiendo construido cerca de un centenar de edificios en mi ciudad, tu analogía me parece muy clara.
TAG-Heuer engañó a mucha gente afirmando que el calibre 1878 (una fecha clave para Heuer, pero no para TAG) era un diseño de TAG-Heuer cuando, en realidad, era un diseño de Seiko.
Eso es engañar segun el DRAE.... salvo que, por conveniencia, se nos antoje redefinir la palabreja "engañar" y “reescribir” el DRAE según nos convenga.
JuanjoG.... Hola...
Sin acritud ni vehemencia y con la mejor de las ondas, creo que no eres objetivo.
Comprar un Roless o un Casio no es lo mismo. Y las tripas de cada uno son importantes para quien los compra.
Es cierto que las tripas de una casa de lujo no son las mismas en una vivienda de protección oficial.
Y también es cierto que los acabados importan y la ubicación importa más aún.
Pero una cosa es una losa radiante con materiales de primera en una mansión de lujo y otra una losa radiante con cañerías de plástico en una vivienda económica.
Y la diferencia de duración entre ambas es notable.
También una cosa es tener molduras de yeso y otra, muy diferente, tener un simil molduras de yeso realizado en telgopor.
Pero cuando tu compras una casa de lujo en un barrio acomodado das por sentado que los materiales son de primera mientras que si compras una casa económica en un barrio normal aceptas que la calidad sea más baja.
Y aquí entra a tallar la especulación inmobiliaria (por lo menos en la Argentina) donde ahora se construyen casas con una calidad bastante baja en barrios de lujo y con falsas terminaciones de primera.
Esto está llevando a que ahora, en la Argentina, haya compradores de vivienda inteligentes que busquen información fiable acerca de las tripas de una casa porque cada vez son más las empresas constructoras que, en lugar de paredes de buen espesor y aislación acústica, las hacen con paredes de yeso de espesores ínfimos que permiten escuchar todo lo que se dice en la habitación de al lado.
Y yo tampoco tengo ningun TH ni soy fan de la marca por la simple razón de que TAG-Heuer pretender engañarnos fingiendo que tiene una historia (la de Heuer) que TAG jamás podrá tener, por lo menos por unas cuantas decenas de años.
Totalmente de acuerdo.
La mayoría de los políticos son corruptos.
Pero eso no convierte a la corrupción en algo correcto cuando la ejercen los políticos. (Vamos…. Es otra analogía que se comprende muy bien en la Argentina y parece que en otros países de Europa también)
Super 8... Hola...
-a) Tu manera de razonar es bastante "peculiar" para decirlo con suavidad.
Si TAG (que no TAG-Heuer) no compró la marca Heuer... ¿Puedes decirme como lograron el "milagro de que unificar ambas marcas?
La Wikipedia (que no es la Biblia pero suele acertar bastante) explica ese "milagro" de la siguiente manera:
TAG Heuer began as Uhrenmanufaktur Heuer AG, founded in 1860 by Edouard Heuer in St-Imier, Switzerland. The company was purchased by TAG Group (Holdings) S.A. in 1985, when the Heuer brand became TAG Heuer. In 1999, TAG Group sold TAG Heuer to French luxury goods conglomerate LVMH Moët Hennessy • Louis Vuitton.
Mal traducido por mí significa:
TAG Heuer comenzó como Uhrenmanufaktur Heuer AG, fundada en 1860 por Edouard Heuer en St-Imier, Suiza.
La compañía fue comprada por TAG Group (Holding) SA en 1985, cuando se convirtió en la marca TAG Heuer.
En 1999, TAG Group vendió TAG Heuer al conglomerado francés de artículos de lujo LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton.
Dime… ¿en qué parte de tu “peculiar” razonamiento se sustenta que Heuer NO fue comprada y que TAG-Heuer es Heuer con un cambio de nombre?
-b) Si “no ves” mi analogía, antes de descartarla y proponer una tuya, creo que deberías intentar demostrar que mi analogía no es apropiada (cosa que puede ser cierta, pero que necesita un poco más de fundamento).
-c) Tu analogía con Aldrin, su primer nombre legal y, luego, su segundo nombre legal no invalida mi analogía, porque en ambos casos Aldrin estaba con vida cuando ocurrieron esos hechos.
Mientras que sostener que Eisenhower y otras personalidades usaron relojes TAG-Heuer es una simple imbecilidad, porque cuando esas personalidades vivían y usaban relojes, la empresa TAG aún no había sido creada. Sólo existía la empresa Heuer.
Cambiando de tema y hablando de intangibles. Sabéis lo que es un Red Dot Design Award?
Pues Tag tiene bastantes premios a sus espaldas. Eso es lo que nadie quiere ver, hace relojes con un diseño brutal, punteros y encima ganan premios de diseño.
Os dejo un link:
https://www.red-dot.org/de/?lang=en&cHash=53b7e67a4eaf2a1a1ac39312f7976979
Argentona... Hola...
Si.... y Barack Obama es Premio Nobel de la Paz....
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Rumores bastante creíbles dicen que la mayoría de estos premios se compran y forman parte de las políticas de marketing de las empresas. JAAAAAAAAAAAAAA
Eufrasia... hola....
Puedo estar equivocado pero en tu mensaje hay cosas que "no pegan" con las fechas.
El piñón oscilante fue una patente Heuer de 1887 (No TH ya que TAG no existía en 1887)
Y el primer Seiko como marca aparece recién en 1924 y los cronógrafos mecánicos de Seiko aparecen bastante después, por lo que me parece del todo improbable que la patente Heuer (No TH) del piñón oscilante haya sido vendida a Seiko, ya que para esas fechas esa patente ya debería haber caducado.
Por la misma razón, cuando Tag-Heuer compra a Seiko el calibre que rebautizarían como 1887 no necesitaron recuperar dicha patente ya que ya el piñón oscilante era del dominio público.
Un saludo
Jorge Aldao
Última edición:
(Quien poco trabajo el gato peina.)
; desde luego, hay que reconocer que le has dedicado tiempo y esfuerzo... aunque, sinceramente, yo creo que voy a esperar a que saquen la peli 
