Sumo VS Hydroconquest

VALMOR · 22 Ene 2011

Buenas tardes estimados colegas. Ahí va una cuestión para que opineis; cual elegís entre estos dos; SEIKO SUMO o LONGINES HYDROCONQUEST.Pero con fundamento ¡eh!. A ver si podeis opinar con nota (de 0 a 10) y comentarios de los siguientes aspectos (especialmente los afortunados poseedores):
1º ESTETICA GENERAL
2º CAJA (CALIDAD Y ACABADO)
3º BISEL; calidad de rotación y ajuste, calidad y permanencia de los números y guiones grabados.
4º CRISTAL
5º CORONA; facilidad de manejo, ajuste y sensaciónes de giro.
6º ARMIS Y EXTENSION. CALIDAD DE AJUSTE DEL CIERRE.
7º CALIBRE; calidad y precisión.
8º RELACION CALIDAD PRECIO.
9º RESULTADO A LARGO PLAZO.
Si los conoceis cuales son los precios de taifa de ambos. Creo que el Longines anda sobre los 820 € pero no se el del SUMO.
Gracias anticipadas por vuestros conocimientos

Super 8 · 22 Ene 2011

Tengo el Sumo, pero no el HC, siendo Longines una marca que aprecio mucho.

En mi opinión, de ambos relojes me gusta más el Sumo, que en mercantes lo tienes

Sumo o HC, de todos modos, aciertas con ambos.

Las ventajas Sumo serían esos 200 euros menos, una caja realmente exquisita y un diseño con mucha más personalidad que el del Longines, diseño que hará del reloj posiblemente un futuro clásico. El reloj tiene más tamaño, aunque el diseño ergonómico de la caja hace que se adapte muy bien en la muñeca. El calibre 6r15 es manufactura y más moderno, no es un 2824 que posiblemente ya se tenga en una colección (o lo tenga algún otro reloj que te pueda interesar).

Como comentarios, el Sumo lleva cristal de Hardlex, puesto que en Seiko estiman que el zafiro es frágil para un uso de reloj-herramienta y entienden que éste cristal es más resistente, aunque se le pueden encontrar y poner cristales de zafiro. También su brazalete tiene un cierre algo simple, pero admite el cierre del MarineMaster, quedando un conjunto magnífico.

Dado que el Sumo se vende en Japón en principio, mientras que el HC está a la venta en España, como ventaja del Longines tenemos el SAT. También el llevar un "simple" 2824 hace que un relojero no oficial puede que tenga más facilidad para encontrar recambios en un futuro, aunque Seiko ha vendido en España relojes con el 6r15 y también tendrá recambios. Longines disfruta quizá de un mayor reconocimiento de marca.

Sobre el diseño del HC, tiene un tamaño más pequeño, es mucho más sencillo, quizá recuerde más a un Sub y quizá sea también más ponible. Pero eso sí, aunque la caja del HC es simple comparada con la del Sumo, el HC tiene una tapa trasera realmente impresionante.

menganito · 22 Ene 2011

Para mi gusto personal el Hydro. Por diseño (polivalente pero con un toque extra de elegancia como pocos), por calidad (desconozco la del Seiko pero pondría la mano en el fuego en que la del Seiko no es mejor, a tenor de lo visto en la calidad de los aceros empleados, mecanizados, en definitiva de los acabados en general del Hydro), por imagen de marca (sí, ya sé que la 'imagen' no implica calidad, pero nunca está de más lucir un Longines) y por relación calidad/precio.

Al Seiko es que lo encuentro muy vulgar, más de lo mismo de esa marca (que me gusta ojo, pero creo que peca de monotonía en sus diseños). Sus aceros no creo que sean de la misma calidad que los de Longines (a tenor al menos de los Seiko que tengo y de los Longines que tengo). Longines siempre la he visto por delante de Seiko a rasgos generales, y esa generalidad ha hecho que Seiko siempre haya sido encasillada (por voluntad de sus propios dueños) como 'marca generalista' mientras que Longines no, independientemente de que Seiko tenga modelos al más alto nivel. Le sucede como VW con el Phaeton, está a un nivel muy elevado pero la marca VW es 'generalista' y Audi (cuyo buque insignia A8 rivaliza directamente con el Phaeton de VW) no lo es. Por más que intente desvirtuar este ejemplo más de uno para mí es perfectamente válido.

Rheingold · 22 Ene 2011

El Longines sin duda... Yo lo tengo con la esfera y el bisel en azul... Los efectos a contraluz son fascinantes.

Jesus G · 22 Ene 2011

Al precio actual del Sumo...vete a por el Hydro si te gusta....

No te pierdas en ese precio, El Buzo por 490 €.....

menganito · 22 Ene 2011

Rheingold dijo:
El Longines sin duda... Yo lo tengo con la esfera y el bisel en azul... Los efectos a contraluz son fascinantes.

Cierto. Yo tengo también el azul. Lo tenía repe y uno lo vendí, ahora me queda el otro. Es una pasada. El negro también me gusta mucho.

tommartini · 23 Ene 2011

Estoy de acuerdo.

menganito dijo:
Para mi gusto personal el Hydro. Por diseño (polivalente pero con un toque extra de elegancia como pocos), por calidad (desconozco la del Seiko pero pondría la mano en el fuego en que la del Seiko no es mejor, a tenor de lo visto en la calidad de los aceros empleados, mecanizados, en definitiva de los acabados en general del Hydro), por imagen de marca (sí, ya sé que la 'imagen' no implica calidad, pero nunca está de más lucir un Longines) y por relación calidad/precio.

Al Seiko es que lo encuentro muy vulgar, más de lo mismo de esa marca (que me gusta ojo, pero creo que peca de monotonía en sus diseños). Sus aceros no creo que sean de la misma calidad que los de Longines (a tenor al menos de los Seiko que tengo y de los Longines que tengo). Longines siempre la he visto por delante de Seiko a rasgos generales, y esa generalidad ha hecho que Seiko siempre haya sido encasillada (por voluntad de sus propios dueños) como 'marca generalista' mientras que Longines no, independientemente de que Seiko tenga modelos al más alto nivel. Le sucede como VW con el Phaeton, está a un nivel muy elevado pero la marca VW es 'generalista' y Audi (cuyo buque insignia A8 rivaliza directamente con el Phaeton de VW) no lo es. Por más que intente desvirtuar este ejemplo más de uno para mí es perfectamente válido.

sergioabad · 23 Ene 2011

¿Es lo mismo decir tengo un Longines que un Seiko?Amigo Longines sin lugar a dudas,pero si puedes compraté un Certina ds-3 1000m que se los lleva de calle a los dos.Saludos.

wilzur · 23 Ene 2011

+10000

Super 8 · 23 Ene 2011

menganito dijo:
Para mi gusto personal el Hydro. Por diseño (polivalente pero con un toque extra de elegancia como pocos), por calidad (desconozco la del Seiko pero pondría la mano en el fuego en que la del Seiko no es mejor, a tenor de lo visto en la calidad de los aceros empleados, mecanizados, en definitiva de los acabados en general del Hydro), por imagen de marca (sí, ya sé que la 'imagen' no implica calidad, pero nunca está de más lucir un Longines) y por relación calidad/precio.

Al Seiko es que lo encuentro muy vulgar, más de lo mismo de esa marca (que me gusta ojo, pero creo que peca de monotonía en sus diseños). Sus aceros no creo que sean de la misma calidad que los de Longines (a tenor al menos de los Seiko que tengo y de los Longines que tengo). Longines siempre la he visto por delante de Seiko a rasgos generales, y esa generalidad ha hecho que Seiko siempre haya sido encasillada (por voluntad de sus propios dueños) como 'marca generalista' mientras que Longines no, independientemente de que Seiko tenga modelos al más alto nivel. Le sucede como VW con el Phaeton, está a un nivel muy elevado pero la marca VW es 'generalista' y Audi (cuyo buque insignia A8 rivaliza directamente con el Phaeton de VW) no lo es. Por más que intente desvirtuar este ejemplo más de uno para mí es perfectamente válido.

Discrepo de casi todo.

-Va la pomada para la mano. ;-)

Dudo muy mucho que el HC tenga ni por asomo una caja tan trabajada, exquisita y bien terminada como el Sumo.

-Calidad-precio, mejor precio para el japo, ésto es objetivo, y en mi opinión, también mejor calibre (el otro lleva un vetusto calibre manual de los '60 al que le añadieron un módulo de carga automática) y como he dicho, mejores acabados.

-Diseño vulgar no creo que tenga el Sumo, todo lo contrario. Aunque como otros Seiko tengan claves de algunos Seiko vintage (7002 y en menor medida 6105 ó 6309), como p.e. el MM, sin embargo, tienen su personalidad propia y su diferenciación de diseño entre hermanos. El HC, sin embargo, sí que lo veo como un "más de lo mismo" y me recuerda (mucho) a otros derivados varios del diseño del Sub (o en éste caso, del Tudor Snowflake).

-Imagen de marca... vale, entre profanos. Entre aficionados sabemos que Seiko no es sólo gama baja, poniendo relojes de calidad en cada categoría del mercado, y que hace relojes de precios y categorías superiores a Longines, Omega o Rolex, codeándose también con las grandes, haciendo relojes de medio millón de dólares. Sabemos que es posiblemente la firma a la que con más justicia podemos llamar de manufactura (se hacen hasta los aceites). Sabemos que es la compañía que más ha innovado, desde el primer crono automático al primer reloj de cuarzo o en los últimos años el SD. Y sabemos que es capaz de colocar calibres vetustos a compañías suizas premium y que éstas lo vendan como el último grito.

enpemo · 23 Ene 2011

El suizo sin lugar a dudas, he tenido los dos y bajo mi punto de vista nada tiene que hacer el Sumo con los acabados del Hydro y si comparamos los armis ya ni te cuento, siempre claro está bajo mi punto de vista.

Airforce · 23 Ene 2011

Hola, menganito:

Sin acritud, pero me gustaría saber en qué te basas para suponer en tantas ocasiones (a veces parece que lo afirmas) que el acero de Seiko es de mala calidad (en este caso inferior al de Longines).

"comparar por ejemplo los aceros de Seiko con los de Omega me parece de risa", de un hilo anterior.

"A tenor de lo visto en la calidad de los aceros empleados"

Precisamente el viernes lo comentaba (los aceros de Longines) con un aficionado que además es ingeniero y de aceros sabe un rato, y además es poseedor de Seiko y de Longines. Su impresión era la misma que la mía. El acero de Longines parece "de juguete" en varios modelos, no apreciamos mecanizados contundentes en casi ninguno. Nos parece incluso "ligero" para ser un 316-L...

Y sin embargo opinamos que el usado por Seiko tiene "buena vejez" en las zonas pulidas, y unos cepillados correctos, que difícilmente se marcan. La precisión de los mecanizados y los ajustes, pues va por gamas, y en simples fotografías se pueden llegar a apreciar diferencias.

Pero son opiniones, a falta de saber a ciencia cierta el tipo de acero que usan, las posibles modificaciones que puedan realizar en él (o que encarguen realizar a la acería,vaya), los tratamientos superficiales...

Entiende mi interés cuando no es el primer post tuyo en el que leo acerca de la inferior calidad de los aceros de Seiko. Como supongo que carecerás, al igual que yo, de datos relevantes...

¿Por qué tienes esa sensación?

Es esa la cuestión sin ánimo de polemizar, simplemente conocer qué te lleva a tal conclusión, pero de manera algo más detallada, si puede ser.

Un saludo!!

puertorico · 23 Ene 2011

Son dos relojes que independientemente del precio y marketing, son relojes de gran calidad..Yo los tuve y estuve contento

landatx · 23 Ene 2011

Mi voto iría claramente al sumo.
Tengo que decir que hhe tenido un Sumo y el HC solo lo he tocado unas cuantas veces.
Yo que tengo muñeca pequeña, la caja del Sumo se adapta perfectamente con sus 44mm. La caja es realmente bonita y con unos muy buenos acabados.
Al dar cuerda al Sumo se aprecia la calidad del reloj.
La esfera es muy clara y muy legible, en la oscuridad ya ni te cuento.

Es el único reloj de los que he vendido que sé que lo voy a volver a tener fijo y eso creo que algo bueno quiere decir del Sumo.

Te dejos unas fotos del que era mio y ahora lo disfruta otro forero.

Un saludo

menganito · 23 Ene 2011

Tortuga Shelly dijo:
Discrepo de casi todo.

-Va la pomada para la mano. Dudo muy mucho que el HC tenga ni por asomo una caja tan trabajada, exquisita y bien terminada como el Sumo.

-Calidad-precio, mejor precio para el japo, ésto es objetivo, y en mi opinión, también mejor calibre (el otro lleva un vetusto calibre manual de los '60 al que le añadieron un módulo de carga automática) y como he dicho, mejores acabados.

-Diseño vulgar no creo que tenga el Sumo, todo lo contrario. Aunque como otros Seiko tengan claves de algunos Seiko vintage (7002 y en menor medida 6105 ó 6309), como p.e. el MM, sin embargo, tienen su personalidad propia y su diferenciación de diseño entre hermanos. El HC, sin embargo, sí que lo veo como un "más de lo mismo" y me recuerda (mucho) a otros derivados varios del diseño del Sub (o en éste caso, del Tudor Snowflake).

-Imagen de marca... vale, entre profanos. Entre aficionados sabemos que Seiko no es sólo gama baja, poniendo relojes de calidad en cada categoría del mercado, y que hace relojes de precios y categorías superiores a Longines, Omega o Rolex, codeándose también con las grandes, haciendo relojes de medio millón de dólares. Sabemos que es posiblemente la firma a la que con más justicia podemos llamar de manufactura (se hacen hasta los aceites). Sabemos que es la compañía que más ha innovado, desde el primer crono automático al primer reloj de cuarzo o en los últimos años el SD. Y sabemos que es capaz de colocar calibres vetustos a compañías suizas premium y que éstas lo vendan como el último grito.

También discrepo yo:

1) ¿Has tenido un HC entre las manos?, veo que NO por tus afirmaciones. Los aceros y mecanizados de Longines están al mejor nivel. Los de todos los Seiko que conozco no llegan a la misma altura.

2) ¿Calidad/precio mejor para el japo?, ¿que eres objetivo?, jejejeee... Tampoco lo creo. Después de ver el punto 1) a mí el precio del Longines me parece aún más justificado que el del Seiko.

3) En cuanto al diseño si es vulgar o no, efectivamente aquí cuenta mucho la visión subjetiva de cada uno, pero sinceramente yo al Seiko lo veo la cosa más vulgar (y repetitiva -siempre más de lo mismo-) del mundo. Lo siento Seiko, me gustas pero en este caso: Sumo = 0 patatero.

menganito · 23 Ene 2011

Airforce dijo:
Hola, menganito:

Sin acritud, pero me gustaría saber en qué te basas para suponer en tantas ocasiones (a veces parece que lo afirmas) que el acero de Seiko es de mala calidad (en este caso inferior al de Longines).

"comparar por ejemplo los aceros de Seiko con los de Omega me parece de risa", de un hilo anterior.

"A tenor de lo visto en la calidad de los aceros empleados"

Precisamente el viernes lo comentaba (los aceros de Longines) con un aficionado que además es ingeniero y de aceros sabe un rato, y además es poseedor de Seiko y de Longines. Su impresión era la misma que la mía. El acero de Longines parece "de juguete" en varios modelos, no apreciamos mecanizados contundentes en casi ninguno. Nos parece incluso "ligero" para ser un 316-L...

Y sin embargo opinamos que el usado por Seiko tiene "buena vejez" en las zonas pulidas, y unos cepillados correctos, que difícilmente se marcan. La precisión de los mecanizados y los ajustes, pues va por gamas, y en simples fotografías se pueden llegar a apreciar diferencias.

Pero son opiniones, a falta de saber a ciencia cierta el tipo de acero que usan, las posibles modificaciones que puedan realizar en él (o que encarguen realizar a la acería,vaya), los tratamientos superficiales...

Entiende mi interés cuando no es el primer post tuyo en el que leo acerca de la inferior calidad de los aceros de Seiko. Como supongo que carecerás, al igual que yo, de datos relevantes...

¿Por qué tienes esa sensación?

Es esa la cuestión sin ánimo de polemizar, simplemente conocer qué te lleva a tal conclusión, pero de manera algo más detallada, si puede ser.

Un saludo!!

Airforce, sin acritud:

Yo también soy ingeniero pero de otra cosa, y da igual de qué se sea ingeniero, eso no es óbice para darse cuenta de las cosas.

Me baso en que tengo VARIOS Longines y VARIOS Seiko, y ninguno de los Seiko supera a los Longines en calidad de materiales empleados, mecanizados y solidez (por ejemplo las tapas traseras de los Longines que tengo tienen un grosor, un bruñido -no estampado o simple grabado, sino BRUÑIDO en bajorrelieve y en acabado satinado de muy difícil factura- y una calidad de acero que hasta la fecha NO HE VISTO en ningún Seiko).

No soy marquista, sino que veo las cosas.

menganito · 23 Ene 2011

Mi sensación se basa en lo que tantas veces he dicho: de los tres Hydroconquest que he tenido (actualmente tengo dos), si coges sus cajas entre las manos y tocas el acero, lo miras bien, te fijas en las traseras y sus acabados en medio-satinado del contorno externo (con unos grabados PERFECTOS que no dejan 'rebabas' como en los otros Seiko que tengo) y en sus acabados en bajorrelieve (bruñido, repito no grabado sino bruñido) y terminaciones satinado mate de la parte central y percibes el grosor de la misma tapa, al igual que la densidad de la caja en general... En fin, te das cuenta de que las calidades de al menos los Hydro de Longines superan a las de los Seiko (al menos de los que tengo yo). El Sumo no lo tengo pero lo he visto y me parece de unos acabados 'correctos' pero que no llegan al nivel de los Hydro de Longines.

Repito, no soy para nada marquista, al contrario me da igual, intento ser objetivo, tanto que Hamilton, sin tener la imagen de marca y tradición de Omega por ejemplo, siempre he abogado porque es una de las firmas con mejor relación calidad/precio del mercado, porque tengo muchísimos Hamilton en mi colección y los puedo comparar con Omega, Breitling, incluso Rolex.

Seiko se ha subido a la parrita en precios, desde mi punto de vista hoy los Hydro tienen una relación calidad/precio mejor que cualquier Seiko. Si hubiese visto unos acabados en Seiko al nivel de Longines y a menor precio lo diría sin tapujos, no me mordería la lengua, pero lo cierto es que NO ES ASÍ.

Lo siento por los 'Seikeros', pero si hubiese dicho lo contrario también los 'Longineros' se me habrían lanzado al cuello cual Pitbull...

Señores, esto es lo que percibo de una y otra marca. Ni más ni menos.

Saludos para todos.

menganito · 23 Ene 2011

El armis del Sumo me parece también de risa comparado con el del Longines, de manera que no sé de qué manera comparáis las cosas algunos...

Volviendo a los bruñidos: No verás un sólo Seiko con los bruñidos del Hydro, primero porque no tienen los mismos grosores de las tapas traseras, lo que les impide realizar bruñidos de tal grosor/profundidad, y segundo porque los grabados de Longines están realizados al más alto nivel, mientras que los de los Seiko resultan de un 'estampado' o 'sello' (una impresión 'a golpe' y no esculpido como los Longines) y se puede ver fácilmente por las 'rebabas' que comentaba antes fácilmente reconocibles pueden verse en cualquier grabado de Seiko. Longines tiene un acabado PERFECTO. No hay rebabas, los grabados son de lujo (lo ignoro pero o bien son bruñidos con puntas de grosor muy fino o más me inclino por los grabados 'a láser', pero de ninguna de las maneras los de Seiko llegan a tal nivel). Esos acabados satinados a dos niveles que tiene el Longines son de una terminación PERFECTA, a diferencia de los tan abusados pulidos de Seiko (es mucho más fácil conseguir un pulido que un satinado al nivel de Longines -Hydro-).

sdr · 23 Ene 2011

Al final lo mejor es comprar los dos tener los dos y disfrutar de los dos.Y con este consejo os deseo un feliz domingo.

menganito · 23 Ene 2011

Hay una cosa clara:

Seiko es una marca 'confusa'. Porque aunque esté categorizada como marca 'generalista' (ya que el grueso de su producción lo es: calidades medias y precios medios), tiene muy diversas calidades en muchos de sus modelos, yendo desde el más alto nivel hasta los niveles más 'cutres', lo que la hace ser en cierta manera 'inclasificable' y, en consecuencia, 'confusa'.

Longines no es para nada una marca 'confusa', siempre ha tenido un status y unas calidades, de las que no se mueve mucho de unos modelos a otros. Incluso los últimos mejoran en calidad a muchos anteriores (no hablo de mecanismos, pues todos sabemos que la mayoría comparten ETAsas, incluídas marcas de muy superior precio, mientras que antes todas las marcas, o casi todas, fabricaban sus propios mecanismos -manufactura-).

Los movimientos de Seiko son 'in-house', sí, pero no todos son 'manufactura' sensu-stricto, pues la mayoría son movimientos 'mecanizados'. Eso no quiere decir que sean de mayor calidad que Longines por llevar ETAsa (ejemplo: Swatch).

Antoniolopez · 23 Ene 2011

Por supuesto Longines.
Hay algo que se conoce poco, si no se estudia ese tema concreto de la historia.
Entre los años 20 y 40, cuando se realizaron los grandes vuelos de la historia de la aviación, practicamente todos los pilotos/tripulaciones, utilizaban relojes Longines, tanto de pulsera, de panel -cronos- o de angulo horario -Siderografo-como el de la foto donde está puesto mi HydroConquest. Este Siderografo, es de los años 50.

Uploaded with ImageShack.us

fus · 23 Ene 2011

Yo tengo el Sumo y me parece un relojazo, el HC me lo probe hace poco en una relojeria y no me convencio del todo.

Super 8 · 23 Ene 2011

menganito dijo:
También discrepo yo:

1) ¿Has tenido un HC entre las manos?, veo que NO por tus afirmaciones. Los aceros y mecanizados de Longines están al mejor nivel. Los de todos los Seiko que conozco no llegan a la misma altura.

2) ¿Calidad/precio mejor para el japo?, ¿que eres objetivo?, jejejeee... Tampoco lo creo. Después de ver el punto 1) a mí el precio del Longines me parece aún más justificado que el del Seiko.

3) En cuanto al diseño si es vulgar o no, efectivamente aquí cuenta mucho la visión subjetiva de cada uno, pero sinceramente yo al Seiko lo veo la cosa más vulgar (y repetitiva -siempre más de lo mismo-) del mundo. Lo siento Seiko, me gustas pero en este caso: Sumo = 0 patatero.

1) Sí, sí que lo he tenido en la mano y lo único que me ha llamado la atención es la tapa trasera. La caja es muy simple. Te devuelvo la pregunta, ¿has tenido tú el Sumo en tus manos?

2) Relee bien lo que he dicho, lo que es objetivo es que el japo tiene mejor precio. El resto, mejor caja y calibre es opinión mía.

3) El diseño puede tener un ligero aire por claves de diseño de la firma al del 007 ó el MM, y no parecerse al del Monster, Samu, Dojo o Atlas. Y por supuesto, no es un clon del Sub.

menganito dijo:
El armis del Sumo me parece también de risa comparado con el del Longines, de manera que no sé de qué manera comparáis las cosas algunos...

EL punto flaco del Sumo es el cierre del brazalete. Por no demasiado se le adapta el cierre del Marinemaster. Citando a Jaipe.

Jaipe dijo:
El reloj gana en apariencia, ahora se ve un cierre muy bueno y una extensión de lo mejorcito que he visto, mira que tengo divers de mas nivel como es un Submariner, un Planet Ocean, Aquaracer 500, Breitling Seawolf, Oris Regulador.. y la extensión para traje de neopreno en ninguno es similar en prestaciones, ajuste y acabado trasmitido, y eso que el mas barato de los que he nombrado ya es mas caro que un Marinemaster.

De todos modos, yo, que le quito el brazalete a todos mis relojes, le he puesto una correa waffle de Marinemaster.

menganito dijo:
Los movimientos de Seiko son 'in-house', sí, pero no todos son 'manufactura' sensu-stricto, pues la mayoría son movimientos 'mecanizados'. Eso no quiere decir que sean de mayor calidad que Longines por llevar ETAsa (ejemplo: Swatch).

Manufactura hace referencia a que una firma se hace sus movimientos, y en el caso de Seiko también se los diseña, hace las cajas, cristales y cualquier componente del reloj, hasta los aceites. Puede que sea más manufactura un Seiko sencillo que cualquier suizo de campanillas.

Efectivamente, el que sea manufactura no quiere decir que sean de mejor calidad que un etasa, también son manufactura los Seagull, Vostok, Poljot, etc.

Sin embargo, en éste caso sí que creo que hay diferencia, el calibre del HC tiene casi 50 años, es anterior a la crisis del cuarzo que casi manda a la relojería mecánica al baúl de los recuerdos y no es un calibre automático integrado (como lo sería un 2892) sino modular.

menganito · 23 Ene 2011

Tortuga Shelly dijo:
1) Sí, sí que lo he tenido en la mano y lo único que me ha llamado la atención es la tapa trasera. La caja es muy simple. Te devuelvo la pregunta, ¿has tenido tú el Sumo en tus manos?

2) Relee bien lo que he dicho, lo que es objetivo es que el japo tiene mejor precio. El resto, mejor caja y calibre es opinión mía.

3) El diseño puede tener un ligero aire por claves de diseño de la firma al del 007 ó el MM, y no parecerse al del Monster, Samu, Dojo o Atlas. Y por supuesto, no es un clon del Sub.

EL punto flaco del Sumo es el cierre del brazalete. Por no demasiado se le adapta el cierre del Marinemaster. Citando a Jaipe.

De todos modos, yo, que le quito el brazalete a todos mis relojes, le he puesto una correa waffle de Marinemaster.

Manufactura hace referencia a que una firma se hace sus movimientos, y en el caso de Seiko también se los diseña, hace las cajas, cristales y cualquier componente del reloj, hasta los aceites. Puede que sea más manufactura un Seiko sencillo que cualquier suizo de campanillas.

Efectivamente, el que sea manufactura no quiere decir que sean de mejor calidad que un etasa, también son manufactura los Seagull, Vostok, Poljot, etc.

Sin embargo, en éste caso sí que creo que hay diferencia, el calibre del HC tiene casi 50 años, es anterior a la crisis del cuarzo que casi manda a la relojería mecánica al baúl de los recuerdos y no es un calibre automático integrado (como lo sería un 2892) sino modular.

1) Sí, he tenido el Sumo en mis manos una vez, y sigo pensando lo que digo.
2) En España utilizamos mal el término 'manufactura', así como en muchos otros lugares. Los anglosajones lo saben utilizar mejor, pues llaman 'in-house' a los mecanismos (y dependiendo del grado, al resto de partes del reloj) fabricados por la misma marca que los lleva, ya que 'manufactura' hace referencia en realidad a que dichos mecanismos sean realizados a mano 'manu' + 'factura'. Los Swatch son 100% 'manufactura' (en realidad mecanismos 'in-house' pero no 'hechos a mano') y no por ello son mejores que un Longines con mecanismos 'manufacturados' por ETAsa...

Super 8 · 23 Ene 2011

menganito dijo:
En España utilizamos mal el término 'manufactura', así como en muchos otros lugares. Los anglosajones lo saben utilizar mejor, pues llaman 'in-house' a los mecanismos (y dependiendo del grado, al resto de partes del reloj) fabricados por la misma marca que los lleva, ya que 'manufactura' hace referencia en realidad a que dichos mecanismos sean realizados a mano 'manu' + 'factura'.

Veo que los anglosajones toman una definición parecida a la española, que no por ello implica la realización a mano, que viene a decir que es un término reservado a los fabricantes que hacen todas o la mayoría de las partes requeridas para la fabricación de sus productos en sus propias instalaciones de producción, y se aplica tanto a relojes como calibres.

Manufacture d'horlogerie

From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search

Manufacture d'horlogerie (literally "watchmaking manufacturer") is a French horological term of art that is also used in English. In horology, the term is usually encountered in its abbreviated form manufacture. This term of art is used when describing either a wrist watch movement/watchworks fabricator or its products. The term is specifically reserved for those fabricators which make all or most of the parts required for their products in their own production facilities as opposed to assembling watches using parts purchased from other firms.

Definition

The Dictionnaire professionnel illustree de l'horlogerie (The Illustrated Professional Dictionary of the Watchmaking Industry) defines manufacture as follows:

In the Swiss watch industry the term manufacture is used of a factory in which watches are manufactured almost completely, as distinct from an atelier de terminage, which is concerned only with assembling, timing, fitting the hands and casing.[1]

The concept of manufacture in the Swiss watch making industry refers to any firm that at least designs calibres, produces the movements parts called Ébauches thereof, and assembles them into watches. For example, a company that does not manufacture of crystals or hairsprings may be regarded as a manufacture[2].

https://en.wikipedia.org/wiki/Manufacture_d'horlogerie

En cuanto al idioma español, y no circunscrito al ámbito relojero, el término manufactura no necesariamente implica el que esté realizada a mano.

Según diccionario Espasa-Calpe:

manufactura

f. Producto industrial:
los distribuidores se encargan de hacer llegar las manufacturas al público.
Establecimiento o fábrica donde se llevan a cabo procesos industriales:
manufactura de electrodomésticos.

manufacturar

tr. Fabricar o producir con medios mecánicos:
en esta fábrica se manufacturan prendas de vestir.

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:

Los Swatch son 100% 'manufactura' (en realidad mecanismos 'in-house' pero no 'hechos a mano') y no por ello son mejores que un Longines con mecanismos 'manufacturados' por ETAsa...

De acuerdo.

Sumo VS Hydroconquest

VALMOR

Forer@ Senior

Super 8

De la casa

menganito

De la casa

Rheingold

Forer@ Senior

Jesus G

Omega-Fliegers-Proyectos

menganito

De la casa

tommartini

Milpostista

sergioabad

Forer@ Senior

wilzur

Habitual

Super 8

De la casa

enpemo

De la casa

Airforce

Habitual

puertorico

De la casa

landatx

De la casa

Archivos adjuntos

menganito

De la casa

menganito

De la casa

menganito

De la casa

menganito

De la casa

sdr

Forer@ Senior

menganito

De la casa

Antoniolopez

Habitual

Archivos adjuntos

fus

Habitual

Super 8

De la casa

menganito

De la casa

Super 8

De la casa

Hilos similares