• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Son los relojes clasicos de menor diametro?

  • Iniciador del hilo EL PERTI
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
E

EL PERTI

Forer@ Senior
Sin verificar
Son los clasicos de menor diametro, ó es una apreciación errónea que me parece a mí.
¿Es sólo cuestion de gustos? ó es personal de cada uno.
Dependiendo de algunos concesionarios me dicen que la caja de 40m/m me queda bien y en otras ,la de 42m/m me dicen que queda pequeño, yo pienso que depende de las ganas de vender del tiíllo de la relojeria.(por ciérto mi muñeca nide 19cm).
 
Yo me encuentro en la misma tesitura; hay un reloj que me gusta, Tissot Le Locle, pero tiene un tamaño de caja de 39'3 cm y eso me frena un poco.
A veces veo relojes de ese tamaño en la muñeca de sus propietarios y no los veo tan mal, pero cuando me lo pruebo lo veo pequeño.
Algunos dicen que te acostumbras, pero si tus otros relojes no son menores de 40 cm y hasta los 44-45, no terminas de acostumbrarte.
Total, que estoy hecho un lío.
 
Yo creo que 40 mm es una buena medida de caja.
 
Yo creo que un reloj demasiado grande es llamativo, lo cual puede estar bien en un reloj deportivo, sin embargo un tamaño más pequeño puede ser más aconsejable en el caso de un reloj clásico.....y por ejemplo....39 mm que parece pequeño para un diver, para un clasico está perfecto.....
 
Yo me encuentro en la misma tesitura; hay un reloj que me gusta, Tissot Le Locle, pero tiene un tamaño de caja de 39'3 cm y eso me frena un poco.
A veces veo relojes de ese tamaño en la muñeca de sus propietarios y no los veo tan mal, pero cuando me lo pruebo lo veo pequeño.
Algunos dicen que te acostumbras, pero si tus otros relojes no son menores de 40 cm y hasta los 44-45, no terminas de acostumbrarte.
Total, que estoy hecho un lío.

Yo creo que la muñeca dice mucho!!!!!. Y yo te hablo lo mismo que lo pienso, es que si te pruebas y no estas convencido no des el paso. Hay que comprar cuando estas convencido.
Te cuento, yo el mas pequeño que tengo es TAG Acuaracer 43/mm saliendo de este los dos Oris, uno de 45/mm CTR y el Col Moschin 49/mm. Así cuando me pruebo el de 40/mm (Zenith) que me gusta, no doy el paso, y me encanta!!!!!! eh!!!!

SALUDOS
 
suelen ser mas pequeños gracias a dios , en un reloj clasico de 37 a 40 es lo suyo , son relojes que no tienen bisel , por lo tanto siempre parecen mas grandes , si te pones un 46 de vestir parecera que llevas el plato de la sopa a la muñeca , desde luego un reloj como el Max Bill por ejemplo , me parece perfecto
 
Depende!

A ver,si mides 174 centímetros y pesas unos 70 kilos,como el soldado americano medio de la segunda guerra mundial(y cosa curiosa,la actual estatura del varón español),con un reloj de 36-38...estás perfecto!

Por eso la inmensa mayoría de los relojes vintage son de tallas contenidas...aunque hay sus excepciones..yo tengo un reloj fabricado en el 65 que mide 40 mm..o sea,gigantesco para su época...y usable en la actual!

Pero claro,si mides 183 centimetros y tienes tus bunos 20 centímetros....de muñeca...ese mismo reloj de 36 mm se te pierde en la muñeca!

O sea,que si eres un suertudo de muñeca fina,como muchos foreros...podréis disfrutar de maravillosos :drool::drool::drool::drool::drool::drool:relojes por cuatro perras!

Y los chicarrones como yo...pues bueno,nos podremos poner relojes de machote de 45 mm!:Cheers:

Y todos contentos....emho!;-)
 
Depende!

A ver,si mides 174 centímetros y pesas unos 70 kilos,como el soldado americano medio de la segunda guerra mundial(y cosa curiosa,la actual estatura del varón español),con un reloj de 36-38...estás perfecto!

Por eso la inmensa mayoría de los relojes vintage son de tallas contenidas...aunque hay sus excepciones..yo tengo un reloj fabricado en el 65 que mide 40 mm..o sea,gigantesco para su época...y usable en la actual!

Pero claro,si mides 183 centimetros y tienes tus bunos 20 centímetros....de muñeca...ese mismo reloj de 36 mm se te pierde en la muñeca!

O sea,que si eres un suertudo de muñeca fina,como muchos foreros...podréis disfrutar de maravillosos :drool::drool::drool::drool::drool::drool:relojes por cuatro perras!

Y los chicarrones como yo...pues bueno,nos podremos poner relojes de machote de 45 mm!:Cheers:

Y todos contentos....emho!;-)


yo mido 1.96 y 120 kg con muñeca de 20 , es decir tamaño de Vikingo de las guerras babaras :laughing1::laughing1: y tengo relojes de todos los tamaños ;-) , hay relojes sin bisel que son todo esfera en 36 que te llenan a la vista igual que un 40 :D te lo aseguro :yes: y en cuanto a tamaño en vintage .... compra el Seiko Bullhead , 43,5 ¡¡¡¡¡¡ eso que era ?? apocaliptico :laughing1::laughing1: de veras es enome para su epoca , incluso un poco grande para esta :D
¿que tal con el curro por cierto ? tu si que eres grande midas lo que midas ;-):Cheers:
 
¿que tal con el curro por cierto ? tu si que eres grande midas lo que midas ;-):Cheers:


el curro...empiezo mañana!

y no tan grande...comparado contigo..tirando a bajito!:Cheers::Cheers::Cheers::Cheers:
 
  • #10
Te entiendo perfectamente, a mi me encarta un modelo de Hanhart pero es de 40mm y me gustaría que fuera 42mm. Me cuesta dar el paso.

De todas formas creo que como te han comentado, es muy importante el bisel. Ayer me probé el Planet Ocean (Omega) de 42mm pensando que sería la medida buena y al tenerlo en la mano me pareció pequeño ::bxd:: y perfecto el de 45mm :ok::. Esto pasa en los Diver. El Hanhart en cambio parece más grande por tener poco bisel.


Aq9IFo8AsAAAAAElFTkSuQmCC
 
  • #11
Por eso los relojes hay que probárselos antes de comprarlos.

El Speedy es de 42 y me parece perfecto, sin embargo tengo un Junghans de vestir, sin bisel, con 41 y me parece una paellera. El Max Bill con 38 me gustaba en foto pero nunca había pensado en él por pequeño, sin embargo cuando lo tuve en la mano me pareció perfecto.

A cada reloj le encaja una medida, pero como regla general yo diría que 40mm es el límite por abajo para un deportivo, mientras que esos mismos 40 mm serían el límite por arriba para un reloj de vestir.

Eso teniendo en cuenta que hay infinidad de excepciones y que, como digo, hay que verlo puesto.

Saludos
 
  • #12
Lo mejor es que no te guies por medidas y diámetros "sobre el papel", porque en fotos todos los relojes pueden parecer bonitos, tengan el tamaño que tengan. Tu vas y te pruebas el que te interese, y ves cómo te queda. Y ya está!

Como han dicho, un reloj de tamaño "contenido" para lo que es hoy en día puede quedar perfecto. Por ejemplo, yo mismo voy en la línea de dic1: 1,89m y 120kg, muñeca de entre 18,5 y 19. El reloj más grande que tengo no creo ni que llegue a 44mm. La mayoría están entre 40 y 42, como el Speedy, que para mí tiene un tamaño perfecto!. Hasta me pongo de vez en cuando un Citizen de mi abuelo, de unos 37mm. Y yo no los veo pequeños en ningún caso...

Una vez pude probarme los dos PO, 42 y 45... y vamos! De calle el de 42!
 
  • #13
Depende!

A ver,si mides 174 centímetros y pesas unos 70 kilos,como el soldado americano medio de la segunda guerra mundial(y cosa curiosa,la actual estatura del varón español),con un reloj de 36-38...estás perfecto!

Por eso la inmensa mayoría de los relojes vintage son de tallas contenidas...aunque hay sus excepciones..yo tengo un reloj fabricado en el 65 que mide 40 mm..o sea,gigantesco para su época...y usable en la actual!

Pero claro,si mides 183 centimetros y tienes tus bunos 20 centímetros....de muñeca...ese mismo reloj de 36 mm se te pierde en la muñeca!

O sea,que si eres un suertudo de muñeca fina,como muchos foreros...podréis disfrutar de maravillosos :drool::drool::drool::drool::drool::drool:relojes por cuatro perras!

Y los chicarrones como yo...pues bueno,nos podremos poner relojes de machote de 45 mm!:Cheers:

Y todos contentos....emho!;-)

Jajaja... De acuerdo!!
 
  • #14
Para mi son perfectos, mido 1.87, y este Longines de 36mm me tiene loco.


lostimage.jpg

Uploaded with ImageShack.us
 

Archivos adjuntos

  • lostimage.jpg
    lostimage.jpg
    7,1 KB · Visitas: 0
  • #15
En mi opinión, si solo se tiene un reloj, dos, ....los tamaños los aquilatas por ser estos de uso continuo.
Si la caja va mas llena, los colores, estilos, ... tamaños son mas dispares.
No digo que a todas las muñecas y usos les vaya cualquier tamaño.
Pienso que con los cuerpos que nos gastamos hoy día, si tuviese que tener un solo reloj, este seria un 41-12mm (muñeca de 18,50cm).
Salu2.
 
  • #16
No me extraña que ese Longines te tenga loco.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie