¿Sería bueno tener en el foro una especia de tribunal de las aguas?

Ruego a quien corresponda si este hilo se hace merecedor de la cueva del off-topic allá lo mande, pero me gustaría que pudiera ser leído por todo aquél forero nada off-topic.

Hace un par de días hemos visto un hilo, ya cerrado, sobre una discrepancia en una compraventa entre particulares en el FCV. En esos casos de desencuentro creo que resultaría útil disponer de una zona de mediación en el foro, un lugar donde exponer cada uno su criterio y su versión y que la comunidad regulara la trifulca, pero más bien como fuerza de interposición, no opinando sin más partidariamente o enzarzando más si cabe a los enfrentados.

La verdad que no tengo clara la fórmula, cabría recurrir al criterio de administradores y foreros más expertos que a modo y semejanza del tribunal de las aguas de Valencia resolviera la discrepancia del modo más salomónico. Yo como no confío a ciegas en la justicia salomónica, al fin y al cabo no me gusta partir niños, entiendo que tal vez el consejo, la templanza y la llamada a entrar en razón a los púgiles ocasionales sería la mejor práctica para un lugar de caballeros educados y calmados. Tal vez en el caso en cuestión en el que les enfrentaba una diferencia de criterio simbólica, tener o no tener instrucciones del reloj vendido, o llevada a las últimas casi fútil, 30 euros pido vs 30 euros no doy, hubiera bastado con llamarles a la cordura, dejar de lado el enconamiento del tener razón y no quedar como viles mercachifles por esa mínima cantidad ante todo el foro.

En fin, lo expongo para someter al criterio de la comunidad, ¿convendría tener ese foro de debate-enfrentamiento en el que partes desinteresadas pudieran mediar en conflictos similares?

Unas fotos de ese tribunal del parle vosté y calle vosté...

Y no fue eso lo que ocurrió en ese hilo?

Lo que comentas me recuerda terriblemente a esto...:

https://relojes-especiales.com/foros/bonus-malus/

+1.
El admin les mandó un privado y el compi que abrió el hilo lo cerró, entiendo que algo (bueno) pasó ahí.
De todos modos no es esa la función del Bonus/Malus?

zampetti dijo:

Y no fue eso lo que ocurrió en ese hilo?

Haz clic para expandir...

Los hilos de bonus/malus tienen un poco esa función de lograr la avenencia de las partes. Aunque a veces deriven en hilos "malrolleros".

Creo que el administrador se basta y se sobra para derimir en estas cuestiones, otro método seria enmierdar aun mas una situación entre dos personas y en la cual nosotros los foreros podemos opinar pero no dictaminar, para eso ya están los cauces establecidos


Desde el punto de observación

Bmouth1991 dijo:

Los hilos de bonus/malus tienen un poco esa función de lograr la avenencia de las partes. Aunque a veces deriven en hilos "malrolleros".

Haz clic para expandir...

Efectivamente, el bonus/malus es algo más que un ponerse de acuerdo, es una etiqueta que como todas puede resultar hasta injusta. A mi lo que se me ocurríó viendo ese hilo que menciono es que llamar a la concordia es otra cosa que permitir el enfrentamiento por muy privado que este sea. En fin, entiendo que la resolución de conflictos es muy útil en cualquier ámbito social.

Mr. Jones dijo:

Lo que comentas me recuerda terriblemente a esto...:

https://relojes-especiales.com/foros/bonus-malus/

Haz clic para expandir...

No es exactamente lo mismo. Yo he realizado compras en FCV y he consultado los bonus del vendedor, un solo malus que bien pudiera ser injusto, innecesario o fruto de un calentamiento puntual, seguramente me hubiera hecho desistir de la compra. Interpreto que el bonus/malus es un servicio muy interesante para confiar o no en una persona desconocida pero no debe ser el lugar donde dirimir sin más desacuerdos que como en el caso que nos ocupa en modo alguno era grave. ¿Qué pinta ninguno de los dos enzarzados con un malus cuando a mi parecer ambos obraron de buena fe y defendiendo su interés? Lo que más eché de menos en la disputa, y quede claro que yo no intervine, fue una llamada a la concordia, a no tener razón nadie y los dos a la vez.

toni22m dijo:

No es exactamente lo mismo. Yo he realizado compras en FCV y he consultado los bonus del vendedor, un solo malus que bien pudiera ser injusto, innecesario o fruto de un calentamiento puntual, seguramente me hubiera hecho desistir de la compra. Interpreto que el bonus/malus es un servicio muy interesante para confiar o no en una persona desconocida pero no debe ser el lugar donde dirimir sin más desacuerdos que como en el caso que nos ocupa en modo alguno era grave. ¿Qué pinta ninguno de los dos enzarzados con un malus cuando a mi parecer ambos obraron de buena fe y defendiendo su interés? Lo que más eché de menos en la disputa, y quede claro que yo no intervine, fue una llamada a la concordia, a no tener razón nadie y los dos a la vez.

Haz clic para expandir...

Es que los malus hay que leérselos completos.

Hay malus que en absoluto descalifican a un comprador/vendedor, incluso malus que se vuelven en contra del que los pone. Tb hay "regularus" si se desea.

Yo no acabo de ver que el modelo que planteas aporte un valor añadido significativo, y además se basa en una premisa (la disponibilidad y voluntad del administrador o de ciertos foreros para cargarse con el deber de meterse en el berenjenal de decidir sobre una transacción ajena) de difícil cumplimiento.

Creo que ese apartado ya existe con el de bonus/malus, que está para eso, para la valoración buena o mala de las operaciones entre vendedor y comprador. Nosotros damos nuestra opinión (a favor o en contra), pero ni somos jueces ni verdugos, ni es nuestro cometido dictaminar ni dictar sentencia sobre quién se lleva el gato al agua o no. Se supone que esto es un foro de caballeros, no un jurado con el cuchillo entre los dientes.

Considero que la administración es el juez adecuado en el foro para solventar conflictos en los que no se llegara a un consenso entre las partes.

Por lo que en mi opinión que ese apartado ya existe y no hace falta nada mas.

Un saludo

Ok, será entonces una idea desacertada la mía, aunque viendo el hilo al que me referí no me quedó en ningún caso tan claro que con el bonus/malus se solucionen todas las discrepancias. Gracias a todos por participar.

Casi por alusiones.

Como en la mayoría de ámbitos, aquí la experiencia también es un grado. Y la experiencia nos dice que en un foro de opinión -como es este- hay tantas (opiniones) como foreros, lo que nos lleva a la siguiente fase: ¿Cómo se constituye ese -tú lo has denominado- tribunal? Pues eligiendo a las personas si no más válidas (nunca puedes estar seguro de que no las haya mejores) sí que gocen de la confianza de quien las elige. Y las elige el admin, no hay otra. Y ya las ha elegido en las personas de los moderadores. Y debate con ellos -siempre en privado- qué opción elegir antes de

a) comunicarlo en público
b) dirigirse a las partes por privado
c) tomar medidas

Esto sin perjuicio del bonus/malus, que sigue cumpliendo una buena función y que como se ha dicho acaba poniendo las cosas en su lugar gracias a las aportaciones de los foreros que -por ejemplo- hayan tenido tratos con alguna de las partes y dejen su experiencia, tanto positiva como negativa. Eso sí, hay que leérselos enteros para poder formarse una idea cabal y, en su caso, opinar.

Digamos que tu propuesta ya está funcionando, pero de forma transparente y discreta.
Saludos

PS: para espectáculo público -como las fotos que nos muestras- ya tenemos el B/M...