-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
Summer Breeze
Milpostista
Sin verificar
Un hilo muy interesante. Sé que tanto mi Seiko vintage como mi Seiko con calibre 7s26 llevan sistema de carga por palancas mágicas pero no sabría decirte que pros y que contras existen respecto al sistema de carga por ruedas inversoras que utiliza el resto. A ver si alguien que lo sepa se anima a compartirlo. Un saludo.
capeones
Milpostista
Sin verificar
Es difícil hablar de pros y contras, porque los dos sistemas llevan décadas en el mercado, y han demostrado ser suficientemente fiables y eficientes. Sin embargo, es cierto que el sistema de 'Magic Lever' de Seiko, que está en toda la gama, desde los calibres 7S26 hasta los los Grand Seiko y Credor, es un sistema más simple para conseguir lo mismo, con ventajas constructivas y -muy posiblemente- más eficiente en la carga. Por cierto, el Magic Lever de Seiko también se monta, por supuesto, en el calibre 1887 de Tag - Heuer, que lo ha rebautizado como HER, pero que es el Magic Lever del calibre Seiko 6S37 en el que está basado.
Antes de nada, hay que entender de dónde viene esta idea del Magic Lever. Es, simplemente, una solución ingeniosa al reto de que el rotor de los relojes automáticos pueda cargar el muelle real independientemente del sentido de rotación. Movimientos como los 7750 sólo cargan en una dirección, mientras que movimientos como el 3135 de Rolex cargan en dos. Hay discusión razonable acerca de qué enfoque es más eficiente; aparentemente debería ser más eficiente la carga bidireccional, pero depende del patrón de movimientos del brazo, y puede llegar a ser más eficiente la carga unidireccional. El hecho es que la mayoría de calibres de última generación son de carga bidireccional, pero hay excepciones notables de casas de primer nivel, como JLC... y obviamente no es porque no sepan hacerlo.
Dicho esto, si se quiere un sistema de carga bidireccional, el problema es que la carga del muelle real se produce con giro en una sola dirección, mientras que el rotor gira en las dos. Así que las soluciones más habituales son las ruedas inversoras, o mecanismos tipo Magic Lever (o el Pellaton de IWC, conceptualmente similar al Magic Lever, pero con un mecanismo de accionamiento diferente).
Éste es el diagrama de un mecanismo de ruedas inversoras. Es de un reloj swatch, pero es prácticamente idéntico al que podéis encontrar en un 3135, por ejemplo:
En esta foto, (5) son las dos ruedas inversoras. cada rueda inversora tiene habitualmente dos engranajes montados uno sobre otro, y unidos por un mecanismo de click unidireccional, de tal manera que el engranaje superior de la rueda inversora siempre gira solidariamente con el rotor, mientras que el engranaje inferior sólo gira en el sentido 'adecuado' para la carga. Siempre hay dos ruedas inversoras, porque una carga en un sentido de giro del rotor, y la otra en el otro sentido. Para que nos entendamos, las ruedas inversoras son como el piñón trasero de una bicicleta; en un sentido se bloquean y transmiten par, en el otro giran libremente; (6) y (7) son ruedas reductoras, que al final se acaban enganchando al engranaje del muelle real (que no está en esta foto, se engranaría con la reductora (6). En fin, un pequeño 'telar' por lo complicado. Engranajes con clicks unidireccionales, ruedas inversoras... funciona perfectamente, es robusto, pero no particularmente sencillo.
Adicionalmente, y en cuanto a la eficiencia de carga, hay un parámetro importante, que es el 'ángulo muerto', es decir, cuánto puede girar el rotor sin que realmente se cargue el muelle real. En un sistema de ruedas inversoras, este ángulo muerto es fijo, y está determinado principalmente por la desmultiplicación de las ruedas reductoras.
El Magic Lever de Seiko tiene un enfoque completamente diferente, inspirado en los mismos principios de la cinemática de la transmisión de una vieja máquina de vapor. Éste es un esquema de Seiko, que introduce el concepto:
El concepto es simple: la palanca de doble brazo (Magic Lever) arrastra (arriba, el dibujo del centro a la derecha) o empuja (arriba, el dibujo de abajo a la izquierda) un engranaje con geometría especial, dependiendo del sentido de giro. Nada de múltiples engranajes con ruedas inversoras, una implantación típica de Magic Lever tiene sólo cuatro piezas móviles ... incluyendo el rotor
, y es que jugando con la rueda del Magic Lever (la de geometría 'especial'), y con la de enganche del magic lever con el rotor, ya no se necesitan reductoras. Puro ingenio, EMHO. El concepto de ángulo muerto aquí es más complicado, porque depende de la posición del Magic Lever, pero en un rango amplio de posiciones es menor que los sistemas tradicionales de ruedas inversoras. Es decir, no sólo es sencillo, sino eficiente.
Éste es un esquema de cómo funciona el magic lever, donde se ven las cuatro piezas móviles, (rotor, engranaje para el Magic Lever, Magic Lever y la rueda del Magic Lever; luego ya está el barril del muelle real).
El concepto del Pellaton de IWC, como comentaba, es conceptualmente similar al Magic Lever, pero en lugar de llevar una sola palanca lleva dos, que están movidas por excéntricas... aunque el resultado final es el mismo; en este caso dos palancas, una para 'tirar' de la rueda de remonte en un sentido de giro del rotor, y otra para 'empujar' la rueda de remonte en el otro sentido.
Como decía al principio, todos estos sistemas son suficientemente fiables y eficientes. Pero, EMHO, mecanismos como el Magic Lever o el Pellaton tienen un plus de 'ingeniería' que me parece justo reconocer. Y son más simples, luego probablemente más fiables en el largo plazo, también en mi opinión.
Agradezco que si hay algún error me lo digáis, que nadie es infalible
.
Antes de nada, hay que entender de dónde viene esta idea del Magic Lever. Es, simplemente, una solución ingeniosa al reto de que el rotor de los relojes automáticos pueda cargar el muelle real independientemente del sentido de rotación. Movimientos como los 7750 sólo cargan en una dirección, mientras que movimientos como el 3135 de Rolex cargan en dos. Hay discusión razonable acerca de qué enfoque es más eficiente; aparentemente debería ser más eficiente la carga bidireccional, pero depende del patrón de movimientos del brazo, y puede llegar a ser más eficiente la carga unidireccional. El hecho es que la mayoría de calibres de última generación son de carga bidireccional, pero hay excepciones notables de casas de primer nivel, como JLC... y obviamente no es porque no sepan hacerlo.
Dicho esto, si se quiere un sistema de carga bidireccional, el problema es que la carga del muelle real se produce con giro en una sola dirección, mientras que el rotor gira en las dos. Así que las soluciones más habituales son las ruedas inversoras, o mecanismos tipo Magic Lever (o el Pellaton de IWC, conceptualmente similar al Magic Lever, pero con un mecanismo de accionamiento diferente).
Éste es el diagrama de un mecanismo de ruedas inversoras. Es de un reloj swatch, pero es prácticamente idéntico al que podéis encontrar en un 3135, por ejemplo:
En esta foto, (5) son las dos ruedas inversoras. cada rueda inversora tiene habitualmente dos engranajes montados uno sobre otro, y unidos por un mecanismo de click unidireccional, de tal manera que el engranaje superior de la rueda inversora siempre gira solidariamente con el rotor, mientras que el engranaje inferior sólo gira en el sentido 'adecuado' para la carga. Siempre hay dos ruedas inversoras, porque una carga en un sentido de giro del rotor, y la otra en el otro sentido. Para que nos entendamos, las ruedas inversoras son como el piñón trasero de una bicicleta; en un sentido se bloquean y transmiten par, en el otro giran libremente; (6) y (7) son ruedas reductoras, que al final se acaban enganchando al engranaje del muelle real (que no está en esta foto, se engranaría con la reductora (6). En fin, un pequeño 'telar' por lo complicado. Engranajes con clicks unidireccionales, ruedas inversoras... funciona perfectamente, es robusto, pero no particularmente sencillo.
Adicionalmente, y en cuanto a la eficiencia de carga, hay un parámetro importante, que es el 'ángulo muerto', es decir, cuánto puede girar el rotor sin que realmente se cargue el muelle real. En un sistema de ruedas inversoras, este ángulo muerto es fijo, y está determinado principalmente por la desmultiplicación de las ruedas reductoras.
El Magic Lever de Seiko tiene un enfoque completamente diferente, inspirado en los mismos principios de la cinemática de la transmisión de una vieja máquina de vapor. Éste es un esquema de Seiko, que introduce el concepto:
El concepto es simple: la palanca de doble brazo (Magic Lever) arrastra (arriba, el dibujo del centro a la derecha) o empuja (arriba, el dibujo de abajo a la izquierda) un engranaje con geometría especial, dependiendo del sentido de giro. Nada de múltiples engranajes con ruedas inversoras, una implantación típica de Magic Lever tiene sólo cuatro piezas móviles ... incluyendo el rotor
, y es que jugando con la rueda del Magic Lever (la de geometría 'especial'), y con la de enganche del magic lever con el rotor, ya no se necesitan reductoras. Puro ingenio, EMHO. El concepto de ángulo muerto aquí es más complicado, porque depende de la posición del Magic Lever, pero en un rango amplio de posiciones es menor que los sistemas tradicionales de ruedas inversoras. Es decir, no sólo es sencillo, sino eficiente.Éste es un esquema de cómo funciona el magic lever, donde se ven las cuatro piezas móviles, (rotor, engranaje para el Magic Lever, Magic Lever y la rueda del Magic Lever; luego ya está el barril del muelle real).
El concepto del Pellaton de IWC, como comentaba, es conceptualmente similar al Magic Lever, pero en lugar de llevar una sola palanca lleva dos, que están movidas por excéntricas... aunque el resultado final es el mismo; en este caso dos palancas, una para 'tirar' de la rueda de remonte en un sentido de giro del rotor, y otra para 'empujar' la rueda de remonte en el otro sentido.
Como decía al principio, todos estos sistemas son suficientemente fiables y eficientes. Pero, EMHO, mecanismos como el Magic Lever o el Pellaton tienen un plus de 'ingeniería' que me parece justo reconocer. Y son más simples, luego probablemente más fiables en el largo plazo, también en mi opinión.
Agradezco que si hay algún error me lo digáis, que nadie es infalible
.
Jonymd
Habitual
Sin verificar
Sensacional respuesta compañero! Nose si sera por tradición pero no entiendo como las mejores casas de relojería suizas no adoptan este sistema o variantes del mismo, es como sino quisieran reconocer la superioridad japonesa en este campo...
Yo me considero muy pro-suizo, pero parece que están estancados en sus ideas.
Muchas gracias Capeones!
Yo me considero muy pro-suizo, pero parece que están estancados en sus ideas.
Muchas gracias Capeones!
A
AlfredoP
Milpostista
Sin verificar
Me he quedado perplejo por la explicación. Por lo leído los dos son efectivos y valoro que el sistema de los japoneses lleva ventaja en la construcción y mantenimiento, con lo que a la hora de comprar también será mas barato, esa es mi conclusión pro tengo una duda:
El sistema de reductoras y por engranajes, ¿ No será mas sólido al paso del tiempo al haber ( Deduzco) una desmultiplicación que repercutirá en menor fuerza trasmitida al muelle?
El sistema de reductoras y por engranajes, ¿ No será mas sólido al paso del tiempo al haber ( Deduzco) una desmultiplicación que repercutirá en menor fuerza trasmitida al muelle?
atorling
Habitual
Sin verificar
Yo opino que, por lo general, a mayor simplicidad y menor numero de piezas en fricción, menor desgaste a largo plazo. Por otro lado al muelle real hay que transmitirle fuerza suficiente para bobinarlo dentro de su barrilete.
saludos
TypeR
.-.
Sin verificar
Estupenda explicación, además de muy gráfica. En cuanto qué sistema será mejor, opino igual que tú, sucede como con los chronos, todos tienen pros y contras...Es difícil hablar de pros y contras, porque los dos sistemas llevan décadas en el mercado, y han demostrado ser suficientemente fiables y eficientes. Sin embargo, es cierto que el sistema de 'Magic Lever' de Seiko, que está en toda la gama, desde los calibres 7S26 hasta los los Grand Seiko y Credor, es un sistema más simple para conseguir lo mismo, con ventajas constructivas y -muy posiblemente- más eficiente en la carga. Por cierto, el Magic Lever de Seiko también se monta, por supuesto, en el calibre 1887 de Tag - Heuer, que lo ha rebautizado como HER, pero que es el Magic Lever del calibre Seiko 6S37 en el que está basado.
Antes de nada, hay que entender de dónde viene esta idea del Magic Lever. Es, simplemente, una solución ingeniosa al reto de que el rotor de los relojes automáticos pueda cargar el muelle real independientemente del sentido de rotación. Movimientos como los 7750 sólo cargan en una dirección, mientras que movimientos como el 3135 de Rolex cargan en dos. Hay discusión razonable acerca de qué enfoque es más eficiente; aparentemente debería ser más eficiente la carga bidireccional, pero depende del patrón de movimientos del brazo, y puede llegar a ser más eficiente la carga unidireccional. El hecho es que la mayoría de calibres de última generación son de carga bidireccional, pero hay excepciones notables de casas de primer nivel, como JLC... y obviamente no es porque no sepan hacerlo.
Dicho esto, si se quiere un sistema de carga bidireccional, el problema es que la carga del muelle real se produce con giro en una sola dirección, mientras que el rotor gira en las dos. Así que las soluciones más habituales son las ruedas inversoras, o mecanismos tipo Magic Lever (o el Pellaton de IWC, conceptualmente similar al Magic Lever, pero con un mecanismo de accionamiento diferente).
Éste es el diagrama de un mecanismo de ruedas inversoras. Es de un reloj swatch, pero es prácticamente idéntico al que podéis encontrar en un 3135, por ejemplo:
En esta foto, (5) son las dos ruedas inversoras. cada rueda inversora tiene habitualmente dos engranajes montados uno sobre otro, y unidos por un mecanismo de click unidireccional, de tal manera que el engranaje superior de la rueda inversora siempre gira solidariamente con el rotor, mientras que el engranaje inferior sólo gira en el sentido 'adecuado' para la carga. Siempre hay dos ruedas inversoras, porque una carga en un sentido de giro del rotor, y la otra en el otro sentido. Para que nos entendamos, las ruedas inversoras son como el piñón trasero de una bicicleta; en un sentido se bloquean y transmiten par, en el otro giran libremente; (6) y (7) son ruedas reductoras, que al final se acaban enganchando al engranaje del muelle real (que no está en esta foto, se engranaría con la reductora (6). En fin, un pequeño 'telar' por lo complicado. Engranajes con clicks unidireccionales, ruedas inversoras... funciona perfectamente, es robusto, pero no particularmente sencillo.
Adicionalmente, y en cuanto a la eficiencia de carga, hay un parámetro importante, que es el 'ángulo muerto', es decir, cuánto puede girar el rotor sin que realmente se cargue el muelle real. En un sistema de ruedas inversoras, este ángulo muerto es fijo, y está determinado principalmente por la desmultiplicación de las ruedas reductoras.
El Magic Lever de Seiko tiene un enfoque completamente diferente, inspirado en los mismos principios de la cinemática de la transmisión de una vieja máquina de vapor. Éste es un esquema de Seiko, que introduce el concepto:
El concepto es simple: la palanca de doble brazo (Magic Lever) arrastra (arriba, el dibujo del centro a la derecha) o empuja (arriba, el dibujo de abajo a la izquierda) un engranaje con geometría especial, dependiendo del sentido de giro. Nada de múltiples engranajes con ruedas inversoras, una implantación típica de Magic Lever tiene sólo cuatro piezas móviles ... incluyendo el rotor
Éste es un esquema de cómo funciona el magic lever, donde se ven las cuatro piezas móviles, (rotor, engranaje para el Magic Lever, Magic Lever y la rueda del Magic Lever; luego ya está el barril del muelle real).
El concepto del Pellaton de IWC, como comentaba, es conceptualmente similar al Magic Lever, pero en lugar de llevar una sola palanca lleva dos, que están movidas por excéntricas... aunque el resultado final es el mismo; en este caso dos palancas, una para 'tirar' de la rueda de remonte en un sentido de giro del rotor, y otra para 'empujar' la rueda de remonte en el otro sentido.
Como decía al principio, todos estos sistemas son suficientemente fiables y eficientes. Pero, EMHO, mecanismos como el Magic Lever o el Pellaton tienen un plus de 'ingeniería' que me parece justo reconocer. Y son más simples, luego probablemente más fiables en el largo plazo, también en mi opinión.
Agradezco que si hay algún error me lo digáis, que nadie es infalible
TypeR
.-.
Sin verificar
Le has dado en el clavo Capeones, una explicación muy facil de entender....:
¿Haciendo aún la digestión?
Vete a dormir, anda....
P.S: Sano y salvo en casa...
:
Achita
Milpostista
Sin verificar
¿Haciendo aún la digestión?
Vete a dormir, anda....
P.S: Sano y salvo en casa...
Me alegro de que esta vez hayas llegado sin percance alguno...
- Estado