-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
JERE
Equipo RE SE
Sin verificar
Los rolex siempre son un valor seguro. A menor nivel las tiradas de los seiko a que van a discontinuar... Realmente creo que como inversión un reloj no es lo mejor. Saludos.
Powder
Forer@ Senior
Sin verificar
Ninguno, los relojes no son buena inversión cuando se compran, se devalúan, todos. Otra cosa es que con los años y debido a cosas que no pueden saberse a día de hoy, suban su precio. (Diales con palabras diferentes, calibres descontinuados etc....)
Un ejemplo son los GMT con calibre 3186, Patek Philippe cronos con calendario perpetuo y calibre base Lemania, etc....
Un ejemplo son los GMT con calibre 3186, Patek Philippe cronos con calendario perpetuo y calibre base Lemania, etc....
Última edición:
juangag
Milpostista
Sin verificar
Comprar relojes como inversión?... El reloj no es un producto rentable como inversión, para eso existen otras ofertas y productos, pero es verdad que hay marcas que se deprecian más y otras menos, incluso se pueden vender al tiempo por un precio superior al de compra, rolex es una marca que entra dentro de esos parámetros.
Salud
Salud
osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
Una "inversión" se refiere a la adquisición de activos que permitan la realización de beneficios, réditos o plusvalías.
Por tanto, los relojes, ninguna marca de relojes, puede considerarse como tal.
Cuestión diferente es si un determinado reloj de una determinada marca tiene valor especulativo en el mercado. Es decir, por su "rareza" (entendiendo como tal factores muy variados, incluyendo la demanda por coleccionismo) permite pensar que su adquisición es apta para especular con su valor futuro en un determinado mercado. Pero esto no afecta a los "relojes" ni a las "marcas", sino a un determinado objeto en particular, que pueder ser perfectamente un reloj.
Y, por último, está la cuestión de qué marca o qué modelos de relojes aportan -por experiencia previa de mercado- una mejor capacidad de retorno del gasto, es decir, relojes o marcas cuyo precio de mercado (que no "valor") permite atenuar la depreciación relativa experimentada por el transcurso del tiempo y establecerse como una especie de "valor refugio" sin crear beneficios.
Es el típico caso del reloj adquirido en fecha A por precio X y vendido en fecha B por precio Y. Aunque "X" e "Y" son cantidades diferentes, su "valor" es bastante parecido o equivalente por la pérdida de poder adquisitivo de la moneda (depreciación).
Respecto a esto, los casos más nombrados son los de Rolex y PP. Pero ello no se aplicaría ni a todos los relojes de Rolex ni a todos los relojes de PP, sino a determinados modelos con una demanda homogénea en el tiempo.
En la actualidad, el debate más típico es el relativo al "Sub Chapitas", o 16610 por los precios que experimentan en el mercado de usados en relación con el nuevo modelo cerámico.
Pero, si bien desde alguna interpretación sería posible considerar al 16610, según el criterio actual, un "valor refugio" sometido a posible especulación futura, lo que no podemos decir es que sea una "inversión".
Saludos
Por tanto, los relojes, ninguna marca de relojes, puede considerarse como tal.
Cuestión diferente es si un determinado reloj de una determinada marca tiene valor especulativo en el mercado. Es decir, por su "rareza" (entendiendo como tal factores muy variados, incluyendo la demanda por coleccionismo) permite pensar que su adquisición es apta para especular con su valor futuro en un determinado mercado. Pero esto no afecta a los "relojes" ni a las "marcas", sino a un determinado objeto en particular, que pueder ser perfectamente un reloj.
Y, por último, está la cuestión de qué marca o qué modelos de relojes aportan -por experiencia previa de mercado- una mejor capacidad de retorno del gasto, es decir, relojes o marcas cuyo precio de mercado (que no "valor") permite atenuar la depreciación relativa experimentada por el transcurso del tiempo y establecerse como una especie de "valor refugio" sin crear beneficios.
Es el típico caso del reloj adquirido en fecha A por precio X y vendido en fecha B por precio Y. Aunque "X" e "Y" son cantidades diferentes, su "valor" es bastante parecido o equivalente por la pérdida de poder adquisitivo de la moneda (depreciación).
Respecto a esto, los casos más nombrados son los de Rolex y PP. Pero ello no se aplicaría ni a todos los relojes de Rolex ni a todos los relojes de PP, sino a determinados modelos con una demanda homogénea en el tiempo.
En la actualidad, el debate más típico es el relativo al "Sub Chapitas", o 16610 por los precios que experimentan en el mercado de usados en relación con el nuevo modelo cerámico.
Pero, si bien desde alguna interpretación sería posible considerar al 16610, según el criterio actual, un "valor refugio" sometido a posible especulación futura, lo que no podemos decir es que sea una "inversión".
Saludos
robbirick
Forer@ Senior
Sin verificar
¿Crees que el Rolex ''chapitas'' va a bajar de precio por haber creado el submariner de cerámica verde? ¿Este último puede ser un caso parecido?
osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
Sólo te puedo dar una opinión estrictamente personal, por supuesto. Y no cabe duda que otros compañeros pueden tener una aproximación distinta a ello, porque no hablamos de "ciencia", sino de hipótesis.
Respondiéndote; no lo creo.
No lo creo porque, si bien estaremos todos de acuerdo en que el Cerámico, objetivamente, presenta una mayor calidad de acabados, terminación (etc. aquí caben todo tipo de comentarios), los más "entendidos" aducen que el "chapitas" presenta unas cualidades que lo hacen y harán atractivo entre una gran "población relojista". A saber:
1.- Muchos consideran su estética más "equilibrada". Este es un debate que no quiero reverdecer. Hay mucha literatura al respecto en este foro y en otros lugares. No es tanto si es "cierto" o no, sino si hay gente que opina así. Y sí, hay mucha gente que opina que el Chapitas, con todas sus deficiencias que se puedan apuntar, presenta un equilibrio estético mejor que el Sub Cerámico.
2.- La ventaja del "coste de mantenimiento". En el caso del chapitas se centra, claramente, en el bisel de aluminio. Fácilmente reemplazable, "barato" -dentro de los términos de la relojería de lujo- y, por tanto, el coste de lo que los anglosajones llamarían "refurbished", presentación del modelo usado com aspecto de nuevo, es mucho más asequible.
3.- El inevitable factor tiempo. Con el paso del tiempo, los "chapitas" en muy buen estado irán disminuyendo en número, simplemente por su uso. Aquéllos que tengan un estado muy bueno y que no requieran un gran desembolso para su reacondicionamiento (ej. holguras de armis, daños en el calibre, zafiro deteriorado) es muy probable que alcancen la catergoría de auténtico valor refugio independientemente de cualquier otro modelo similar de Rolex, presente o futuro.
Saludos
patrick22
De la casa
Sin verificar
rolex de acero , submariner , daytona y poco mas.
llana7
Habitual
Sin verificar
A mí me gustan los relojes, nunca miro si invierto o no, sólo si disfruto. Eso sí, tuve en casa un Sub nuevo que costó unas 300 mil pelas en 1995 y lo vendí en casi 3.000 € unos 14 años después. El Sub, el GMT y el Daytona tienen ese efecto, el resto de relojes, incluidos Rolex, no creo. Al menos los chapas, los cerámicos ya veremos dentro de unos años.
rafa
Mayor de edad
Verificad@ con 2FA
Al contrario compañero, metales preciosos y piedras cada vez valen menos en un reloj, y al hilo de lo que pregunta el compañero, revalorizaciones de relojes ????, si , "haberlos haylos", pero te puedo asegurar que no te van a quitar de trabajar, ni a ti, ni a tús hijos, únicamente les podrás dejar un buen regalo en herencia.
Así es que disfrúta de los relojes y olvídate de la revalorización.
Marcust
Milpostista
Sin verificar
Tienen razón en lo general, pero conozco varios compañeros del foro que han invertido en uno que otro "vintage" y al día de hoy han duplicado o más lo que invirtieron de acuerdo con los precios en el mercado. Pienso que si se hace con esta intención si que hay formas de invertir en relojes, con conocimiento y paciencia. Lógicamente un reloj común, por más caro o bueno que sea difícilmente sea una inversión, más aún sacado de una joyería directamente.
Si la pregunta del compañero es si hay algún reloj que comprado nuevo y en joyería sea directamente una inversión, pues los hay muy pocos, aunque como en todo, entre más inviertas más dinero es posible sacar. Si tienes el dinero disponible para un reloj de una marca muy reputada, de una serie ultra-limitada, bajo pedido y de la cual más adelante nadie podrá acceder aun cuando se tenga el dinero, seguramente que si es una inversión, por supuesto en un mercado y contexto dispuesto.
Si la pregunta del compañero es si hay algún reloj que comprado nuevo y en joyería sea directamente una inversión, pues los hay muy pocos, aunque como en todo, entre más inviertas más dinero es posible sacar. Si tienes el dinero disponible para un reloj de una marca muy reputada, de una serie ultra-limitada, bajo pedido y de la cual más adelante nadie podrá acceder aun cuando se tenga el dinero, seguramente que si es una inversión, por supuesto en un mercado y contexto dispuesto.
N
nupapi
Milpostista
Sin verificar
Si los compras usados y los mantienes bien los rolex deportivos de acero no se suelen devaluar y de eso ya hace muchos que tenemos constancia que es verdad, y algunos incluso si se compran nuevos pasados unos añitos te pueden dar perfectamente lo que pagaste, igual no es inversion pura pero se le pierde poco y en muchos casos se le gana.
Mira los precios de los rolex acero en el FCV de hace 3, 4 o 5 años atrás y mira el mismo modelo hoy, no encontrarás ninguno al precio de entonces.
Mira los precios de los rolex acero en el FCV de hace 3, 4 o 5 años atrás y mira el mismo modelo hoy, no encontrarás ninguno al precio de entonces.
juanrock
In memoriam
in memoriam
Un Patek, con 1,5 milloncejos tienes una recompra segura en unos 10 años de 3 milloncejos; lo malo es que es casi imposible conseguirlo, es lo que me consuela por que como tampoco tengo 1,5 mill
Exacto, comprar un Rolex para ganarle el doble en 20 años no creo que sea una "buena" inversión. Para ganar a más corto plazo se han de comprar piezas extraordinariamente raras y eso es otra historia.
osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
Hombre si nos sale un chollete en la Quinta Avenida de NYC o en Singapur, quizás podríamos hacer un buen negociete y sacar unos fajillos para un par de PP's y GS, por ejemplo...
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD
jaimes
Habitual
Sin verificar
Cuando leo tanto eso de "con Rolex nunca pierdes" o "es una inversión segura" me acuerdo aquello que llevó a nuestra actual crisis mundial: "las casas nunca bajan". Rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras, y hay muchas amenazas para el futuro relojero: Menor demanda por relojes smart, más oferta, más marcas, mayor número de piezas en el mercado, y otras amenazas que quizás no conozcamos. Yo creo que vivimos una burbuja con todo esto , pero hay empresas que invierten en grandes piezas... No se dónde está el límite, la verdad, pero creo que en 15 años los Rolex valdrán poco, igual que el resto de marcas, como para que sea una empresa buena comprar ahora. Y espero equivocarme...
- Estado
Hilos similares
