¿Qué dá mayor fiabilidad marca o revisión?

Una pregunta que lanzo al aire.

¿Qué pensais que dá mayor garantía de fiabilidad y correcto funcionamiento?
¿La marca-modelo del reloj o el mantenimiento que se produce en un reloj por la casa oficial en las revisiones rutinarias?

Lanzo esta pregunta por que estaba interesado en adquirir un reloj rolex submariner en el foro, y veo que los precios son casi los de venta. Y lo que me parece más raro...algunos modelos de hace 40 o 50 años valen igual que los de hace 10. Costando mucho más de lo que costaron en el momento original de la compra.

Encuentro el reloj muy bonito, eso creo que lo pensamos casi todos ¿no? ¿pero la fiabilidad de esos productos es igual a la de los rolex submariner de hace 7 años? Valiendo ambos casi lo mismo.

Entonces no sé por que cuestan igual. Se supone que las maquinarias, con el tiempo, tienden a estropearse con más frecuencia. Sobre todo si no es un modelo que deba pasar revisiones en la casa oficial cada 3 o 4 años, como si hacen otros relojes,p.ej: Tissot T-touch al cambiar las pilas(por favor que nadie interprete que pretendo comparar el submariner con el touch, nada más lejos, cada cosa en su sitio)

El submariner es un complemento y , si no es por el carácter casi-mítico que algunos, yo incluído, le damos, no entiendo por qué cuestan tanto relojes de 20 o 40 años. ¿Son acaso arte, como los cuadros, o hay diferentes calidades por "añadas",como los vinos?

¿Merece la pena invertir (o gastar) 3000€ en un reloj de hace 40 años, por muy bonito que sea? Yo creo que no, sobre todo teniendo en cuenta que las reparaciones en la casa no son precisamente económicas.
Otra cosa es un submariner del 95, por poner un ejemplo.

Reflexiones hechas por un total ignorante en materia de relojes (y en otras muchas) Que conste que no pretendo herir sensibilidades de dueños de un reloj que me gusta tanto.

Si que merece la pena,aunque sean de hace 30 ó 40 años,son maquinarias,cajas,etc muy buenas y el prestigio Rolex esta ahi.Un saludo.

No entiendo mucho, pero quizás en cuestiones de fiabilidad es mejor nuevo... En cualquier caso pienso que si quieres gastar compra nuevo...pero si quieres invertir compra antiguo... El precio de cotización de ciertos relojes pienso que no va en funcion a la fiabilidad si no más bien en la oferta y la demanda. Claro que luego está el mantenimiento...no sé

Aquí otro ignorante,pero que el reloj de 30 años valga más que uno nuevo tiene su sentido,es un clásico,difícil de encontrar,al final el precio siempre es equivalente a la exclusividad del producto(casi siempre)y es mas difícil encontrar un rolex con 30 años bien cuidado que uno nuevo no¿
Eso si, que uno con 5 años valga como nuevo,si es así no lo entiendo,vamos eso pienso yo.

Si compras un Submariner de hace 30 años, es por que te gustan los vintages, disfrutas con los indices pintados con tritio, con el plexy, con el look de los viejos armis... etc

En el SAT los recepcionan sin problemas, y la revision vale lo mismo que uno actual.

El problema es que no queda stock de piezas de tritio (agujas, esferas, bisel) y pondrían de servicio de luminova, esto se arregla buscando en foros vintage de Rolex, pero es caro.

Los calibres son duros como rocas, por eso no tengas dudas.


Resumiendo, si no te va el recolectar piezas, el rollizo vintage (que te pueden colar cosas no coetáneas), mejor lanzare a por una pieza moderna.

Precios de Rolex submariner (o equivalentes) de hace 40 y 50 años!!!!! 3000-4500€, en cambio los precios de otros relojes (a mi gusto, claro está) también increíbles como algunos cronos de Zenith u Omega los encuentras, sin muchos problemas por 400-500€.

Creo que la razón la tiene el forero cat24, es pura y llanamente la ley de la oferta y la demanda. Y en este sentido, es la única respuesta lógica que creo. Por que ¿inversión? ¿calidad de la marca? el rolex sería inversión para quien lo compró por 500€ hace 40 años y lo vende ahora por 3500€, pero el que lo compra al precio actual....suena un poco a burbuja inmobiliaria. Y en cuanto a la marca, también puedes encontrar oyster perpetuals que costaban practicamente lo mismo ahora se han depreciado más.

Lo que me lleva a pensar en la demanda, han hecho un reloj MUY BONITO (Por eso se ha pirateado tanto, lo que denota lo que gusta, y que hace que no te fíes a la hora de comprar uno de ocasión) y gusta, y por eso se valora tanto. Por que, por lógica, instrumentos de medición, con el paso del tiempo, deben dar más problemas que uno nuevo, y debieran valer menos, en previsión de los costes en reparación que habrá que hacerles.

Personalmente no quiero un reloj vintage ni loco. Son máquinas viejas, y como tales adolecen de ciertos problemas: piezas, posibles malfuncionamientos... La verdad es que sólo algna cosilla muy concreta, y desde luego no Rolex, me llama la atención del mundo vintage, del resto, no comparto la afición por los relojes antiguos. Quizás si coleccionara relojes lo entendería...o compartiría... pero es que sus tamaños normalmente, su estética... no me atraen nada. Tampoco me compraría nunca un coche clásico, por los mismos motivos.

A mí en cambio si me gustaría tener uno....pero a un precio razonable. Y razonable no es 3500€....para eso me voy de cabeza a uno nuevo por 4700€, razonable sería a partir de un 60% de depreciación según el estado.
Por que si costase las mismas pesetas que cuando se compró ¿cuanto sería? ¿el equivalente a 1000€? Igual ni eso.

Es un reloj bonito (submariner) pero no hay que perder la cabeza.

Por comparación un Seat 600 de finales de los 50 costaba unas 65.000 pesetas (menos de 400 euros). Hoy te pueden pedir entre 3.500 y 5.000 lereles por uno en buenas condiciones.
Y como esto, pues todo. Un ejemplo más extremo: Van Gogh no vendió ni un cuadro en vida....

casadelabogado dijo:

A mí en cambio si me gustaría tener uno....pero a un precio razonable. Y razonable no es 3500€....para eso me voy de cabeza a uno nuevo por 4700€, razonable sería a partir de un 60% de depreciación según el estado.
Por que si costase las mismas pesetas que cuando se compró ¿cuanto sería? ¿el equivalente a 1000€? Igual ni eso.

Es un reloj bonito (submariner) pero no hay que perder la cabeza.

Haz clic para expandir...

A mi también me gustaría un Jaguar E type baratillo, pero no, no los hay...



Los modernos te esperan :

Pues eso, que a quien le gusten los seiscientos CON LOCURA....yo, personalmente, por ese precio me compro un audi a4 del 2002, y lo mismo para el jaguar....esos coches para quienes disfruten de mancharse las manos de aceite y de volverse locos por internet buscando un carburador en Düsseldorf, y una caja de cambios en Santiago...yo prefiero acudir al servicio VW con el A4 y que me lo revisen cada 10000Km.
Pa gustos los colores, hay que respetarlos.