Es mera opinión pero yo creo que todo ha quedado en una amenaza, no creo que sea ahora su procupación fundamental, los relojes siguen con el sello.
Otro asunto es debatir si convendría una actualización de las exigencias o si este vale hoy para algo, el punzon es un standar de calidad constructiva pero también es un "cierto atavismo" proteccionista por parte de la alta relojería ginebrina.
Yo creo que hoy por hoy, el sello Fleurier es sin duda alguna el galardón mas prestigioso que puede tener un reloj, dado que auna exigencias constructivas, estéticas y funcionales, pero sin embargo no ha sido bastante para su principal promotor, Chopard, que ha pasado a no renunciar a la obtención de ambos sellos (Punzón y sello calidad Fleurier).
Ambas firmas además obtienen certificado COSC en las realizaciones que consideran ellos necesarias de tal certificado, que es un standar de calidad funcional, no constructivo, de materiales y de terminaciones y origen, nada o poco en común con el tema que ha suscitado tu hilo, mas que quizá, la evidente razón de supervivencia de los tres certificados, un buen argumento de ventas, con independencia de sus otras cualidades.
Yo creo que hoy en dia se podría unificar estas distinciones y ponerlas significativamente al dia, pero llegar a acuerdos sobre estos temas son de lo mas difícil que hay en el mundo, homologar y standarizar al margen del proteccionismo de origen y desligar esto del interés comercial es tan difícil como intentar la "paz mundial", y no solo en relojería.
Por otra parte señalar que sellos distintivos con arregloa origen existen como tales desde hace siglos en todos los gremios...
Saludos