-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
Picón
Habitual
Sin verificar
I
Isaac
Habitual
Sin verificar
para mi el submariner..por dos motivos....
- mejor valor de reventa.....proporcionalmente se pierde menos dinero en su venta...
- maquinaria propia de la marca.... Para encontrar otro reloj de similares caracteristicas en una marca de prestigio y con maquinaria propia, creo que tenemos que gastarnos bastante mas. Omega utiliza una maquinaria usada en cientos de modelos (convenientemente modificada), y la de rolex es exclusiva.
- el seamaster es un reloj estupendo, un buen acceso a la alta relojeria¡¡¡¡, pero el submariner es """"el reloj"""" a un precio excelente.........
un saludo
-
- mejor valor de reventa.....proporcionalmente se pierde menos dinero en su venta...
- maquinaria propia de la marca.... Para encontrar otro reloj de similares caracteristicas en una marca de prestigio y con maquinaria propia, creo que tenemos que gastarnos bastante mas. Omega utiliza una maquinaria usada en cientos de modelos (convenientemente modificada), y la de rolex es exclusiva.
- el seamaster es un reloj estupendo, un buen acceso a la alta relojeria¡¡¡¡, pero el submariner es """"el reloj"""" a un precio excelente.........
un saludo
-
alano
Habitual
Sin verificar
Un saludo, al margen de aportación de Foversta contra la que no cabe réplica, y teniendo en cuenta que el tema relación calidad / precio con relojes, joyas, etc es my difícil, yo diría que es con el Rolex con el que más dinero pierdes. Sí, pensad que al mayor precio oficial se une el menor porcentaje de descuento o la ausencia de estos, de ahí que aunque el reloj pierda menos valor con el tiempo, traducido en efectivo supone más dinero.
A la pregunta yo respondo con otra: ¿ al margen del SD, ambos relojes son similares: 300 mts, legibilidad, biseles unidireccionales, extensiones para traje de buceo y en el Omega además la válvula de helio, visto así ¿Vale la pena pagar 2500 euros más por el Rolex Sub Date que por el Omega?.
También me gustaría aclarar que siempre se recurre al tema del movimiento de manofactura cuando se enfrenta un Rolex y un Omega, pero acaso no se ha dicho ya muchas veces en este foro que eso no implica que la maquinaria sea mejor, solo más exclusiva, de hecho el Rolex es mucho más exclusivo, pero con esto no cuento nada nuevo, cuanto más precio más exclusividad, de ahí que el Seamaster sea bastante habitual, el Rolex original menos habitual y un AP Royal Oak inexistente, al menos en mi vida diaria y en los ambientes en que me muevo.
Tampoco hay que gastar más para tener maquinaria propia, siempre nos olvidamos de Seiko y la depauperamos, pues daros cuenta que Seiko es manofactura, y de las más prolíficas, mientras otras casas más ilustres mantienen sus calibres con pocos o ningún cambio, Seiko saca calibres nuevos de forma más habitual y esto sí que supone un esfuerzo que debería pasar factura en el precio.
Cuanto menos te gastes en un reloj mejor relación precio calidad obtendras, piensa que por 20 euros te puedes comprar un Seiko de cuarzo, de igual acero 316, y aun encima más preciso que un Seasmater autormático. ¿Que no os gusta?, claro, por eso hay tanta diferencia de precio, jejejej.
Un saludo. Preveo otro post con muchísmas respuestas, es un tema que siempre provoca muchos debates.
ciclo
Milpostista
Sin verificar
COPIO Y PEGO (VAYA ROLLO)
Desde el punto de vista de marketing, un precio eficiente es un precio que está muy cerca del máximo precio que un consumidor está dispuesto a pagar. En términos económicos, es un precio que transfiere la mayor parte del valor obtenido por el cosumidor al productor.
El precio efectivo es el precio que la compañía recibe después de descontar los descuentos, promociones y otros incentivos.
Un producto de gancho, es un artículo que tiene un precio tan bajo que actúa como promoción para empujar a los clientes dentro del establecimiento y que compren otros productos.
La relación calidad/precio se refiere a la percepción de la mayoría de los consumidores que relacionan un precio alto con una mayor calidad. La creencia es más importante con productos complejos que son difíciles de probar o productos de experiencia que no pueden ser probados hasta que son usados (como la mayoría de los servicios) Cuanto mayor es la incertidumbre que envuelve el producto, mayor número de consumidores dependen de la hipótesis de la relación calidad/precio y más están dispuestos a pagar.
Precio de prestigio es la estrategia de precios que se sitúa en el punto más alto (o cerca) de la gama de precios. La gente comprará un precio de prestigio cuando:
1) Crean que el precio elevado es un indicativo de buena calidad.
2) Crean que es un signo de valor. Es un signo para otros de que pertenecen a un grupo exclusivo; y
3) Requieren un funcionamiento perfecto en su aplicación. El coste del mal funcionamiento del producto es demasiado alto como para no comprar el mejor. Por ejemplo, un marcapasos.
Los precios basados en la demanda se refieren a cualquiera de los métodos que se fijan en la demanda para fijar los precios. Incluyen: discriminación de pecios, precios sicológicos, precio por agrupación de producto, precios de introducción, línea de precios o precio de prestigio.
Por tanto, sin dudarlo Rolex.
Desde el punto de vista de marketing, un precio eficiente es un precio que está muy cerca del máximo precio que un consumidor está dispuesto a pagar. En términos económicos, es un precio que transfiere la mayor parte del valor obtenido por el cosumidor al productor.
El precio efectivo es el precio que la compañía recibe después de descontar los descuentos, promociones y otros incentivos.
Un producto de gancho, es un artículo que tiene un precio tan bajo que actúa como promoción para empujar a los clientes dentro del establecimiento y que compren otros productos.
La relación calidad/precio se refiere a la percepción de la mayoría de los consumidores que relacionan un precio alto con una mayor calidad. La creencia es más importante con productos complejos que son difíciles de probar o productos de experiencia que no pueden ser probados hasta que son usados (como la mayoría de los servicios) Cuanto mayor es la incertidumbre que envuelve el producto, mayor número de consumidores dependen de la hipótesis de la relación calidad/precio y más están dispuestos a pagar.
Precio de prestigio es la estrategia de precios que se sitúa en el punto más alto (o cerca) de la gama de precios. La gente comprará un precio de prestigio cuando:
1) Crean que el precio elevado es un indicativo de buena calidad.
2) Crean que es un signo de valor. Es un signo para otros de que pertenecen a un grupo exclusivo; y
3) Requieren un funcionamiento perfecto en su aplicación. El coste del mal funcionamiento del producto es demasiado alto como para no comprar el mejor. Por ejemplo, un marcapasos.
Los precios basados en la demanda se refieren a cualquiera de los métodos que se fijan en la demanda para fijar los precios. Incluyen: discriminación de pecios, precios sicológicos, precio por agrupación de producto, precios de introducción, línea de precios o precio de prestigio.
Por tanto, sin dudarlo Rolex.
ricardo6
Habitual
Sin verificar
Calidad precio seamaster sin duda. Pero eso para nosotros no tiene mucho sentido dado que el que compra el sub. acaba tbn comprando el seamster y viceversa, por comparar decimos y mas bien porque nos gustan ambos, realmente siempre queremos acallar el sentimiento de culpa (indebido) que sentimos al gastar bonitas sumas en ( "otro reloj?", "tu te has vuelto loco", no cariño que esto es una inversion cuando quiera los vendo, "venga ya"), eso de calidad precio tiene sentiso para el que quiere un unico reloj al mejor precio con la mayor calidad.
P
PET
Habitual
Sin verificar
El sub, claro.
Ahora bien, tan relevante es la relación calidad/precio? pienso que no y no hay más que hacer una prueba:
¿habeis comprado alguna vez un reloj que no os gusta tanto como otro, pero que tiene una relación calidad/precio mejor?
Obviamente no. Pues entonces no será tan relevante.
Yo pienso que el reloj con la mejor relación calidad/precio del mercado es Sinn. ¿Es determinante? no, pero me gusta y un día me compraré un 756.
Ahora bien, tan relevante es la relación calidad/precio? pienso que no y no hay más que hacer una prueba:
¿habeis comprado alguna vez un reloj que no os gusta tanto como otro, pero que tiene una relación calidad/precio mejor?
Obviamente no. Pues entonces no será tan relevante.
Yo pienso que el reloj con la mejor relación calidad/precio del mercado es Sinn. ¿Es determinante? no, pero me gusta y un día me compraré un 756.
P
Paulo
Habitual
Sin verificar
Una question mucho personal al final.
Yo prefiro el Seamaster. Su armis es excelente, y ademas me gusta mucho su esfera y caja.
El Submariner me parece un poco pequeno, por que tiene las marcas de horas al interior de la "minute track".
Al final, esto quiere decir que me gusta mas el design de la esfera del SMP.
Sobre lo tema del valor de revenda, no es claro para mi que el Rolex es la mejor opcion, por que esto no se resume a la diferencia entre valor de compra y de venta.
Primero, obtienes mucho mas discuento quando compras un SMP nuevo, portanto hay que ver que precio nuevo poneis.
Y tambien falta evaluar el coste de tener el dinero imobilizado durante el tiempo que tienes el reloj, coste que es obviamente proporcional al valor que pagaste y portanto mayor en el caso del Sub.
Yo prefiro el Seamaster. Su armis es excelente, y ademas me gusta mucho su esfera y caja.
El Submariner me parece un poco pequeno, por que tiene las marcas de horas al interior de la "minute track".
Al final, esto quiere decir que me gusta mas el design de la esfera del SMP.
Sobre lo tema del valor de revenda, no es claro para mi que el Rolex es la mejor opcion, por que esto no se resume a la diferencia entre valor de compra y de venta.
Primero, obtienes mucho mas discuento quando compras un SMP nuevo, portanto hay que ver que precio nuevo poneis.
Y tambien falta evaluar el coste de tener el dinero imobilizado durante el tiempo que tienes el reloj, coste que es obviamente proporcional al valor que pagaste y portanto mayor en el caso del Sub.
D
docalo
Habitual
Sin verificar
hola compañero, yo tengo el seamaster, es el unico reloj que nunca he dicho de vender, es una autentica compra maestra.
la gente dice que el rolex tiene mejor venta de usados pero yo lo dudo, lo mio no son las matematicas, pero un seamaster usado bien conservado se puede vender en 1000€, nuevo con descuento te sale por 1400, mientras que el rolex cuesta 3700 y de segunda mano se puede comprar por 2800€, osea eso de la mejor reventa lo dudo.
ahora bien, rolex, es rolex, calidad, tradicion y buen hacer... es por esto que sera mi proximo reloj. un saludo.
la gente dice que el rolex tiene mejor venta de usados pero yo lo dudo, lo mio no son las matematicas, pero un seamaster usado bien conservado se puede vender en 1000€, nuevo con descuento te sale por 1400, mientras que el rolex cuesta 3700 y de segunda mano se puede comprar por 2800€, osea eso de la mejor reventa lo dudo.
ahora bien, rolex, es rolex, calidad, tradicion y buen hacer... es por esto que sera mi proximo reloj. un saludo.
santi
De la casa
Sin verificar
Nuestro compañero frances , foversta, me parece cada dia mas genial.
Me encanta su perspectiva de las cosas y cada dia mas.
Un abrazo y suscribo tus palabras
holdover
.
Sin verificar
Esta cuestión si que es muy interesante.
sobre calidad/precio, opino que si creo que se podría sacar, dado que todo lo que existe se puede valorar o medir, considerando el SUB como escala máxima de precio del segmento y valorando, técnicamente y comparativamente todos los factores de los dos relojes de forma lo más ecuanime posible:
-Diseño, puntuando del uno al diez
-Caja y acabados. idem
-Armis, idem
-Movimiento, idem
-Prueba técnica de funcionamiento para las condiciones "x" que queramos
Y cuantos factores se consideren decisivos, ahora bien, creo que esto sería orientativo, y me parecer que se ha pedido una orientación, no una certeza.
En cuanto al posventa, creo que Paulo lo ha dicho todo, pero tengo una duda, dado que he dado por supuesto que en general, el paso de los años deprecia más al sea que al sub, y que además es mas dificil de vender, cosa que es una mera suposición, me gustaría ver datos. Desde luego que no me meto en las cuestiones subjetivas, a mi me gusta mucho más el sub, pero opino que se podría intentar hacer una comparativa rigurosa. La de Rolex reference la encuentro muy superficial, pero es la única que conozco....
Ahora bien, sobre los movimentos, después de ver "un poco" rolex por dentro, y conociendo lo que Omega no oculta, NINGUNO de los dos son manufacturas, y menos seiko, son empresas más o menos horizontales (encargan piezas e incluso diseño y montaje a otros proveedores), esto puede sonar a aberración, pero yo lo tengo comprobado. Rolex diseño el calibre, pero no lo hace todo "in house", Omega tampoco, pero se lo hace una filial de grupo. Rolex monta y prueba los relojes, y supervisa a sus proveedores, Omega igual. Claro que tendría que aportar pruebas de lo de Rolex, y sencillamente no puedo documentar el tema suficientemente. No hay NINGUNA manufactura (todo hecho en casa), lo más aproximado a manufactura: Jaeger Y Ulysses Nardyn (casi toda la fase productiva de la firma bajo el mismo techo), no cuento las absolutamente de élite o los relojes con complicaciones. De hecho opino que el progreso general en la relojería viene de la horizontalidad de la producción de las grandes casas y de el éxito de la industria auxiliar suiza. Si las casas que hacen relojes medios/altos se hubiesen quedado en la "manufactura", seguramente hoy no existiría este foro. Claro que esto dá para otro post, y es mi opinión, aunque se podría documentar.
Saludos
sobre calidad/precio, opino que si creo que se podría sacar, dado que todo lo que existe se puede valorar o medir, considerando el SUB como escala máxima de precio del segmento y valorando, técnicamente y comparativamente todos los factores de los dos relojes de forma lo más ecuanime posible:
-Diseño, puntuando del uno al diez
-Caja y acabados. idem
-Armis, idem
-Movimiento, idem
-Prueba técnica de funcionamiento para las condiciones "x" que queramos
Y cuantos factores se consideren decisivos, ahora bien, creo que esto sería orientativo, y me parecer que se ha pedido una orientación, no una certeza.
En cuanto al posventa, creo que Paulo lo ha dicho todo, pero tengo una duda, dado que he dado por supuesto que en general, el paso de los años deprecia más al sea que al sub, y que además es mas dificil de vender, cosa que es una mera suposición, me gustaría ver datos. Desde luego que no me meto en las cuestiones subjetivas, a mi me gusta mucho más el sub, pero opino que se podría intentar hacer una comparativa rigurosa. La de Rolex reference la encuentro muy superficial, pero es la única que conozco....
Ahora bien, sobre los movimentos, después de ver "un poco" rolex por dentro, y conociendo lo que Omega no oculta, NINGUNO de los dos son manufacturas, y menos seiko, son empresas más o menos horizontales (encargan piezas e incluso diseño y montaje a otros proveedores), esto puede sonar a aberración, pero yo lo tengo comprobado. Rolex diseño el calibre, pero no lo hace todo "in house", Omega tampoco, pero se lo hace una filial de grupo. Rolex monta y prueba los relojes, y supervisa a sus proveedores, Omega igual. Claro que tendría que aportar pruebas de lo de Rolex, y sencillamente no puedo documentar el tema suficientemente. No hay NINGUNA manufactura (todo hecho en casa), lo más aproximado a manufactura: Jaeger Y Ulysses Nardyn (casi toda la fase productiva de la firma bajo el mismo techo), no cuento las absolutamente de élite o los relojes con complicaciones. De hecho opino que el progreso general en la relojería viene de la horizontalidad de la producción de las grandes casas y de el éxito de la industria auxiliar suiza. Si las casas que hacen relojes medios/altos se hubiesen quedado en la "manufactura", seguramente hoy no existiría este foro. Claro que esto dá para otro post, y es mi opinión, aunque se podría documentar.
Saludos
J
jbocu
Forer@ Senior
Sin verificar
Hombre, siendo objetivos....
.... creo que el SEA ofrece una mejor relación calidad/precio. El enunciado del hilo del foro hablaba de eso, relación (=cociente) entre calidad y precio. Hagamos la pregunta al revés: un SEA cuesta aproximadamente la mitad que un SUB, luego ¿tiene el SUB una calidad DOBLE que el SEA? Si así fuese, ambos tendrían la misma relación calidad/precio... pero creo que objetivamente no es el caso.
Ahora bien, ¿hay alguien que sea objetivo al comprar un reloj? (todos dan la hora con una aceptable exactitud, y en cambio nos decantamos por unos u otros modelos... CRI, CRI, CRI)
.... creo que el SEA ofrece una mejor relación calidad/precio. El enunciado del hilo del foro hablaba de eso, relación (=cociente) entre calidad y precio. Hagamos la pregunta al revés: un SEA cuesta aproximadamente la mitad que un SUB, luego ¿tiene el SUB una calidad DOBLE que el SEA? Si así fuese, ambos tendrían la misma relación calidad/precio... pero creo que objetivamente no es el caso.
Ahora bien, ¿hay alguien que sea objetivo al comprar un reloj? (todos dan la hora con una aceptable exactitud, y en cambio nos decantamos por unos u otros modelos... CRI, CRI, CRI)
holdover
.
Sin verificar
Paso
Forer@ Senior
Sin verificar
Me produce cierta desolación…
Observar como un puñado de AFICIONADOS a los RELOJES, ocupamos un nutrido hilo debatiendo sobre algo tan etéreo como el inescrutable valor “calidad/precio” como argumento definitivo a la hora de valorar y hasta evaluar un reloj. De verdad que, aunque lo entiendo, a estas alturas no lo acepto.
No es que aquí no se pueda opinar y hablar de todo, incluso del sexo de los ángeles, pero la cuestión, tal y como viene enfocándose por algunos, no deja de recordarme al manido chiste del señor que aparece en su casa con un elefante, excusando ante su señora que lo había comprado porque estaba rebajado y argumentando además, con poca convicción, que siempre había querido tener uno.
Si nos empeñamos en hablar de relación “calidad/precio” en relojes mecánicos y sumergibles, nada mejor que un Seiko Monster, por ejemplo ya que, aunque tal parámetro no sea mesurable, hay cosas que no necesitan ser medidas, a menos que se carezca de elementales sentidos como la vista, el oído y el tacto.
Ahora bien, ¿hay en el foro algún “animal” que, habiendo tenido –a la vez- un Seiko Monster, un Seamaster y un Submariner, se haya vendido los dos últimos para regocijarse y satisfacer su afición con el Seiko Monster, para así alcanzar un “orgasmo” en su afición con la relación “calidad/precio del primero?
Aún es más, ¿cuántos de nosotros poseemos un Seamaster y un Submariner –a la vez- y nos hemos deshecho del Submariner por no tener la relación “calidad/precio” del Seamaster? Es decir, ¿alguien se ha vendido su Submariner –necesidades a parte- para comprarse un Seamaster?, y más, ¿alguien ha hecho lo contrario?
Bueno, espero contestaciones, porque lo demás, no son más que “habladurías y teorizaciones de café o sobremesa”, pero me tomo que la realidad –general- es tozuda y es otra.
Y es que, en definitiva hay cosas que, medidas y pesadas, en comparación, se confunden pero, en cambio, en su uso se diferencian, y la mejor calidad/precio, en el caso de los relojes, la posee aquél que nos llena y satisface por sí mismo y sin engañarnos a nosotros mismos. Si el huérfano argumento es que simplemente es más barato que el otro, el tiempo se encargará de ponernos las cartas sobre la mesa, y esa sensación, no sólo es agria y amarga, sino que al final es la que sale más cara…
Pues eso, ¿cuántos hemos cambiado un Submariner por un Seamaster, a pesar de su diferencia de precios y de sus “similares” características”?
Yo no, pero sería interesante conocer experiencias en sentido opuesto, y si no las hay… creo que la contestación al post de inicio de este hilo, está servida, y es que, en teoría por lo menos, nos deberían gustar los relojes per se, más allá de pasarnos la vida evaluándolos por su precio, como si de lavadoras o gel de ducha se tratara. (Bueno, creo que esto sólo lo puedo decir en un supuesto foro de supuestos aficionados a los relojes).
¡Saludos!
Observar como un puñado de AFICIONADOS a los RELOJES, ocupamos un nutrido hilo debatiendo sobre algo tan etéreo como el inescrutable valor “calidad/precio” como argumento definitivo a la hora de valorar y hasta evaluar un reloj. De verdad que, aunque lo entiendo, a estas alturas no lo acepto.
No es que aquí no se pueda opinar y hablar de todo, incluso del sexo de los ángeles, pero la cuestión, tal y como viene enfocándose por algunos, no deja de recordarme al manido chiste del señor que aparece en su casa con un elefante, excusando ante su señora que lo había comprado porque estaba rebajado y argumentando además, con poca convicción, que siempre había querido tener uno.
Si nos empeñamos en hablar de relación “calidad/precio” en relojes mecánicos y sumergibles, nada mejor que un Seiko Monster, por ejemplo ya que, aunque tal parámetro no sea mesurable, hay cosas que no necesitan ser medidas, a menos que se carezca de elementales sentidos como la vista, el oído y el tacto.
Ahora bien, ¿hay en el foro algún “animal” que, habiendo tenido –a la vez- un Seiko Monster, un Seamaster y un Submariner, se haya vendido los dos últimos para regocijarse y satisfacer su afición con el Seiko Monster, para así alcanzar un “orgasmo” en su afición con la relación “calidad/precio del primero?
Aún es más, ¿cuántos de nosotros poseemos un Seamaster y un Submariner –a la vez- y nos hemos deshecho del Submariner por no tener la relación “calidad/precio” del Seamaster? Es decir, ¿alguien se ha vendido su Submariner –necesidades a parte- para comprarse un Seamaster?, y más, ¿alguien ha hecho lo contrario?
Bueno, espero contestaciones, porque lo demás, no son más que “habladurías y teorizaciones de café o sobremesa”, pero me tomo que la realidad –general- es tozuda y es otra.
Y es que, en definitiva hay cosas que, medidas y pesadas, en comparación, se confunden pero, en cambio, en su uso se diferencian, y la mejor calidad/precio, en el caso de los relojes, la posee aquél que nos llena y satisface por sí mismo y sin engañarnos a nosotros mismos. Si el huérfano argumento es que simplemente es más barato que el otro, el tiempo se encargará de ponernos las cartas sobre la mesa, y esa sensación, no sólo es agria y amarga, sino que al final es la que sale más cara…
Pues eso, ¿cuántos hemos cambiado un Submariner por un Seamaster, a pesar de su diferencia de precios y de sus “similares” características”?
Yo no, pero sería interesante conocer experiencias en sentido opuesto, y si no las hay… creo que la contestación al post de inicio de este hilo, está servida, y es que, en teoría por lo menos, nos deberían gustar los relojes per se, más allá de pasarnos la vida evaluándolos por su precio, como si de lavadoras o gel de ducha se tratara. (Bueno, creo que esto sólo lo puedo decir en un supuesto foro de supuestos aficionados a los relojes).
¡Saludos!
Ovoci
Habitual
Sin verificar
Hay tantos factores a valorar, que en mi opinion, es totalmente imposible responder a esa pregunta.
Empecemos y terminemos por el precio, solo como ejemplo.
El SEA tiene un precio de tarifa de 1720 euros, pero yo lo compre a 1200. ¿Con que precio hacemos la comparacion, con 1200 ó con 1720?. Por un SEA de segunda mano, te pueden dar 1000 euros, si esta en buen estado. Si yo lo vendo por 1000, el precio de reventa es insuperable, pero si lo hubiese comprado en el corte, que no hacen descuento, el precio de reventa es de pena.
La historia con el SUB es igual, pero multiplicando los importes por dos y pico.
En mi opinion, es totalmente absurdo intentar hacer comparaciones con relojes de gama media y alta. Cuando uno se propone comprarse un reloj de estos precios, son otras cosas las que se valoran.
Empecemos y terminemos por el precio, solo como ejemplo.
El SEA tiene un precio de tarifa de 1720 euros, pero yo lo compre a 1200. ¿Con que precio hacemos la comparacion, con 1200 ó con 1720?. Por un SEA de segunda mano, te pueden dar 1000 euros, si esta en buen estado. Si yo lo vendo por 1000, el precio de reventa es insuperable, pero si lo hubiese comprado en el corte, que no hacen descuento, el precio de reventa es de pena.
La historia con el SUB es igual, pero multiplicando los importes por dos y pico.
En mi opinion, es totalmente absurdo intentar hacer comparaciones con relojes de gama media y alta. Cuando uno se propone comprarse un reloj de estos precios, son otras cosas las que se valoran.
- Estado
