• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Por qué la moda de los grandísimos?

  • Iniciador del hilo wilzur
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
wilzur

wilzur

Habitual
Sin verificar
Cada vez más se desprecian los relojes de menos de 45 mm.

Está claro que los relojes inmensos están de moda, también está claro que sobre gustos los colores...

EMHO el tamaño perfecto ronda los 40-45 mm. Más me parece una excentricidad y sobre todo para personas que tienen muñecas pequeñas... Pero lo dicho, podemos ver el típico pelitos de punta, pendientito, camiseta a la sisa y un enorme reloj que es más grande que el individuo (y seguramente chinorro y con lupa o culo de vaso)...

Vuelvo a repetir, para mi gusto la elegancia está en un 40-45 mm. Y si afino, 40 mm.

¿Qué opináis? Saludos.
 
Pues no se si habras visto unos que son baratillos que se llaman TW-Steel estos son a partir de 50mm mi chica los llama los relojes de caldera. Pero yo opino lo mismo que tu en cuanto al tema de la elegancia.
 
A mi me gustan de 44mm, me parece la medida perfecta. Los de 40 me parecen demasido pequeñitos::blush::. Recuerdo hace poco que me probe un Navitimer que tiene 41 y comparado con mi Tag Heuer Carrera, parecia un juguete.
salu2
 
Para mi el tamaño justo es 40, podria apurar hasta 42, pero de ahi no paso. En cambio tengo un kinetic de hace ya varios años de 37 y me gusta tanto o mas que el primer dia, aunque lo malo es que el bisel no es de acero y se ha raspado, viendose como amarillea y lo peor es que no hay ya repuesto. Pero bueno eso es otro tema. Un saludo
 
Yo creo que todo comenzo con los coches 4X4 (todo grande).

Me gustaria dejaros una reflexion: Lo que esta de moda en un tiempo no muy lejano dejara de estarlo. Probablemente dentro de diez años o menos los relojes "paellera" no se los pondra casi nadie. A mi personalmente me gustan los extraplanos rondando de no mas de 35 mm.

De todas formas, para gustos los colores.

Juan Luis
 
Estoy completamente de acuerdo, hay algunos relojes por ahí que parecenautenticas latas de atún y alguna que otra petaca :-P
Para mi la medida justa son 42/44 mm, pero claro, todo depende de como este ubicada la corona e puedo llegar a los 47 por arriba y llevar algún 40 por abajo, aunque francamente 42 se me antoja perfecto para casi todas las ocasiones.
 
Veo que no soy el único "raro" y que la medida perfecta son los 40 mm. Lo que pasa es que no lo he puesto así porque temía que me descuartizaran!!!!!!

Muchas gracias y un saludo!!!!!! ........ y viva los 40!!!!!!!!!!!!!!
 
En mi opinión, la elegancia consiste en ser discreto. Las modas pasan, sobre todo las que se basan en la exageración de alguna característica, en este caso el tamaño. Cuando esto ocurra, más de un reloj enorme, sobre todo los que no son marcas de prestigio, se quedarán olvidados en algún cajón. Creo que los 44-46 mm es el tamaño máximo. Que no es poco, vamos, digo yo..... Los relojes que andan por los 50 mm, no creo que tengan futuro.
 
Para mí lo ideal está entre 39 y 41... es decir 40.

Como habéis dicho las modas son pasajeras, pero el que compra un reloj de calidad lo hace para tenerlo muchos años. ¿Quien se pondrá un reloj "paellera" (aunque sea de marca) cuando vuelvan a ponerse de moda los relojes de 36 mm?

Y es que los relojes pequeños volverán ¿No volvieron los pantalones de campana? :D
 
  • #10
De que vuelven, vuelven. Para mi la elegancia y sobriedad esta' entre 36 y 38 mm. (dives excluidos, por su puesto)
Saludos
 
  • #11
menuda panda de pezqueñinez estais hechos,¡¡¡es cierto!!! un pam de 44...buff que orterada!!!,y un lotus de 40....buff!! que elegancia desmedida por dios.....pero que tendra que ver la elegancia y el buen acabado y la estetica con el tamaño.????y la verdad no se por donde vas,pero ni llevo los pelos pincho ni pendientitos ni camisetas macarras......pero si llevo relojes de 44,de verdad no entiendo ese concepto de grande macarra....la verdad no entiendo las grandes marcas haciendo los relojes mas grandes.....pero que poca clase tienen!!!!! ¿o no?
 
  • #12
¿Pero quién dice que un reloj debe ser elegante?está claro que para un reloj de vestir,los tamaños más contenidos son los adecuados,pero para un reloj deportivo...?no creo que su función sea la de ser un reloj elegante,y en éstos sí que veo lógico unos tamaños más generosos.
 
  • #13
Yo entiendo los tamaños de relojes como las tallas de ropa. Para mi muñeca de 16.5 cm sólo acepto 40-42 mm.
 
  • #14
Últimamente vengo leyendo en el foro post de relojes supergrandes y siempre se acentúa el tamaño de los mismos como algo importantísimo y se comparan con otros mucho "más pequeños".... Todos alaban el gran tamaño superfantástico y mientras más grande mejor.

al final sale la foto de la muñeca y se ve la paellera, dónde está el límite entre moda y antiestético?????????????
 
  • #15
Yo de 41 a 45,dependiendo del estilo de reloj claro.Me gustan grandotes porque tengo muñeca ancha pero tambien me gusta la comodidad,y algo de mas de 45 lo veo incómodo para diario,me adapto facil a las medidas pero menos de 41 si que no lo soporto...para relojes tipo diver:yuck::
 
  • #16
Yo entiendo los tamaños de relojes como las tallas de ropa. Para mi muñeca de 16.5 cm sólo acepto 40-42 mm.
Exactamente y para una de 18 pues con 44 va que ni pintado, personalmente no me gustan los relojes pequeños, teniendo en cuenta tambien que dependiendo de como es el reloj uno de 40 que carezca de bisel se transforma facilmente en un 42 con bisel....y es que la vista engaña mucha veces.
 
  • #17
mayor de 45 = macarrín macarrín
 
  • #18
La mayoría de mis relojes no llegan a 40, pues casi todos son vintages y mi muñeca es de 17,5. Solo tengo un Casio analógico de 40 y un Parnis de 43. Los otros 25 o 30 son más pequeños.

De hecho esta enormidad me parece completamente injustificada. Tengo relojes planos y extraplanos (Elgin, Bulova, Duward...) que precisamente en su publicidad se vanagloriaban de de su ligereza y tamaño. Hacer algo igual de eficaz, pero más ligero y reducido (hasta un límite) parace una mejora. Hacer lo mismo cada vez más grande sin ninguna otra mejora es un absurdo sinsentido.

Solo hay una justificación al aumento de tamaño de los relojes y es que la gente cada vez somos más altos y tenemos más masa corporal y las muñecas más anchas. Pero esto puede justificar un reloj de 40 o 42, no uno de 50.

Saludos
 
  • #19
veamos... intentaré cuestionar un poco el tema del tamaño de caja de reloj. incluso puede ser independiente de modas. quizá exista esa tendencia actual a los tamaños excesivos. que puede derivar del gusto hacia el impacto visual de los objetos de diseño. aquello que no resulte obvio parece carecer de valor. en ese sentido considero que esos relojes son moda. por lo tanto quien los compra suele ser perfectamente consciente de ello y dudo que lo haga con la finalidad de tener un reloj para siempre. mirad el catálogo de relojes "marea", por ejemplo. relojes que no superan los 50 euros y que está plagado de ellos. son resultones dentro de esas premisas, llamativos, y tienen un diseño cuidado. ahora bien, considero que la elegancia puede ser perfectamente independiente al tamaño de la caja. los panerai son relojes que históricamente siempre han tenido diámetros que no bajaban de 44mm. los relojes tipo flieger idem, por motivos de legibilidad en las situaciones para los que fueron creados. al igual que los diver. se pueden ir perfectamente a 47mm y por encima y mantener su armonía de formas, proporciones, etc. precisamente porque fueron concedidos para un uso determinado y por lo tanto diseñados con ese fin. que luego se hayan popularizado para un uso casual es otro asunto. siempre ha habido relojes "grandes". del mismo modo un 34mm puede ser perfectamente elegante y estar dentro de unos parámetros de proporciones adecuados. mirad la polémica generada en torno al cambio del explorer de 36mm a 39mm, en donde se detecta cierto desequilibrio formal en el segundo por esos 3mm de más. un vintage omega de 34mm o un air king pueden lucir con elegancia en muchas muñecas. porque son piezas que de por sí poseen esa elegancia consecuencia de una gran calidad sustentada en un perfecto diseño concebido por formas geométricas clásicas, precisas, matemáticas, fáciles de asimilar, y asumidas por nuestros cerebros durante siglos, y que suelen ir de la mano de otras muchas connotaciones históricas, por lo tanto independientes a tendencia e incluso al individuo que lo porta. si rompieramos ese equilibro y armonía de proporciones clásicas el reloj perdería su esencia natural. que la elegancia esté reñida con el tamaño es perfectamente cuestionable. que nosotros nos encontremos más a gusto con uno u otro tamaño es un hecho incuestionable. yo me siento cómodo tanto con 34mm como con 44mm. el carácter-esencia (donde entran muchos factores históricos, estéticos, funcionales, estructurales de calibre, etc) del reloj unido a nuestra personalidad, traducida igualmente en sentido estético, es un binomio que considero que es lo realmente determinante.
 
  • #20
Medidas de hace 2 minutos

Tengo muñeca de 19,5(en verano;en invierno de 19)y llevo relojes 38 a 44 mm sin pararme a pensar en ello.Me gustan todos los tamaños.Abrazos.
 
Última edición:
  • #21
mayor de 45 = macarrín macarrín

sí,sí,mira estos relojes típicos de macarrín macarrín:

lostimage.jpg


lostimage.jpg


lostimage.jpg


lostimage.jpg


lostimage.jpg


lostimage.jpg


lostimage.jpg


lostimage.jpg

https://www.chrono24.es/glashuetteoriginal/index.htm
 
  • #23
¡Deja, deja. Ojalá Rolex nunca tenga nada de 45mm! El día que lo hagan me tendré que comprar uno.... o catorce. Y entonces "...Houston, tendremos un problema...".
Pensaba que Omega tampoco tenía nada de 44/45 y el otro día me enteré que hay un Speedy de 44,2..., con su plexi, zafiro por detrás, sus tres subdiales.... En fin, desde entonces no duermo...
¿Alguien de los que relacionan, de forma inversamente proporcional, tamaño con elegancia es capaz de jurar sobre la Biblia que piensa que este Speedy, por ejemplo, no viste?
De todas formas todas los gustos son respetables.
No me ppondría nunca un 36/38, pero no por ello dejo de reconocer que la belleza intrínseca de un reloj es independiente de su tamaño. Hay 36/38 que son pa ponerlos en un marco y andar mirándolos to los días...
 
Última edición:
  • #24
Para mi la medida ideal varia bastante, desde 39 a 44 mm pero por muñeca 44 ya se ve desproporcionado, depende de proporciones y gustos claro está. lo ideal para mi serían 42mm.
He de decir que tengo vintages y sus proporciones son pequeñas comparadas con medidas actuales, van cambiando las modas poco a poco. Igual dentro de 10 años volvemos a esos 34-39 de los 70, salvo algunos adelantados a su epoca que pasaban de 39mm, o por el contrario en 10 años 44-50mm es lo normal.
 
  • #25
Para mí cualquier reloj entre 40-43 es perfecto de tamaño. Por ejemplo el Daytona de 40mm de parece :drool: y que decir del DS :drool::drool::drool:.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie