• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Pasado por revisión o más nuevo.

  • Iniciador del hilo Marcust
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Marcust

Marcust

Milpostista
Sin verificar
buenos días compañer@s,

Últimamente me he encaprichado con un reloj que viene saliendo desde hace ya mas de una década, concretamente un seamaster bond. Lo he estado buscando y viendo diferentes ofertas me he puesto a sopesar qué sería preferible para un reloj de estas características (abro la pregunta también para cualquier modelo), partiendo de la base de que tienen el mismo precio:

¿Sería mejor un modelo tres o cuatro años más antiguo pero recién pasado por el Sat (o mantenimiento profesional), con hermetismo y todo lo demás? o ¿uno con menos años de uso pero que no ha pasado por mantenimiento? hablo de una diferencia de 3 a 5 años entre uno y otro. Estéticamente los dos correctos.

Creen que las revisiones le aumenten el valor a una pieza como para equiparar el valor en relojes con diferencias de algunos años? o quien las manda a hacer y luego vende la pieza "pierde" o no compensa la inversión?

Que opináis?

Saludos
 
Yo preferiría comprarlo cuanto más nuevo mejor...
 
Yo preferiría comprar el que mas me guste.
 
Marcus...Mas nuevo no significa mejor, puede q el mas nuevo tenga vicios ocultos en el movimiento q el anterior propietario no valoro, y puede q el mas viejo visitase el sat por que no va del todo bien o ha tenido un problema mecanico...
En estos casos, marcate un precio, y sopesa posibilidades que salgan!No hay mas...
Pd: No lo lleves al Sat de madrid si puedes evitarlo, ya sabes que no hay muy buenas opiniones de el.
 
Para mi cuanto más nuevo mejor. Una revisión depende de quien y donde haya estado hecha , casi que peor. Prefieo más nuevo y sin tocar nada
Saludos
 
Si tienes razón Pigui, pero la duda sale precisamente porque ese tipo de particularidades no las puedes saber cuando compras. Cómo saber si el más nuevo no tiene vicios o que el mas viejo paso por el sat por estar estropeado. Por eso la pregunta dependen mucho de la experiencia y efectivamente del vendedor. Si el más viejo tiene una revisión y garantía, por lo menos cuentas con que el bicho va a funcionar correctamente un buen tiempo, o que tienes garantía de ello. Por otro lado, el más nuevo cuenta con un tiempo de uso menor en apariencia, que difícilmente podrás medir. Otra cosa importante en relojes como el que puse de ejemplo, es que son de submarinismo (en mi caso para mojar:-P) y la estanqueidad es muy importante, de manera que al comprarlo seguramente te queda la espinita de si esta estanco o no, así que pensarás en hacerle un hermetismo, lo que le sube otra parte al precio. Alguien que te vende un diver usado, con mas de 5 años te va a decir que aunque el lo moja no te garantiza su resistencia (por curarse en salud), el mas antiguo con revisión profesional si. De ahí todas mis dudas, sobre todo en modelos que no cambiaron en nada durante muchos años.
En cuanto a lo del SAT de omega, para mi es un poco extraño las malas experiencias. Creo que se debe a que nunca he ido al SAT directamente, sino a la boutique (??? yo creía que era el SAT antes) de cuzco en Madrid y me ha ido supremamente bien en todo. Es más, me regalaron una vez la caja blanca omega y tarjetero, casi me da un infarto :D. Siempre me han atendido como un príncipe, no se si a otros compañeros le ha ido mal en este mismo lugar... pero yo no tengo quejas.
 
y hecha en el SAT?


Para mi cuanto más nuevo mejor. Una revisión depende de quien y donde haya estado hecha , casi que peor. Prefieo más nuevo y sin tocar nada
Saludos
 
Una revisión muy reciente y documentada para mí es una buena garantía. Pero depende mucho de la marca y su SAT. En el caso de Omega, me fío.

Creo que no es el hilo para decir de los que NO mefío... pero haberlos haylos.
 
un reloj reciénrevisado por el sat es preferible a uno con 5 años no revisado
 
  • #10
Revisado a igualdad de estado exterior
 
  • #12
Yo me compraría el más nuevo. De última a revisión lo llevas tú.

Saludos
 
  • #13
Yo me decantaria por el de la revisión, el mas nuevo siempre te quedaria la duda y al final le harias tu la revisión.

Un saludo.
 
  • #14
Si hay una diferencia de 3-5 años optaría por el más nuevo sin revisión...Su estado exterior es mejor testigo del uso que le han dado, el revisado puede ser pulido... Y si tienes la posibilidad de ponerlo un par de minutos en un cronocomparador antes de comprarlo mejor, así sales de cualquier duda... ;-) Pero lo dicho, como regla general (siempre hay excepciones) iría por el más nuevo... :ok::
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie