• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

El numero 4 romano IIII en vez de IV

  • Iniciador del hilo Tayhron
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
T

Tayhron

Forer@ Senior
Sin verificar
Hola Amigos del foro:

Quesiera que alguien me explicase porque todos los relojes que tienen el cuadrante con numeros romanos, ponen el numero 4 de esta forma incorrecta IIII en vez de ponerlo bien, o sea asi IV.

Por favor, si van a contestar respalden con link o libros que expliquen este error que todos y todas las marcas insisten en mantener y no se porque.

Un saludo a todos y Felices Pascuas.
 
Por lo que yo tengo entendido no es un error en absoluto ya que ambas formas de numeración son válidas, con ejemplos en muchísimos monumentos históricos de la época romana. Normalmente se enseñan las contracturas numerales romanas como tú dices, por aquella norma, no escrita en la antigüedad, de la efectividad en cuanto a la información por dígito, pero eso es una teoría que data de mediados del siglo XX y que inició las modernas teorías de la información. Si te apetece buscar más, intenta por entropía de la información y "Teoría de la información" de Shannon, el tema de la entropía si no me falla la memoría era la "Primera ley de Shannon" y en la que se basan las contracciones numerales.

Como decía y sin querer enrollarme mucho, existen muchos monumentos históricos, libros, dataciones muy antiguas, etc. en las que el uso de las contracciones no se usa en absoluto. Y no solo para las unidades sino también para decenas, centenas, etc.

Por poner algún ejemplo:

El coliseo romano numera las puertas 44 y 49 como XLIIII y XLVIIII.
Hay otros muchísimos ejemplos que no me puedo poner a enumerar aquí, pero puedes buscar más información por la web.

En cuanto a los relojes la "leyenda" más extendida es que, siendo ambas formas válidas, se utiliza IIII para compensar el número de dígitos que tiene VIII y así equilibrar un poco la simetría.

Espero haber ayudado. A ver si algún otro compañero tiene o le apetece poner más información.

Saludos!!!
 
Aquí tienes otra explicación:
lostlink.jpg
 
Golo dijo:
Por lo que yo tengo entendido no es un error en absoluto ya que ambas formas de numeración son válidas, con ejemplos en muchísimos monumentos históricos de la época romana. Normalmente se enseñan las contracturas numerales romanas como tú dices, por aquella norma, no escrita en la antigüedad, de la efectividad en cuanto a la información por dígito, pero eso es una teoría que data de mediados del siglo XX y que inició las modernas teorías de la información. Si te apetece buscar más, intenta por entropía de la información y "Teoría de la información" de Shannon, el tema de la entropía si no me falla la memoría era la "Primera ley de Shannon" y en la que se basan las contracciones numerales.

Como decía y sin querer enrollarme mucho, existen muchos monumentos históricos, libros, dataciones muy antiguas, etc. en las que el uso de las contracciones no se usa en absoluto. Y no solo para las unidades sino también para decenas, centenas, etc.

Por poner algún ejemplo:

El coliseo romano numera las puertas 44 y 49 como XLIIII y XLVIIII.
Hay otros muchísimos ejemplos que no me puedo poner a enumerar aquí, pero puedes buscar más información por la web.

En cuanto a los relojes la "leyenda" más extendida es que, siendo ambas formas válidas, se utiliza IIII para compensar el número de dígitos que tiene VIII y así equilibrar un poco la simetría.

Espero haber ayudado. A ver si algún otro compañero tiene o le apetece poner más información.

Saludos!!!
Haz clic para expandir...


Comparto el criterio; es lo que yo tenía entendido.
 
Gracias por el enlace de titacpedia, no le conocia
muy interesante
 
Hola.

Para nada es un error, es una forma válida de escribir 4 también se utilizó ampliamente en la época romana y hay ejemplos documentados de ello, así como también de otras formas que hoy pensamos son inválidas, bueno al final son letras. :)

Supongo que los diseñadores de relojes prefieren el IIII por una razón estética, quizás lo ven más armonioso que el IV. :D

Algunas referencias al final de este post. Y si buscas en google, live, yahoo o en el buscador del foro también encontrarás más datos ya que es un tema ampliamente documentado. :cool1:



Referencias:

Acá en RE:
https://relojes-especiales.com/threads/iiii-o-iv-la-cifra-iiii-en-el-reloj.74455/

En Internet

http://www.mathematische-basteleien.de/romannumerals.htm
https://www.madsci.org/posts/archives/apr2001/986569559.Sh.r.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals
 
Pues en buena hora que me dieron toda esta informacion, no sabia nada de todo esto.

A mi me contaron una anecdota relacionada con un Emperador Romano creeria, quien era un amante de los relojes y gran relojero.

En cierta ocasion lanzo un reto a todos los relojeros del reino, prometiendo como premio una fortuna, para aquel relojero que construyese un reloj con algun defecto, y que el no lo descubriera.

Miles se presentaron y el rey a todos les encontro el defecto, pero al final cayo un picaron con un reloj al cual el rey no dio pie con bola al encotrar la falla.

Despues de dias de analizar el rey lo mando llamar para que cuente el defecto del reloj, y este personaje le dijo: " Gran Cesar, el error es que el numero 4 esta mal escrito"

A si...le dijo el Cesar.......sos picaron vos...desde hoy el 4 se escribe de las dos formas asi IV o asi IIII

Manden a este gil a crucificar.

SERA VERDAD ESTA ANECDOTA????
 
No es un error, se hace para mantener el equilibrio visual de la esfera, aunque creo recordar un Maurice Lacroix que llevaba la forma correcta porque era crono y de la otra forma no se vería la totalidad de la escritura.

Saludos.
 
Yo tengo un Orange Monster que lo tiene así, y el domingo es un cuadrado rojo (la otra opción en inglés..)


Tayhron dijo:
Hola Amigos del foro:

Quesiera que alguien me explicase porque todos los relojes que tienen el cuadrante con numeros romanos, ponen el numero 4 de esta forma incorrecta IIII en vez de ponerlo bien, o sea asi IV.

Por favor, si van a contestar respalden con link o libros que expliquen este error que todos y todas las marcas insisten en mantener y no se porque.

Un saludo a todos y Felices Pascuas.
Haz clic para expandir...
 
  • #10
Tayhron dijo:
Hola Amigos del foro:

Quesiera que alguien me explicase porque todos los relojes que tienen el cuadrante con numeros romanos, ponen el numero 4 de esta forma incorrecta IIII en vez de ponerlo bien, o sea asi IV.

Por favor, si van a contestar respalden con link o libros que expliquen este error que todos y todas las marcas insisten en mantener y no se porque.

Un saludo a todos y Felices Pascuas.
Haz clic para expandir...

Hola Tayhron, lee este hilo titulado "IIII o IV. La cifra IIII en el reloj" que abrí el 21 de febrero de este año y que trata sobre este tema. Espero que te resuelva tu duda.

https://relojes-especiales.com/threads/iiii-o-iv-la-cifra-iiii-en-el-reloj.74455/
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie