Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 36

Hilo: numero 4 en romano es IV no IIII - Foro General

  1. #1
    Fecha de ingreso
    26-Jul-2007
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    508
    "Me gusta"

    Question numero 4 en romano es IV no IIII

    Hola, Una duda que me lleva rondando desde que era un niño y que me he propuesto en resolver de una vez:

    ¿Porque los relojes con numeros romanos no tienen el cuatro en romano?
    lo tienen asi (IIII) y en romano seria (IV)

    ¿Son fakes o son reales?

    Gracias y un saludo

  2. #2
    Fecha de ingreso
    12-May-2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    834
    "Me gusta"

    Predeterminado

    ¿Fakes? ¿Qué tiene esto que ver con un fake?

    En cualquier caso, hubo un hilo hace un tiempo en el que se trató esta cuestión, lo tienes aquí, espero que te ayude.

  3. #3
    Fecha de ingreso
    16-Dec-2005
    Ubicación
    Casi siempre en Barcelona
    Mensajes
    5,081
    "Me gusta"

    Predeterminado

    No tiene que ver con lo falso o verdadero del reloj, pese a los concienzudos estudios que muchos especialistas han realizado, el empleo del IIII parece responder a meras razones estéticas.
    La polémica no es unicamente relativa a los relojes, hay multiples escritos romanos con el IIII como ordinal, en sepulcros o tumulos funerarios, algunos creen que se usaban para no confundir entre IV y la abreviatura del dios Jupiter.
    Es en todo caso su aparición en los relojes, parece un uso de esta forma común de expresar este numero empleada con cierta profusión en época romana.
    Saludos
    Última edición por holdover; 19-Feb-2008 a las 00:03

  4. #4
    Fecha de ingreso
    05-Feb-2008
    Ubicación
    España
    Mensajes
    190
    "Me gusta"

    Predeterminado

    Pues eso, lo dicho. Historia y estética. Algunas marcas emplean indisdintamente uno u otro según modelos. Véase un ejemplo.
    Miniaturas adjuntadas Miniaturas adjuntadas -1350-mi5017_ss001_110.jpg   -1373-pt6044_ss001_310.jpg  

  5. #5
    Fecha de ingreso
    15-Nov-2006
    Ubicación
    España
    Mensajes
    2,772
    "Me gusta"

    Predeterminado

    Diseño.............probablemente.
    un saludo

  6. #6
    Fecha de ingreso
    20-Feb-2007
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    140
    "Me gusta"

  7. #7
    Fecha de ingreso
    11-May-2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    96
    "Me gusta"

    Predeterminado

    A ver, como las natillas... "repetimos".

    El uso de IIII o IV (sistema aditivo o sustractivo) es igualmetn correcto cuando de números romanos se trata, siendo la prkera forma más antigua. Teneis ejemplos de ella en muchos sitios, desde inscripciones romanas, hasta los féretros de los reyes de España en El Escorial (está "Philipus IIII" por ejemplo). En el ámbito de la relojería monumetnal, lso grands relojes de finales d la edad media, de lso que hay maravilloss ejemplos en el Vènteo (Venecia, Vicenza, Padua), y tienen esfera de 24 hotras, no sólo llevan el IIII, sino también el VIIII, el XIIII y el XVIIII (o sea, 4, 9, 14 y 19). O sea, que era una costumbre universalmente aceptada. Después, lo de confundir IV con VI, caprichos reales y otras explicaciones son simples intentos de buscar una explicación, a veces poética, a veces más afortunada, otras no tanto. Queda la pregunta ¿por qué coexisten IIII y IX?. Pues seguramente por estética y porque se puso de moda, ni más ni menos.
    No podia ser de otra manera.
    www.josearquero.es

  8. #8
    Fecha de ingreso
    14-Dec-2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    107
    "Me gusta"

    Predeterminado

    Claro. Es que antiguamente el poner 4 signos iguales si que estaba aceptado. Es decir, a nosotros en la escuela nos enseñaron que para poner 400 no puedes poner XXXX. Que lo máximo es tres del mismo signo. Pero es simplemente una evolución supongo por comodidad que ha sufrido. Pero antiguamente era asi, y seguramente otras muchas cosas que eran diferentes en los origenes.
    A partir de ahi los relojes simplemente por una cuestiòn estetica, como las 10 y 10.

  9. #9
    Fecha de ingreso
    22-Jan-2008
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    315
    "Me gusta"

    Predeterminado

    Cita Iniciado por holdover Ver mensaje
    No tiene que ver con lo falso o verdadero del reloj, pese a los concienzudos estudios que muchos especialistas han realizado, el empleo del IIII parece responder a meras razones estéticas.
    La polémica no es unicamente relativa a los relojes, hay multiples escritos romanos con el IIII como ordinal, en sepulcros o tumulos funerarios, algunos creen que se usaban para no confundir entre IV y la abreviatura del dios Jupiter.
    Es en todo caso su aparición en los relojes, parece un uso de esta forma común de expresar este numero empleada con cierta profusión en época romana.
    Saludos

    Amen .
    Joderrrrrrrrrrrrrr, da gusto leer a ciertos foreros, sientan cátedra.

  10. #10
    Fecha de ingreso
    10-Jan-2008
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    126
    "Me gusta"

    Predeterminado

    Yo creo que ambos están admitidos como números romamos válidos, pero si no lo estuvieran, decir si es o no un fake por eso...como que no!
    Un saludo a tod@s desde Salamanca.

Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos hilos
  • No puedes responder hilos
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •