• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Fotografiar reloj

  • Iniciador del hilo tomastell1818
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
T

tomastell1818

Novat@
Sin verificar
Hola foreros ,me gustaría saber con qué objetivos tomáis las fotos para los relojes tengo una Nikon D3000 con un 18-55 mm y la verdad es que no acerca tanto como para poder fotografiar piezas de la maquina y detalles pequeños , me quistaría que me informen de objetivos adecuados u otro componente para acoplar a mi D3000, el motivo de mi pregunta radica en que si tengo dudas al montar un reloj poder fotografiar la pieza y mostrarla, aparte de mostrar las fotos de un reloj con una calidad decente a los miembros de este foro. La cámara es una réflex digital Nikon D3000 y el objetivo es un AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G EDII De 52mm
 
Probablemente en este subforo...

lostlink.jpg


...te puedan ayudar mejor :ok::
 
Yo uso este, con una Nikon D80, y estoy bastante contento:

lostlink.jpg
 
Prueba con una simple cámara, con una buena lupa a tocar del objetivo y ya verás.
 
Hola, ya tengo la solución al tema de las fotos.
(Pongo esta respuesta porque ya la he empezado aquí, las próximas las pondré en el foro de fotografía que al principio no me di cuenta que existe uno)
, anteriormente tenía una Canon PowerShot A640 de 10Mp esta cámara tenía un macro que podías hacer fotos a una distancia focal de 1 centímetro del objetivo, y salían muy bien, rebuscando fotos de esta cámara, encontré una de una moneda de 10 céntimos de euro esta echa a 10Mp, total que cojo la Nikon D3000 y la pongo en sistema macro el símbolo de la florecita y realizo una foto de una moneda de 10 céntimos en macro y a 55mm de enfoque a máxima calidad para comparar una y otra foto , lo cual sale la moneda al fondo con mucho espacio que no me vale , la amplio con el visor de fotos de Windows 7 y me doy cuenta que ampliándola no pierdo calidad en los detalles de la moneda, edito la foto con paint de Windows 7 y amplió la nueva foto selecciono la parte que quiero comparar con la foto antigua de la Canon y me doy cuenta que son parecidas yo diría que es mejor la de la Nicon D3000.
Foto antigua de la Canon PowerShot A640 recortada
180ppp, f/2.8, distancia focal 7mm, exposición 1seg , sin flash

lostimage.jpg


Foto nueva con Nicon D300 recortada
300ppp, f/5.6, ISO 100, distancia focal 55mm, exposición 1/125seg, con flash auto
lostimage.jpg


Que opináis, creo que me baldra con esta cámara, un saludo y como siempre gracias por los consejos y ayudas a todos. Un saludo
 
Última edición:
Hola compañero, el objetivo es esencial como siempre y para las fotos de macro mas, no soy experto en Nikon pero me consta que este objetivo, el Nikon AF 105f/2.8 D


Tiene estabilizador de imagen, es un gran objetivo :worshippy: :worshippy:


lostimage.jpg
 
Hola compañero, el objetivo es esencial como siempre y para las fotos de macro mas, no soy experto en Nikon pero me consta que este objetivo, el Nikon AF 105f/2.8 D


Tiene estabilizador de imagen, es un gran objetivo :worshippy: :worshippy:


lostimage.jpg

Estoy de acuerdo en que es una fantástica opción, pero un objetivo de más de 1000 euros para una D3000... ::Dbt::
 
Pues yo creo que no importa el cuerpo de cámara que tengas para ponerle un objetivo bueno. En el fondo la mayor parte de la calidad de una foto la da el objetivo.

Con la D3000 tienes de sobra para lo que quieres. Hoy en día, practicamente cualquier reflex digital es buena opción.

Ese 105 es una delicia. Doy fe. Pero ojo, no penséis que el estabilizador de imagen hace milagros. Tened en cuenta que un 105 montado sobre una nikon haría las veces de un (casi) 160 mm. Es un objetivo pesado y voluminoso, por lo que la trepidación está ahí siempre que no dispares con trípode.

El estabilizador no te da ni luz, ni velocidad de obturación, y mucho menos pulso a las manos... Es una gran ayuda en algunas condiciones, pero insisto, no hace milagros.

Un saludo!!
 
Pues yo creo que no importa el cuerpo de cámara que tengas para ponerle un objetivo bueno. En el fondo la mayor parte de la calidad de una foto la da el objetivo.

Con la D3000 tienes de sobra para lo que quieres. Hoy en día, practicamente cualquier reflex digital es buena opción.

Ese 105 es una delicia. Doy fe. Pero ojo, no penséis que el estabilizador de imagen hace milagros. Tened en cuenta que un 105 montado sobre una nikon haría las veces de un (casi) 160 mm. Es un objetivo pesado y voluminoso, por lo que la trepidación está ahí siempre que no dispares con trípode.

El estabilizador no te da ni luz, ni velocidad de obturación, y mucho menos pulso a las manos... Es una gran ayuda en algunas condiciones, pero insisto, no hace milagros.

Un saludo!!

Observo que hablo con alguien que sabe mucho:yes::yes::ok:::ok::, las modas vienen y van, los sensores digitales de un año para otro se hacen mas sofisticados, pero un buen objetivo te puede acompañar toda tu vida:worshippy::worshippy::worshippy: y es el 90% de la foto partiendo de una “simple” D 3000, se pueden hacer maravillas con el objetivo adecuado.8o:ok:::ok::

Un fuerte abrazo.:Cheers::Cheers:
 
Última edición:
  • #10
Yo personalmente, con la opcion macro de una camara media te puede valer. Otra cosa es que se puedan apreciar tan al detalle como has mostrado en anteriores fotos (monedas).
 
  • #11
Hola, yo tengo un equipo fotográfico reflex de unos 6000 euros, con todo tipo de objetivos, y... ¿sabes con qué máquina hago las fotos de mis relojes?...pues con una compacta Panasonic Lumix LX3 con objetivo Leica, en modo macro, manual y usando una caja de luz.
El motivo es simple: el peso, la calidad y la facilidad de uso de una cámara de este tipo hace que no haya ni punto de comparación, además la definición de las tomas hace palidecer a cámaras que cuestan un ojo de la cara.
Antes usaba una Canon compacta que me costó 225 euros y hacía una fotos macro que se te caía la baba.

La reflex y todos los objetivos la uso en fotografías de viaje y demás, ahí sí que le saco todo el jugo, pero para hacer fotos de relojes:
una buena compacta, trípode, difusores y focos luz de día, esta es la combinación ideal.

Saludos.
 
  • #12
También depende de la finalidad de la fotografía.

Si hay que hacer una foto rápida, resultona y aparente para enviar por email a alguien, pues tiras de compacta con una buena luz y a funcionar.

Si buscas algo artístico para deleite tuyo propio y del personal, pues entonces cada foto es un mundo. Buscas un encuadre, una luz, un detalle... Disparas un raw, y luego pasas un buen rato (bueno me refiero de agradable... pues si la foto está bien tirada no requiere mucho tiempo) mejorándolo, y arreglando la foto.
Para eso donde esté una buena reflex, un buen objetivo fijo, un buen trípode y luces para crear un ambiente, que se quite todo.

Santi, no me saques los colores, que tampoco es para tanto... Otro hobbie más (últimamente algo desatendido).

Un saludo!!
 
  • #13
Tienes toda la razón, mi mujer tiene una Nikon D700, con unos nikkor fijos de f2,8-una pasada, desde que la tiene sus fotos son diferentes;) ese ful frame, merecía la pena gastar tantos leurales.
Pero claro es otra manía, yo soy afortunado de tener una fotógrafa al lado, y no tanto cuando me toca de comprar todo que necesita para su hobby.
Un saludo!!
 
  • #14
Es que es un caro hobbie... la verdad...
Eso sí, lo principal (ópticas), para toda la vida.

Un saludo!!
 
  • #15
Hola foreros ,me gustaría saber con qué objetivos tomáis las fotos para los relojes tengo una Nikon D3000 con un 18-55 mm y la verdad es que no acerca tanto como para poder fotografiar piezas de la maquina y detalles pequeños , me quistaría que me informen de objetivos adecuados u otro componente para acoplar a mi D3000, el motivo de mi pregunta radica en que si tengo dudas al montar un reloj poder fotografiar la pieza y mostrarla, aparte de mostrar las fotos de un reloj con una calidad decente a los miembros de este foro. La cámara es una réflex digital Nikon D3000 y el objetivo es un AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G EDII De 52mm

Pues el objetivo que estás usando es un zoom gran angular, obviamente nada adecuado para fotografiar objetos con gran cantidad de detalle. Para eso has de pillarte una longitud focal más larga, algo así como un 100mm en adelante, no hace falta que te compres un macro, pero vamos, si te pones el Nikon 105mm 2.8 es una maravilla usada por todos los aficionados a la fotografía macro, pero una pena comprar eso para fotografiar relojes.

Lo cierto es que mucha gente hace las fotos de relojes con una digital compacta, suelen traer un modo macro... sin embargo para una réflex algo más seria hay que gastarse el dinerillo, es lo que tiene :)
 
  • #16
Es que es un caro hobbie... la verdad...
Eso sí, lo principal (ópticas), para toda la vida.

Un saludo!!

Para toda la vida sí... pero a mi la NIkon D3, los objetivos Nikon pata negra y demás me han durado apenas dos años... casi nada es para toda la vida :)
 
  • #18
hola, yo tengo un equipo fotográfico reflex de unos 6000 euros, con todo tipo de objetivos, y... ¿sabes con qué máquina hago las fotos de mis relojes?...pues con una compacta panasonic lumix lx3 con objetivo leica, en modo macro, manual y usando una caja de luz.
El motivo es simple: El peso, la calidad y la facilidad de uso de una cámara de este tipo hace que no haya ni punto de comparación, además la definición de las tomas hace palidecer a cámaras que cuestan un ojo de la cara.
Antes usaba una canon compacta que me costó 225 euros y hacía una fotos macro que se te caía la baba.

La reflex y todos los objetivos la uso en fotografías de viaje y demás, ahí sí que le saco todo el jugo, pero para hacer fotos de relojes:
Una buena compacta, trípode, difusores y focos luz de día, esta es la combinación ideal.

Saludos.
has dicho algo muy cierto
 
  • #19
Para toda la vida sí... pero a mi la NIkon D3, los objetivos Nikon pata negra y demás me han durado apenas dos años... casi nada es para toda la vida

Por el equipo que mencionas entiendo que eres pro. Y con ese equipo, si dices que te ha durado apenas dos años... pues eso es o que no los has tratado como debías... o que te ha salido defectuoso... raro, raro.

Tengo objetivos pata negra que eran de mi padre de la Nikon F2 (de aprox. 1976), y funcionan como el primer día... y no han estado guardados en la funda precisamente...

Y los pata negra que tengo actualmente, están también como nuevos, y dándoles caña.

Un saludo!!
 
  • #20
Con esa pedazo de cámara te tienen que salir de coña. Yo le pongo la opción MACRO y me pongo donde haya buena luz con un fondo que me guste y al lío.
 
  • #21
se puede apreciar mucho mejor todo en la segunda foto creo yo.
 
  • #22
Por el equipo que mencionas entiendo que eres pro. Y con ese equipo, si dices que te ha durado apenas dos años... pues eso es o que no los has tratado como debías... o que te ha salido defectuoso... raro, raro.

Tengo objetivos pata negra que eran de mi padre de la Nikon F2 (de aprox. 1976), y funcionan como el primer día... y no han estado guardados en la funda precisamente...

Y los pata negra que tengo actualmente, están también como nuevos, y dándoles caña.

Un saludo!!

Yo tengo dos de Canon, de gama media alta, que tienen 22 años y están en plena forma :worshippy: :worshippy: :worshippy: ;-) ;-) :ok:: :ok::
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie