Hilo: ¿Diferencias concretas entre Seamaster Bond Coaxial y no coaxial? - Foro General

Hola a todos.

La verdad es que despues de leeros mucho sobre este tema estoy intrigado y me gustaría saber cuáles son las diferencias exactas entre el modelo Bond no Coaxial y el Coaxial.

Si merece la pena o no ya está valorado, lo que quiero saber son las diferencias exactas si alguien las sabe claro.

Un saludo a todos.

Hola, Emilio:

Copio y pego un magnífico post de Román(Sobrerelojes), tocayo al que admiro. Poco o nada se puede añadir. Un abrazo.


"Bueno, vamos a ir por partes. En realidad el OMEGA 2500 está basado en el OMEGA 1120, que a su vez se basa en el ETA 2892-A2; es decir, que casi todas las modificaciones (exceptuando el escape) ya venían hechas en el 1120. En mensajes siguientes iré desgranando las diferencias. El número exacto de fornituras no lo sé, pero puedes contarlas tú mismo a partir de los diagramas que colgaré; deben de ser alrededor de doscientas y pico.Las primeras máquinas oscilaban a 28.800 A/h, pero a partir de una serie (creo que la C) es verdad que las han bajado a 25.500 A/h. El motivo exacto tampoco lo sé. Por alguna parte he leído que si era para estrechar la tolerancia (o sea, mejorarla), pero a mí eso me parece extraño. También pudiera ser para hacerlo compatible con muchos cronocomparadores que ya tienen los relojeros, y que, a menos que los hayan adquirido recientemente (y vengan preparados), los sonidos que produce el escape Daniels parece que "engañen" a los cronocomparadores antiguos, que dan unas lecturas erróneas cuando se les coloca un escape coaxial.Los sonidos son distintos, y si quieres estudiar más detenidamente los choques que se producen (tanto en este escape como en otro) te aconsejo que visites la página:http://www.clock-watch.de/luego clicas en "Theory/Escapements/Detached", el normal es el "Lever (Swiss)" y el coaxial es el "Daniels" obviamente.../...





Empecemos por la platina, rodajes, sistema de carga manual y escape. A la parte izquierda de las imágenes estará el ETA 2892-A2 y a la derecha el OMEGA 2500, y siempre que tenga que hacer referencia a un número de parte señalaré en primer lugar la de ETA y después de una barra "/" la correspondiente de OMEGA. No tengo a la vista la tabla de intercambiabilidad que publica OMEGA, y en la que vienen reflejadas todas las fornituras que son intercambiables, así que lo estoy haciendo mediante apreciación visual.

El puente de cubo 105 / 10.041.07 no tiene el rebaje para alojar el rodamiento de la masa oscilante. Como luego veremos, OMEGA rediseño la masa oscilante para darle mayor efectividad, y una de las cosas que hizo fue reducir el diámetro del rodamiento.

El puente de volante 121/4 / 10.058.24. Al no llevar raqueta el escape Daniels y ser de espiral libre, este puente sólo necesita al alojamiento para el portapitón 375 / 40.200, que también es distinto.

Por supuesto, el volante 721 / 40.050.21. El OMEGA tiene sus habituales cuatro radios y en este caso además los tornillos de regulación.

El puente de áncora 125 / 10.057.07. Es evidente puesto que todo esto forma parte del escape, así como el áncora 710 / 40.010 y la rueda de escape 705 / 30.040. Todo esto fuerza a que los troquelados de la platina 100 / 10.020.07 sean distintos por lo que también la hacen diferente. Además, los cojinetes para el árbol del cubo son metálicos en la ETA y de rubí en la OMEGA.

El cambio de velocidad del escape comentado en el mensaje anterior, habrá tenido consecuencias en los números de dientes en las ruedas y de alas en los piñones, así que o bien alguna o bien todas las ruedas del tren serán diferentes 203 / 30.012, 210 / 30.025 y 227 / 30.027.







Aquí no se aprecian diferencias.

../...

.../...



Aquí OMEGA mejoró bastante la eficacia de la masa oscilante, 1143/1 / 22.010.06, dándole otra forma para desplazar más todavía su centro de gravedad, y disminuyendo además el diámetro del rodamiento a bolas, 1497 / 22.040 (y, por consiguiente, el de su cerrojo, 1491 / 52.120).

Esto trajo como consecuencia que el inversor auxiliar, 1514 / 52.041, quedara menos sujeto y hubo que añadir una brida de fijación extra, --- / 12.124, con su tornillo, --- / 12.124.01. También, el puente o marco del dispositivo automático, 1134 / 12.030.07, hubo que rediseñarlo.




Acabo de repasar lo que escribí ayer por la tarde y me doy cuenta de que hay algunos errores. Lo hice demasiado deprisa, y en relojería no se puede correr.

El puente de cubo, 105 / 10.041.07 no tiene el rebaje para alojar al rodamiento de la masa oscilante sino para la rueda dentada de la misma (que en ambos movimientos es igual). Es decir, que lo que se hizo fue rediseñar el puente mencionado haciéndolo más estrecho y, como vemos, con una silueta algo distinta. También, en este puente se aloja el otro extremo del árbol del cubo, y su cojinete es igualmente de rubí en lugar de metal.

La rueda de escape, 705 / 30.039 + 30.040. En el escape Daniels se necesitan tres ruedas (dos de ellas concéntricas o coaxiales), en lugar de una sola.

Respecto al número total de piezas, son alrededor de cien y no de doscientas (esa cantidad vale para los cronógrafos), y posiblemente al contarlas en los diagramas nos saldrán menos. Hay que aclarar que cuando se habla del número total de partes se consideran a todas como indivisibles, o sea, que por ejemplo, el cubo blindado (180/1 en el ETA) son en realidad cuatro piezas: el tambor (185), su tapa (190), el árbol (195) y el muelle real (771). La platina (empedrada) hay que desglosarla en ella misma y todos los rubís, y en el caso de los antichoques del volante serían cinco piezas individuales por cada uno de ellos, el conjunto volante-espiral también serían varias piezas, etc."

Además del calibre el nuevo Bond coaxial presenta los índices horarios enmarcados en oro blanco y la palabra "seamaster" en rojo.
Al margen de que te pueda gustar uno más que otro por el relieve de la esfera que adquiere con los índices o por el trabajo mayor que supone el pintando sin la sangría o márgenes o como le quieras llamar, para mi y EMHO no compensa pagar más por este calibre, que se puede adquirir por algo menos de dinero en el precioso Aquaterra o más rentable aunque cueste más en el Planet Ocean. Pero esto es solo una opinión, creo que bastante generalizada a tenor de lo visto en otros post, pero si quieres ese calibre y puedes pues tu mismo, yo a igual presupuesto me quedo antes el Speedy o me compro el Seamaster en negro no coaxial y ahorro 600 euros para otro buen reloj nuevo o mejor reloj usado. Es más bien una cuestión de gustos, pero en mi caso pienso que Omega solo busca posicionarse a mayor nivel de ahí la subida tan grande de precio, sino ¿porque no fabricar ambos modelos con y sin coaxial?, seguramente en este caso el coaxial se vendería menos y no le interesa esto a Omega.
Un saludo.

También las agujas son más compridas que en la version anterior.

Agggggg, me parece que metí las patitas, que tú ibas más por la estética que por la mecánica, ¿no, Emilio? de todas formas léetelo y estúdialo, que el 28 te voy a preguntar, y si no te lo sabes, no cenas, solo miras.

Un abrazo, Emilio. Hablamos y nos vemos.

Luis

Este leonés si que sabe !!!!!!
Vaya un saludo, me descubro

Iniciado por Elu

Joder Luis, me acabas de dejar a cuadros..................

¡¡ Eh !! Elu, que el artículo sobre la metamorfosis del 2892A2 para aparecer como 2500 es de Román, que es un gurú del "calibre" de nuestro evalls.

Un abrazo,
Luis

P.S.: Juer lo que he disfrutado viéndote en el curso de Pedro Izquierdo.

Me refería tanto a estética como a mecánica Luis.

Me parece muy interesante.

Un abrazo Luis.

PD:Como me dejeis sin cenar me enfado ;)

Iniciado por luis

Hola, Emilio:

Copio y pego un magnífico post de Román(Sobrerelojes), ...............

Vamos a ver si lo hago bien:
Copiar imagen, imprimir, muy claro, corregir gama a 0.5, imprimir, queda bien, repetir con las otras dos imágenes.
Abrir procesador de textos, documento nuevo, copiar texto, pegar, imprimir.

Sacar tiempo (esto si que va a ser un poco más difícil…)

Gracias Luís y Román.

Un abrazo.

Iniciado por Pendoras

Vamos a ver si lo hago bien:
Copiar imagen, imprimir, muy claro, corregir gama a 0.5, imprimir, queda bien, repetir con las otras dos imágenes.
Abrir procesador de textos, documento nuevo, copiar texto, pegar, imprimir.

Sacar tiempo (esto si que va a ser un poco más difícil…)

Gracias Luís y Román.

Un abrazo.

Jodó, ¡qué complicado lo haces!
Un abrazo,
Luis