Hilo: ¿Cuánto cuesta fabricar un rolex para que valga tanto? - Foro General

Iniciado por zulito

Aunque es un tema muy manido y me resistía a opinar, voy a dar mi opinión, ya que si no existiesen estas discusiones repetitivas e improductivas esto no sería un foro...

El precio final de todo producto depende un poco de sus costes de fabricación y mucho de otra serie de conceptos que no son facilmente cuantificables. Ya se ha hablado de marketing, distribución, patrocinios, status...

Sin embargo yo doy una vuelta de tuerca más. Cuando una marca se convierte en imagen del lujo ( como lo es Rolex) la espiral de gastos se incrementa exponencialmente, ejemplos:

* Un distribuidor de otra marca cualquiera de relojes, quizás pueda permitirse tener como concesionarios de venta a cuchitriles o a grandes superficies. Sin embargo, un concesionario de Rolex no puede permitirse tener como dependiente a un niñato de 18 años ( a no ser que sea el hijo del dueño) o a un trabajador de una ETT contratado por 800 €. Para cuidar la imagen y tener la concesión, deberá tener profesionales bien pagados y formados ( aunque haya casos de malos vendedores como en todo). Si le sumamos la seguridad de la tienda, la situación de la misma ( barrios centricos y lugares emblemáticos), etc. el margen del distribuidor Rolex deberá ser más alto que el de otros para mantener la infraestructura.

* El SAT de Rolex no debe permitirse tener trabajadores de poca formación o descontentos, ya que esto sólo aumentaría el número de reclamaciones y con ello el prestigio de la marca. Tampoco puede estar infradimensionado, porque si en un momento dado el volumen de arreglos es muy alto, el tiempo de reparación no debe aumentar. Por ello el SAT supondrá un extracoste muy superior al de otros.

* El marketing asimismo y una vez que tu público no es el gran público sino el sector de lujo, se dispara. Rolex no puede patrocinar el " Torneo de petanca de Chiclana" o el " Concurso de baile autóctono de Lebrija", si estos existiesen. Su estatus le obliga a patrocinar regatas, torneos de golf, tenis o cualquier otro evento de lujo. Ni que decir tiene que el organizador del evento de lujo tiene unos gastos que le ahcen subir también los precios de patrocinio.

No soy usuario de Rolex, ni me lo planteo, pero al igual que me pasa con muchas otras. Eso no quita que entienda el sector del lujo y no me plantee preguntas como las que ha formulado el compañero que ha iniciado el ( repetitivo ) post. No creo que Rolex sea la marca que más gane, ya que vende relativamente poco. Estoy seguro que Casio, con sus "pequeños" márgenes de beneficio gana mucho más que Rolex al vender a un público mucgho más numeroso.


PD: Rabioso picha, no metas más cizaña y aporta algo, que vas a batir el record del mundo de post de una línea. Jejeje, desde el respeto, como diría Luis Aragonés.


Dejo una aportación que no es mía, pero que me pareció muy interesante y que habla de las estrategias comerciales:

"Estrategias de Precios de Prestigio.-

Según Kerin, Berkowitz, Hartley y Rudelius, el uso de precios de prestigio consiste en establecer precios altos, de modo que los consumidores conscientes de la calidad o estatus se sientan atraídos por el producto y lo compren [4]. Ejemplos: Automóviles Rolls Royce, Perfumes Channel, Joyas Cartier, Cristalería Lalique y relojes suizos [4].

Esta estrategia de precios puede ser conveniente en las siguientes situaciones: 1) Existe un mercado (por lo general, pequeño), que tenga buena disposición hacia el producto/servicio o que estén conscientes de la calidad y el estatus que les puede dar, 2) que los clientes potenciales tengan la capacidad económica para adquirirlo, 3) que el producto o servicio sea de alta calidad, tenga características exclusivas o innovadoras y dé una imagen de estatus o prestigio, 4) que existan canales de distribución selectivos o exclusivos, 5) que sea difícil que aparezcan pronto los competidores y 6) que en el tiempo se pueda mantener el precio por encima del precio inicial."

Buenísimo Zulito, firmo cada una de las frases y las comas de tu post. Respecto a lo de Rabioso, te puedo garantizar que lo que no entiendo es como le quedan ganas de seguir argumentando y debatiendo en estos hilos o como tiene la paciencia y educación para perder rara vez las formas. Al final no sólo está defendiendo su postura, debatible, discutible y opinable por los demás por supuesto, pero también en otros muchos casos, está defendiendo más el sentido común y el nivel general del foro frente a las ramplonas, manidas y eternas argumentaciones y falacias contrarias a Rolex porque si y sin más. No creo que Rolex no tenga fallos o que no sean discutibles mil y una s cosas de ellas, está claro que es un tema que interesa y que genera controversia, lo que es cansino y hace que al final que no se pueda debatir de Rolex no son sus aficionados, sino esas eternas simplificaciones y prejuicios en torno a esta marca. ¿Que no te gustan sus valores o su imagen? No te la compres pero no pongasd en duda su calidad, su precio o a sus aficionados porque a ti no te gusten.

Se puede y se debe debatir, y de hecho se hace infinidad de veces, como verás por ejemplo debatir a rabioso o cualquier rolexero con Neurona o con cualquiera del foro, sobre esto aquello de Rolex o de quien sea, y se puede llevar más o menos razón en un momento dado, o incluso perder las formas en algunas ocasión por mil y una razones, lo que no es normal es tener que soportar estos hilos (sobre todo lo que en ellos se vierte contra rolex) periódicamente y las sandeces que en ellos se sueltan sin la más mínima lógica, argumentación o incluso pruebas, porque haber si alguine me enseña con datos o pruebas fehacientes lo que cuesta fabricar un Rolex y los márgenes de beneficio reales de esta marca. Pues nadie te va a enseñar eso, pero si es un axioma de ciertos foreros que rolex quintuplica el valor de producción en sus márgenes. Por otor lado también están las consabidas argumentaciones al valor rela de las cosas, a lo que debe ser un buen reloj o un buen comprador, etc., etc.

Un saludo y participa más, se agradecen estas aportaciones, con que participes una vez por cada hilo de estos ya me daría con un canto en los dientes

Iniciado por Herodoto

Con semejante profusión argumental en tus mensajes has debido de llegar a 9000 con mucha facilidad, no?

Si es que da igual hablar de relojes que de política que de fútbol, los fans son todos iguales y siempre acabo liado con alguno, no aprendo.

Mira, ahora me vas a hecer reir...
Lo de que "no aprendes"...lo mejor que has dicho hoy. Y mira que aquí es bien fácil...

Hoy he leído a un forero alabar las calidades técnicas y estéticas del nuevo Submariner.
Termina la intervención más o menos con...."Lástima que sea Rolex".
Qué le dices a una persona con ese nivel de prejuicios...

Iniciado por fagus

Pues yo no entro a opinar nunca en estos hilos, porque como no tengo ni rolex, ni panerai (en cualquier momento se arreglará este problema), pues, tendría tanto que decir que no habría ser humano capaz de leerlo en menos de 3 días....

De cualquier forma, en mi modesta opinión, se puede y debe opinar sobre cualquier reloj, aunque nunca se haya poseido uno de dicha marca. No me imagino, en un foro de coche, que sólo opinasen sobre los Ferraris o Maseratis, aquellos que poseen un coche de dicha marca.... En fin, el argumento de: si no has tenido ningún rolex, no puedes hablar sobre ellos, me parece que se cae por su propio peso y es el que utilizan los troyanos de la corona, cuando se les caen los argumentos reales, o se los rebaten en condiciones (Coño!, ¿cómo voy a tener un reloj de determinada marca, si no me gustan esos relojes, o la marca, o los poseedores de dicha marca, o me gustan más otros?).

Estos hilos, con unos en plan troyanos y otros en plan espartanos... cada día me hacen más gracia.

Por supuesto que se puede y se debe opinar sobre un reloj sin poseerlo. Crees que he llegado a 3milpostista hablando sólo de Rolex, PAM, Breitling y Seiko?

Otra cosa es asistir a opiniones que rayan muchas veces en el psicoanálisis acerca de las motivaciones y background relojero de los que deciden adquirir cualquier marca, y
que son hechas para más inri desde la generalización y el tópico y en la mayoría de los casos también desde el desconocimiento de primera mano de las marcas.

Y no sólo sucede con rolex, pam etc...: Cuántas veces habremos leído que un IWC lleva la misma máquina que un hami pero cuesta 7 veces más, pero que la gente se los compra por aparentar, ignorancia acerca del calibre etc...?

Yo expondría la pregunta de otra manera.
¿Por qué habría de bajar los precios Rolex?
La marca está donde quiere estar, en un segmento de lujo, pero sin ser tan caro que no pueda ser alcanzable como objeto aspiracional.
¿Es que ha perdido clientela por los precios y tiene que bajar en función de la oferta o demanda? ¿Su público objetivo no puede pagarlos?
A mi me jode que el Milgauss que me gusta no valga 600, pero no tengo nada que reprocharle a Rolex por ponerlo cerca de 6000.
Rolex es la marca, ha encontrado la fórmula de la Coca-Cola y no se va a poner a vender Mirindas.

Molaría que salieran de vez en cuando en Buy-Vip a 300, pero entonces no habría hilos como éste.

Iniciado por Mr. Jones

Por supuesto que se puede y se debe opinar sobre un reloj sin poseerlo. Crees que he llegado a 3milpostista hablando sólo de Rolex, PAM, Breitling y Seiko?

Otra cosa es asistir a opiniones que rayan muchas veces en el psicoanálisis acerca de las motivaciones y background relojero de los que deciden adquirir cualquier marca, y
que son hechas para más inri desde la generalización y el tópico y en la mayoría de los casos también desde el desconocimiento de primera mano de las marcas.

Y no sólo sucede con rolex, pam etc...: Cuántas veces habremos leído que un IWC lleva la misma máquina que un hami pero cuesta 7 veces más, pero que la gente se los compra por aparentar, ignorancia acerca del calibre etc...?

Ya, pero es que ese es uno de los argumentos más histriónicos que suelen manejar algunos de los troyanos de la corona. Bueno y el de que quien no tiene un rolex es porque no puede y que si dice que no le gustan es por pura envidia .

A mi, que IWC me chifla, si alguien habla de que si cuesta 7 veces más que un hami, o yo que sé... pues le rebato, pero no se me ocurre decirle que es pura envidia y que habla así porque no tiene pasta para comprarse uno...

Ole, que bien explicadito.

Iniciado por ChauxdeFonds

¡Hola mamá! ¡Estoy en otro de esos post sobre Rolex!

Jajajajajajajaja!!!! que bueno!!

Iniciado por luiggipiccolo

mi suegra tiene un rolex pequeño y discreto desde hace más de 15 años. No se lo quita de la muñeca para nada: ducharse, bañarse en el mar, fregar, etc... Miento, lo llevó una vez a revisión y de esto hace más de 5 años.

El reloj tiene una marcha impecable, ligeras marcas de uso y el aura inconfundible de un Rolex.

Aunque todo es opinable, un Rolex de acero de estas características, por el que seguramente hoy se obtendría un buen precio de venta, no puede verse como un objeto sobre el que se pagó un precio injustificado.

Yo, que no tengo ninguno, veo ese reloj como un magnífico reloj de manufactura que justifica el precio que se pagó por él y que, en ningún caso, deja de ofrecer lo mismo que ofrecía hace 15 años.

Saludos

Totalmente de acuerdo en todo...pero me pregunto...es que eso solo pasa en Rolex? no puede dar el mismo servicio otra marca? bueno...si hablas de aura...entonces me callo...porque eso lo ven solo los gurús índios cuando están iluminaos...

jajaja, seguro que cualquiera de las grandes (en la que no incluyo a Rolex) ofrece un servicio equiparable. Yo solo sé que para la inmensa mayoría Rolex desprende el aura de ser lo "top". Para los no iniciados seguro que está por encima de un PP, CV o AP...