• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Cuál es la duración media del material luminiscente?

Estado
Hilo cerrado
T

tanux

Forer@ Senior
Sin verificar
Pues eso, ¿sabéis la duración media del material luminiscente de índices y agujas? ¿Todos se comportan de manera más o menos lineal, o a partir de un punto la bajada en la luminosidad es importante? ¿Qué material aguanta mejor el paso del tiempo: tritio, luminova, superluminova, lumibrite, chromalight?
Mi primer crono de marca, un Tag-Heuer F1 de 15 añitos apenas luce ya... ¿es ese el destino que les espera a mis otros nenes, aún jovencitos?
:huh:
 
Hola Tanux:

Difícil respuesta tiene tu pregunta, ya que dependerá de la cantidad de lume aplicado (grosor de la película), material debajo de ella, contacto con el aire (tales materiales se oxidan fácilmente).

No obstante, recuerda que el obsoleto tritio (salvo en los nuevos tubitos) brillaba sin necesitar fuente excitadora externa pero perdía eficacia pasados pocos años, de ahí la necesidad de "retritiar" relojes. Por otro lado, aunque aún es demasiado pronto, no creo que los materiales de Seiko o Rolex vayan a tener peor vejez que sus antecesores.

Creo que podría ayudarte googlear cosas como "lume comparision Seiko Rolex" o "lume shots" y hallar fotografías que podrían aclarar tus dudas...

Además, me consta que en este foro se han hecho interesantes comparativas, tanto de luminosidad como de duración. Quizás más tarde las busque y cuelgue...

lostimage.jpg


dsc0889rx2.jpg


221819d1254484154-new-iwc-aquatimer-2000m-bracelet-dsc_0703-jpg


Lumibrite (recién excitado) versus Tritio:

scaledlumetest01mins.jpg


Además de fotografías, encontrarás datos sobre duración, obtenidos por los propietarios.

Un saludo!!
 
Un post muy interesante sobre un problema a largo plazo y que muchos como yo ignoramos
 
Es muy buena pregunta, pero se me ha venido otra a la cabeza, hace ya tiempo oí que el material luminiscente de los relojes era cancerígeno, obviamente no todos los materiales lo serán, ¿alguien puede especificar cuales lo son?
 
Hola, elbierzo:

El principio activo con base de tritio usado antaño en las esferas es al que te refieres. De ahí las inscripciones T "menor que" 25, refiriéndose a la cantidad, la cual consideraban segura por debajo de tal umbral. De todos modos, según otros expertos, en ningún caso la cantidad contenida en un reloj podría ser nociva para el usuario final, ya que el problema radicaba en la cadena de producción, donde los operarios encargados de su aplicación si resultaban afectados seriamente, y de ahí su posterior prohibición.

Los actuales compuestos que requieren de excitación lumínica como luminova o lumibrite no presentan tales riesgos.

En cuanto a los muy en boga tubos de tritio, se desaconseja su uso cerca de determinados a paratos de medición, ya que mantienen su condición de radiactivos, aunque no parecen ser dañinos para la salud de su portador en ningún aspecto. Como ejemplo, el bellísimo Blackout...

lostimage.jpg


Un saludo!!
 
Pablo, ya había visto alguna de esas comparativas que me hablas, pero no he acabado de encontrar datos significativos acerca de la duración media de los compuestos y cómo se degrada la luminosidad a lo largo del tiempo.
Sí me ha sorprendido ver que hay muchos Seikos en las comparativas, y que salen muy bien parados respecto a patanegras como Omega o Rolex. Muy curioso, ¿no os parece?
 
Hace un tiempo que Seiko está por delante en muchas cosas de las "patanegras".
 
Hola de nuevo:

Intentando ser más explícito y por partes:

- Reitero que en cuanto a duración (a lo largo de los años) es cuando menos difícil saber el rendimiento de materiales como el relativamente reciente lumibrite y más aún el novísimo chromalight. Por razones obvias dudo que alguien te pueda describir el comportamiento lumínico de un Monster con el nuevo compuesto y más de quince años, por ejemplo.

- Ciñéndonos a Luminova y Superluminova, en mi experiencia, la caída es paulatina, y cuenta con puntos de inflexión (pérdidas apreciables de luminosidad) en cada revisión completa, donde el reloj permanece desmontado un tiempo. Ejemplo extremo lo he tenido con mi Eterna, al cual rompí el zafiro, quedando el lume expuesto en una habitación con un alto grado de humedad cerca de dos meses. El material adquirió un intenso color "verde tostado" (hablamos de luminova, no tritio) y perdió drásticamente sus características.

- Por otro lado, comparando relojes similares (con más de cinco años), se suele observar mayor luminosidad en los menos usados, lo que me lleva a pensar en un desgaste por exposición a una fuente de luz o por cargas/descargas constantes, aunque no dejan de ser hipótesis.

- Y hablando de tubitos de tritio, parece un proceso similar (caída regular de intensidad), aunque, según testimonios de poseedores, y en contra de lo que rezan sus características, sobre los cinco años ya muestra señales demasiado apreciables de debilidad, no es necesario esperar a los doce ni mucho menos a los veinticinco.

Muy interesante post, espero al igual que tú más respuestas.

Un saludo!!
 
Ningún operario de ninguna cadena de producción ha sido afectado nunca por Tritio (emisión radioactiva muy baja).

El material que si era peligroso era el Radio y los compuestos de Fosforo, el tritio se retiró mas por su poca vida media (12,5 años) que por su emisión radioactiva, cierto es que las nuevas normativas internacionales desaconsejaron el uso de este material, pero de esto ha decir que es peligroso (por consecuencia) en las cadenas de montaje o en su manipulación hay un abismo.

No es mas que una leyenda urbana, por supuesto que es mejor, mas barato de manipular y mas seguro manejar en los montajes otros compuestos que este.

La vida úitil de los derivados de la Luminova es indefinida, solos se deteriora por contacto con el agua o la humedad, por lo tanto si tienes un reloj con compuestos que basan la luminiscencia en efectos sin reacción quimica, esta no sufre alteraciones en su vida, si esta no se produce (agua, humedad, cierto es que esto acaba produciendose siempre, pero menos en unos relojes que en otros, según sean conservados y según sean o no estancos totales, que con el tiempo no hay casi ninguno).

La luminiscencia se obtiene al excitar los electrones del último nivel de energía de los átomos, al aplicar la luz externa, y sus fotones, sea solar o artificial.

Esos electrones que se encuentran en un nivel superior, cuando dejan de excitarse, vuelven al nivel original emitiendo un fotón.

Como no hay reacción quimica, no hay perdida de condición en el material y en el efecto que produce. Es eterna salvo contaminación.


Saludos
 
Última edición:
  • #10
No, solo es ponerle mas cantidad de material y donde se pone, cosa que está reñida a veces con la estética, todos esos materiales son iguales mas o menos y se basan en el mismo efecto, conque no van delante en nada, es simple cuestión de gusto, al final cuando llevas tiempo, sin luz no se vé ninguno.

Saludos
 
  • #11
Leyenda urbana o no, parece ser que los operarios aplicaban antiguamente el material luminiscente radioactivo a mano, con pinceles, que mojaban incluso con la lengua para afilar más la parte de la brocha cuando se desgasta, al igual que los pintores.
Evidentemente, leucoplasias, radiodermitis, leucosis y neoplasias tanto orales como linfáticas, debían dar la señal de alerta en estos trabajadores de relojería.
Desconocía qué elemento era el usado, que -según comenta Airforce- era el tritio. Edito: holdover nos habla de que era radio y otros elementos radioactivos del fósforo.
Tampoco sé apenas nada sobre este tema tan interesante, voy a leerme todos los post.
 
Última edición:
  • #12
interesante respuesta, Un PAM un IWC un Seiko Scuba¿?, creo que cuando reconoces relojes a oscuras empiezas a estar enfermo ¿no?
 
  • #13
El Fosforo no es radioactivo, es toxico.

Nadie ha aplicado Tritio con ningún pincel nunca.

Peligroso por lo radioactivo y por como se aplicaba era el Radio (RADIOMIR) y hace mas de 70 años que no se usa.

El Tritio siempre se ha aplicado con una máquina especial, y su radioactividad es insignificante, nadie manipulando nada de Tritio le ha pasado nunca nada, se sigue usando hoy en muchos relojes pero encapsulado y por normativa, nada mas.


Saludos
 
  • #14
Ningún operario de ninguna cadena de producción ha sido afectado nunca por Tritio (emisión radioactiva muy baja).

El material que si era peligroso era el Radio y los compuestos de Fosforo, el tritio se retiró mas por su poca vida media (12,5 años) que por su emisión radioactiva, cierto es que las nuevas normativas internacionales desaconsejaron el uso de este material, pero de esto ha decir que es peligroso (por consecuencia) en las cadenas de montaje o en su manipulación hay un abismo.

No es mas que una leyenda urbana, por supuesto que es mejor, mas barato de manipular y mas seguro manejar en los montajes otros compuestos que este.

La vida úitil de los derivados de la Luminova es indefinida, solos se deteriora por contacto con el agua o la humedad, por lo tanto si tienes un reloj con compuestos que basan la luminiscencia en efectos sin reacción quimica, esta no sufre alteraciones en su vida, si esta no se produce (agua, humedad, cierto es que esto acaba produciendose siempre, pero menos en unos relojes que en otros, según sean conservados y según sean o no estancos totales, que con el tiempo no hay casi ninguno).

La luminiscencia se obtiene al excitar los electrones del último nivel de energía de los átomos, al aplicar la luz externa, y sus fotones, sea solar o artificial.

Esos electrones que se encuentran en un nivel superior, cuando dejan de excitarse, vuelven al nivel original emitiendo un fotón.

Como no hay reacción quimica, no hay perdida de condición en el material y en el efecto que produce. Es eterna salvo contaminación.


Saludos

Pedazos de foreros estaís hechos!!!! con más conocimientos que una enciclopedia. Gracias por la información, muy interesante :ok::
 
  • #15
Hola holdover:

Pues leyenda urbana entonces, pero ¿entiendo entonces que los materiales radiactivos "peligrosos" eran los derivados del radio, y no del tritio? Recordemos que:

- No se aconsejaba su uso cerca de determinados aparatos de medición por falsear resultados.

- La leyenda que especificaba su cantidad máxima era usada reiteradamente (hablamos de relojes con tritio). ¿Sólo por normativa?

- El tritio no deja de ser un isótopo del hidrógeno, radiactivo (H3).

¿Realmente los compuestos con base de tritio son totalmente "inocentes"?

EDITO: Releyéndote con más detenimiento, ya tengo las respuestas. Sólo conservo como duda lo siguiente:

Por otro lado, ¿Qué método (tosco a la vista de los muchos de los resultados) usaban o usan los relojeros para "retritiar" las esferas y agujas?

Muchas gracias de antemano por las respuestas.
 
Última edición:
  • #16
Hasta donde yo se, el peligro ha sido siempre para los profesionales que manipulaban las esferas, y concretamente las esferistas que mojando el pincel con la lengua dio lugar a que aparecieran casos de cancer. Por este, y posiblemente por otros riesgos, se prohibió la manipilación directa que productos que pudieran dar lugar a recibir radioactividad.

Otro caso es el del titrio en cápsulas, ya no se manupula directamente, y es de entender que al ser posterior a la prohibición cumple con garantías de seguridad.

En todo caso siempre he entendido que el peligro era más bien era para el profesional que los manipulaba, más que para el usuario.

Un detalle mi maestro relojero, muchos, muchos años de profesión, alguna vez que le he hablado de ésto, y era de tritio encapsulado, me dijo que prefería no andar con estos materiales.
 
  • #17
Hola Tanux:

Difícil respuesta tiene tu pregunta, ya que dependerá de la cantidad de lume aplicado (grosor de la película), material debajo de ella, contacto con el aire (tales materiales se oxidan fácilmente).

No obstante, recuerda que el obsoleto tritio (salvo en los nuevos tubitos) brillaba sin necesitar fuente excitadora externa pero perdía eficacia pasados pocos años, de ahí la necesidad de "retritiar" relojes. Por otro lado, aunque aún es demasiado pronto, no creo que los materiales de Seiko o Rolex vayan a tener peor vejez que sus antecesores.

Creo que podría ayudarte googlear cosas como "lume comparision Seiko Rolex" o "lume shots" y hallar fotografías que podrían aclarar tus dudas...

Además, me consta que en este foro se han hecho interesantes comparativas, tanto de luminosidad como de duración. Quizás más tarde las busque y cuelgue...

lostimage.jpg


dsc0889rx2.jpg


221819d1254484154-new-iwc-aquatimer-2000m-bracelet-dsc_0703-jpg


Lumibrite (recién excitado) versus Tritio:

scaledlumetest01mins.jpg


Además de fotografías, encontrarás datos sobre duración, obtenidos por los propietarios.

Un saludo!!
Cuanto sabes... te felicito
 
  • #18
Tendrá algo que ver si se deja el reloj mucho tiempo a la luz? será más desgaste del material?
 
  • #19
El Fosforo no es radioactivo, es toxico.

Nadie ha aplicado Tritio con ningún pincel nunca.

Peligroso por lo radioactivo y por como se aplicaba era el Radio (RADIOMIR) y hace mas de 70 años que no se usa.

El Tritio siempre se ha aplicado con una máquina especial, y su radioactividad es insignificante, nadie manipulando nada de Tritio le ha pasado nunca nada, se sigue usando hoy en muchos relojes pero encapsulado y por normativa, nada mas.


Saludos

Vale, no hay isótopos radioactivos del fósforo?.

No me refiero al fósforo (cerilla), sino a los isótopos radioactivos. Por ejemplo, el fósforo radiactivo (32P) ha sido usado por más de 60 años en el tratamiento de la policitemia vera y otras aplicaciones.

Cómo sabes que nadie aplicaba fósforo o tritio con pincel?. Había robots mecánicos desde siempre?.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie