• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

confesad!!! comprariais Rolex de cuarzo en vez de automático?

Estado
Hilo cerrado
Y

yacht

Forer@ Senior
Sin verificar
Quiero empezar el hilo mencionando que soy el orgulloso poseedor, como muchos de vosotros de un Rolex sub cerámico del que cabe decir que estoy muy contento.

Digo esto para hablaros de que en muchas ocasiones leo comentarios de foreros que cuando se habla de un reloj caro afirman que no les importa si la maquinaria es mejor o peor, que les gusta el diseño y simplemente los compran. En cambio otros compañeros valoran mucho si la maquinaria que llevan es mejor o peor.

La pregunta que os planteo es....Si existiera por ejemplo un Rolex submariner que tanto gusta en el foro, pero que en vez de su famoso mecanismo automático llevara uno de cuarzo siendo por fuera exactamente iguales en diseño y materiales pero que costara justo la mitad lo comprariais? Mi respuesta es sí :umbrella:.

Parto de la base de que me encantan los relojes, pero reconozco que no sé apreciar un buen calibre. Muchos de vosotros hablais de algunos calibres como si de maravillas se trataran, no sé si refiriéndose a la exactitud del mecanismo, aunque no creo que sea eso, porque por lo que leo en el foro muchos modelos idénticos difieren en su exactitud, o simplemente por tener la sensación de llevar un mecanismo legendario o por el movimiento continuo del segundero.

Reconozco abiertamente que si soy comprador de relojes habitual es por su diseño y no por su mecanismo, por eso si tuviera la opción de comprar un sub de cuarzo a mitad de precio que el automático no lo dudaba. ::bxd::

Cuando se habla del motor de un coche que es una maravilla se entiende que es por potencia, suavidad, elasticidad, consumo........es objetivamente apreciable la diferencia de uno a otro, pero el "motor" de un reloj.......que apreciais tanto? No es una pregunta retórica. Me encantaría conocer vuestra opinión para poder llegar a apreciar un calibre tanto como lo haceis muchos de vosotros.
 
Ni de coña!
A no ser que costara 20€
 
Rolex no, gracias.
 
Por favor. Os agradecería que me argumentarais las respuestas. Mi finalidad con este hilo es aprender.

Gracias.
 
Omega tenía hasta hace nada el Seamaster 300M en versión Automática y versión Cuarzo y esta última tenía bastante aceptación, creo que si lanzaran el Rolex Sub Cuarzo unos 1500-2000€ más económico que el automático sería un súper ventas, aunque yo no lo compraría, si un modelo de un reloj existe en cuarzo y automático siempre compro este último porque me gustan más, otra cosa es que solo exista en cuarzo como pasa con los dos únicos modelos de cuarzo que tengo un TAG Microtimer y un Kirium F1, entonces sí compro cuarzo, si no siempre automático.
 
Rolex no, gracias.

Bueno. La mención a Rolex es un mero ejemplo. Por supuesto al que no lo guste esta marca puede extrapolar mi comentario a cualquier otra marca que guste.
 
Compañero Yacht, la pregunta que haces es buena, y yo me uno a ti en la espera de respuestas que nos enseñen a apreciar un poco la diferencia entre un buen calibre y uno extraordinario. A mi me gustan más los automáticos que los cuarzos porqué me gusta saber que tengo un instrumento autónomo, capaz de funcionar por si mismo y eso me produce una gran sensación, aparte del placer que da ver ese movimiento continuo del segundero.........por lo demás mis preferencias se basan, de momento, por cuestiones estéticas y de que me guste la marca.....aparte de tener ya ciertas preferencias en algunos detalles del reloj, que no son el calibre, como que tenga armis, que tenga un buen cristal anti reflejo o que tenga buena legibilidad......pero aún no se apreciar y valorar el porqué un calibre es mejor que otro.
 
  • Me gusta
Reacciones: 1917UHP1934
3000 euros por un cuarzo, ni de coña.
 
  • #10
Mi respuesta es contundente NO. Asimismo un reloj de cuarzo como pudiese ser el submariner, a mitad de precio como dices, saldría por la módica cantidad de 3000 euretes! Por un cuarzo, sin más? Supercuarzo? Termo compensado? Manufactura?, creo que seria un precio excesivo por un cuarzo de esas características y por ese precio y con una estética similar hay grandes relojes. Que si podría ser un supervenas, en mi opinión en principio sí. La mayor parte de la gente que compra un Rolex no lo compra por su maquinaria, o su movimiento automático, si no por el prestigio que da poseerlo y algunos hasta lo preferiría de cuarzo para no tener que ponerlo en hora.
 
  • #11
Costando 1/20 parte me lo pensaria.
 
  • #12
NO.

Reconozco que me encantan los automáticos con su movimiento continuo del segundero y soy de los que le importa el calibre que lleva cada reloj. También reconozco las ventajas del cuarzo aunque no sean para mi pero respondiendo el porqué de tu pregunta podría decirse que se reduce a cuatro cosas:

-por muy cuarzo termocompensado que montara el precio seguiría siendo más caro en proporción que su hermano automatico.
-los mantenimientos son obligatorios cada X años cuando se le acabe la pila (aunque no lo uses). No es como un automatico que si va bien tras 8 años puedes decidir no llevarlo y estirar su revisión.
-el precio del reloj en tu ejemplo seria la mitad, pero el cambio de pila más juntas que te harían en el CO no bajaría de los 200€ (basta mirar los precios de los cuarzos de Hublot, Omega, Breitling, etc)
-que el segundero pegue saltos... no puedo
 
  • #14
Reconozco que muchos estais argumentando realmente bien el por qué de los automáticos. Se agradecen las respuestas.
 
  • #15
Tengo entendido que la vida de un mecanismo de cuarzo es limitada, mientras que la de un mecanismo automático, casi ilimitada (siempre podrían fabricarse las piezas si fuera necesario y no hubiera recambios).

yo por eso prefiero los automáticos, aunque sea por mero romanticismo, pues quizá la vida de un mecanismo de cuarzo sobrepase la mía propia... Eso sí, tengo cuarzos, y me encantan también...

como ves, nada claro...

saludos
 
  • #16
Mi respuesta es contundente NO. Asimismo un reloj de cuarzo como pudiese ser el submariner, a mitad de precio como dices, saldría por la módica cantidad de 3000 euretes! Por un cuarzo, sin más? Supercuarzo? Termo compensado? Manufactura?, creo que seria un precio excesivo por un cuarzo de esas características y por ese precio y con una estética similar hay grandes relojes. Que si podría ser un supervenas, en mi opinión en principio sí. La mayor parte de la gente que compra un Rolex no lo compra por su maquinaria, o su movimiento automático, si no por el prestigio que da poseerlo y algunos hasta lo preferiría de cuarzo para no tener que ponerlo en hora.


No se puede explicar mejor. Yo siempre automático por una cuestión de puro romanticismo. ;-) No tengo nada contra los cuarzo, pero superado un determinado nivel de precios, no contemplo una maquinaria no automática.
 
  • #17
Jamás lo compraría. Independientemente que fuese un Sub, un Seamaster, un Ingenieur, un Seiko o un Thermidor
 
  • #18
Bueno, voy a ser algo menos escueto.

Mi respuesta es No, y no porque sea Rolex, ni que tenga demasiada animadversión al cuarzo, ni mucho menos. Lo que ocurre es que personalmente creo que el verdadero encanto de un reloj es precisamente "el arte" de cómo está hecho por dentro, de como algo tiene capacidad de "funcionar sólo" (en caso de los automáticos) y conseguir la precisión Por otro lado, Rolex algunos lo tienen como "lo mejorcito" en relojería. Y puedo estar de acuerdo con esa afirmación, pero un Rolex de cuarzo,no tendría ningún encanto para mi.

Ninguno.
 
  • #19
Si fuese termocompensado, Si. Si ademas tuviese una tecnología similar al Spring Drive, lo preferiría al automático. Los relojes electrónicos tienen un gran fallo, la necesidad de pilas, y muchas grandes virtudes, exactitud, resistencia, autonomía, mantenimiento... Si no he comprado un Sring drive ya es que son feos de coj...
 
  • #20
y si ese cuarzo fuera de movimiento contínuo y valiera 1000 euros? Creo que se vendería genial
 
  • #21
Tal vez hace tiempo cuando era virgen en este tema, ahora no. Para cuarzos hay otros relojes, me gustan menos pero Rolex para mi es automático.
 
  • #22
Si es para mi, la respuesta es NO.

Para mi mujer o mi madre o alguien que no fuese tan cuidadoso como yo.... tal vez
 
  • #23
NOoooo,soy alérgico a los cuarzos..
 
  • #24
Yo, que soy una persona que jamás dirá que no a los relojes de cuarzo (en lo que va de año, ya llevo dos...:hmm:), sin embargo llegado a un cierto nivel de precio solo puedo pensar en piezas mecánicas. Por lo tanto antes de pagar 3000 € por un Rolex de cuarzo, prefiero gastármelos en un Omega automático por ejemplo.
 
  • #25
En este foro la respuesta mayoritaria va a ser no con diferentes argumentos, pero somos una minoría en el mercado de los relojes y mucho más en el de rolex.

Pero creo que entre los clientes de rolex incluso hay gente que los preferiría, y tendrían una buena aceptación.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie