vacumatic vs aerométrico. Mejora o abaratamiento

He leído mucho sobre este tema y no encuentro una opinión que me termine de convencer. ¿Es el sistema aerométrico una mejora sobre el vacumatic o simplemente una forma de abaratar costes?

Algunos piensan que el vacumatic tenía fallos y era complicado de arreglar, frente al aerométrico que era mucho más cómodo y fácil de reparar. Otros opinan lo contrario.

¿Cuál sería vuestra elección? No en todas las plumas se puede elegir un sistema u otro, pero en la Parker 51 que está ahora saliendo tanto en el foro se dio las dos opciones y seguro que cada uno tiene sus preferencias.

Hola Osrever, en las vacumáticas (y me refiero en todo momento a las Parker 51), el sistema de carga se termina deteriorando, y cada 2-3 años más o menos hay que repararlo.
Las aerométricas son indestructibles, yo tengo 7 y a pesar de tener 60 años, todas conservan aún el saco original, cargan una buena cantidad de tinta (aunque menos que las vacumáticas), y es difícil tener que reparar una, a no ser por accidentes o caidas de la pluma.
Ya lo he dicho en otras ocasiones, las P51 son muy buenas plumas, preo a mí me resultan muy sosas estéticamente, son las únicas que utilizo con el capuchón puesto por este motivo, tienen más gracia . Un saludo .

Estoy de acuerdo con cocoliso, yo creo que la ventaja de las aerométricas está en la fiabilidad y durabilidad del sistema, frente a las vacumáticas que requieren un mayor mantenimiento.

Es posible que haya una diferencia de cantidad carga de tinta, pero a mi juicio, la dureza y resistencia de las las aerométricas está muy por encima de esta ventaja. Además las aerométricas también cargan una buena cantidad de tinta.

Otra ventaja de las aerométricas es la mayor facilidad de limpieza que las vacumáticas, que cuesta dejarlas limpitas

Saludos

Prefiero las aerométricas. Puede que la carga sea menor, pero a la hora de la fiabilidad, para mi, es mejor. Sin contar la lata de tener que arregar el sistema de carga cada dos por tres. Tengo tres Parker "vacumatic" (sin uso) y un Parker 51 aerométrica que uso más.
Debe ser cuestión de edad, pero cada día me gustan menos las complicaciones...

Yo daría la siguiente respuesta, I N G E N I E R I A, es decir, resolver el problema con una optimización económica e incluyendo una simplificación técnica a la hora de usar y a la hora de realizar operaciones de mantenimiento.

Desde el punto de vista de los aficionados como nosotros, cuanto mas complejo el sistema mucho mejor, en el contexto temporal, bajo el punto de vista del constructor, y del usuario final, no hay duda de q es una mejora.

Saludos

Coincido al 100% con Cocoliso y los demás foreros. Tengo de las dos. A las vacumatic, (a todas, tanto 51 como vacumatic) las he tenido que cambiar el diafragma, a las aerométricas, aún no he tocado ninguna. Tengo un set NOS (que sigue así), con su saco transparente y sigue como el primer día

Al final, hay que hacerse al menos con una de cada sistema

Yo, en lo particular, prefiero las vacus: el sistema de carga me gusta más. Y en cuanto a que se deteriora más fácilmente, hombre, quizás si la usas como pluma de batalla diaria, pero mis Parker vacus (51 y de otros modelos) nunca me han dado problemas. Es cierto que las 51 las uso poco, eso sí.

Lo que sí te recomiendo es que si vas a comprar una vacu, que sea de un vendedor que la haya restaurado bien o que sea un chollo pero sabiendo que seguramente tendrás que destinar un dinerito a que pase por Julia Gusano o algún colega similar.

Me uno al sentir mayoritario, el 51 aerométricas cargan bastante tinta aunque menos que las vacumáticas...... pero las primeras son más sencillas de solventar los problemas. Y con lo manazas que soy me vienen muy bien. :

osrever dijo:

He leído mucho sobre este tema y no encuentro una opinión que me termine de convencer. ¿Es el sistema aerométrico una mejora sobre el vacumatic o simplemente una forma de abaratar costes?


Yo no dirá que es una mejora, el aerometrico abarató costes y simplificó el proceso de fabricación.


Algunos piensan que el vacumatic tenía fallos y era complicado de arreglar, frente al aerométrico que era mucho más cómodo y fácil de reparar. Otros opinan lo contrario.


En cuanto a mantenimiento, reparación y durabilidad, el aerometrico gana por goleada.


¿Cuál sería vuestra elección? No en todas las plumas se puede elegir un sistema u otro, pero en la Parker 51 que está ahora saliendo tanto en el foro se dio las dos opciones y seguro que cada uno tiene sus preferencias.

Haz clic para expandir...

Mi elección personal es el sistema vacumatic, para los que nos gusta rehabilitar nuestras queridas "yayas", el reto de volver a poner en funcionamiento un sistema vacumatic es mucho mas gratificante que un aerometrico; lo mismo me sucede con el snorkel de las PFM.


Un saludo.

Me gustan las Vacumatic, el sistema de carga muy bien pensado

Para mi el sistema vacumatic tiene un valor histórico y es poco práctico en comparacion con el arométrico: es más difícil de limpiar, necesita mantenimiento frecuente, y en las Parker 51 es especialmente incómodo pues no permite saber cuanta tinta nos queda. Para mi esto último es casi lo peor. Me encanta la Parker Vac, pero en P51 prefiero aero.

El sistema aerométrico tiene sus ventajas, pero, ciertos colores sólo se fabricaron en vacumático.

Wahl dijo:

El sistema aerométrico tiene sus ventajas, pero, ciertos colores sólo se fabricaron en vacumático.

Haz clic para expandir...

Pero..... ¡¿Cómo somos!? .... no caemos en más tentaciones ...... no sé porque.

Gracias a todos por vuestros comentarios.

Mejora y abaratamiento

Cada sistema de carga es resultado de la tecnología de su etapa histórica.
Cuando Parker lanzó el vacumatic la idea era genial y se ejecutó con los materiales disponibles en ese momento.
El sistema aerométrico fue posible recién cuando apareció el "pli-glass" (el material transparente de los sacos de tinta, esa goma milagrosa que aguanta la tinta que sea y dura décadas sin romperse ni degradarse). Desde el punto de vista tecnológico y económico el aerometric es totalmente superior al vacumatic.
PEEEERO, somos aficionados a las plumas y las valoramos por cosas menos racionales. Vamos, hasta los fanáticos de los autos aman máquinas obsoletas que serían trampas mortales en un choque y apenas sirven para salir a la calle. Nombro los autos como ejemplo extremo.
Otra afición son los relojes, yo prefiero los viejos relojes a cuerda o automáticos a pesar de saber que el cuarzo los supera en exactitud y son mil veces más baratos. Para mi tiene un valor especial esa pequeña máquina que fue ensamblada y puesta a punto cuidadosamente por un ser humano (y que conste que nací en 1974).
En los sistemas de carga de las lapiceras pasa lo mismo, el vacumatic es más romántico que el aerometric, a mi personalmente me gusta más, pero disfruto de ambos porque ante todo disfruto de mis plumas.
Aprovecho para meter otro comentario, las Parker 51 son las más limpias para cargar, el carenado permite concentrar la absorción de tinta en un área pequeña y escurre perfecto al sacar la pluma del tintero, un pequeño toque con un papelito cualquiera y listo. Mientras que en otros modelos con "pluma descubierta" necesitás habilidades especiales y casi siempre tenés que limpiar la tinta que sobra de la pluma, del colector, de la boquilla, un invitación al enchastre.
Otro de los motivos por los que la 51 es la mejor pluma de la historia .

Saludos
Ordald