Clavos, muelles, fideos húmedos.

Hola,
muchas veces veo que os quejáis de un plumín diciendo que es un clavo (otros incluso hablan de escribir con un tenedor). Parece que hay muchos que prefieren que el plumín tenga cierta flexibilidad (muelle) o, incluso, que sea muy flexible (fideo húmedo).
No tengo ninguna pluma de esta última categoría pero sí alguna con un plumín algo muelle (la Pelikan M215, por ejemplo, con plumín de acero). Cuando quiero flexibilidad uso palillero, claro. O pincel japonés que eso sí es flexible.

Para escribir notas rápidas no veo la ventaja de un plumín no rígido, más bien veo desventajas (la letra me sale más homogénea si no es rígido). Por otro lado, en papeles no muy allá tampoco veo ventajoso que el plumín sea no rígido.

Mi pregunta es ¿cuál es la razón para que se hable de los plumines rígidos en términos casi despectivos y se prefieran los flexibles?

La flexibilidad de los plumines antiguos, ¿era buscada o pura incapacidad técnica de hacerlos rígidos? (me refiero a los de oro).

Personalmente no me molesta que un plumín sea rígido, más bien los prefiero. Eso sí, lo que no aguanto es que rasque. No siquiera un poquito. Pero eso sería otro tema.

Un saludo,
Rafael

Yo diferenciaría entre un plumín rígido y un clavo. El plumín rígido puede tener cierto "rebote" que hace más placentera la escritura, digamos que transmite suavidad.

El plumín "clavo" no tiene ni el más ligero rebote y la sensación, para mi gusto, es desagradable.

De todas formas es algo muy muy personal.

Yo creo que hay que buscar un momento para cada plumín. Está claro que hoy en día un plumín flexible de los de antes resulta poco práctico para la vida corriente, por lo menos a mi parecer, debido sobre todo a la rapidez con la que se hace todo y a la mala calidad de los papeles que suelen emplearse, por eso en mi caso este tipo de plumines los dejo para el tiempo libre.

rafapa dijo:

La flexibilidad de los plumines antiguos, ¿era buscada o pura incapacidad técnica de hacerlos rígidos? (me refiero a los de oro).

Haz clic para expandir...

Respecto a lo de si la flexibilidad era buscada o pura incapacidad, yo diría que era buscada. En la letra, como en todo, hay modas, y en aquella época la moda era ese tipo de letra con tanto detalle, o eso pienso yo.

Un saludo

A mi lo que me gusta es que el plumín transmita sus movimientos a la mano, debe ser eso del "rebote". Cuando escribo con una Reform, Swan o una Waterman y aprieto más , o trazo una F o una O, el plumín transmite a la mano lo que está haciendo. A veces demasiado.

Cuando escribo con una Jinghao, incluso con una Pilot EF que tengo no noto nada en mi mano haga el trazo que haga y escriba una letra redonda o una M.

incluso tengo una Baoer muy suave pero que parece un bolígrafo, no me satisface.

Me gustan los plumines que parecen una extensión de la mano.

Hola Rafa. Yo ya no sé ni lo q me gusta. Me da igual escribir con lo q sea con tal de q suelte tinta, eso sí, q no sea el trazo mu anchote, y en la mayoría de los casos si es F mejor.

Pa caligrafías y demás zarandajas man regalao un juego de plumillas con un palo pa meterlas y con ellas, más q escribirlas, dibujo letras.

lo bueno de los plumines rígidos es q siempre puedes utilizar la pluma como arma blanca...xD

Hola. Yo la mayoria de plumas con punta flexible antiguas podrian utilizarse para el dia a dia, porque no!. Mientra no presiones y los iridios esten cuidados la rapidez de escritura es comparable con cualquiera. Otra cosa es el estado de la pluma y que es verdad que da lastima estropear una antigua yaya. Para mi un plumin flexible es una gozada, es disfrutar

Saludos

Pues yo os doy mi versión...

A mí me gustan los plumines rígidos para diario. Me gusta su fiabilidad, su comodidad y como me gusta el feedback que producen, puedo utilizar un H-EF o un H-F de una Sailor (por ejemplo) que a otras personas les parece escribir con un alfiler ¡y no sólo por fino, sino por duro! Me gusta porque precisamente al no deformarse el trazo es uniforme y permite más definición y rapidez si es necesario. Me gusta que hable con el papel, sentir el papel bajo el plumín y no sobre una balsa de tinta...

Pero... Me gustan los flexibles para diario... Pues sí... Pero los prefiero para escribir en casa. ¿Por qué? Pues porque en casa escribo más tranquila y me permito lo que decís algunos: dibujar las letras. Eso no quiere decir que los use siempre flexionando. ¡Para nada! De hecho yo escribo con un EF flexible como si fuera rígido y ni se nota en el trazo la flexibilidad. ¿Qué ocurre? Que yo cuando escribo no aprieto NADA. Hay personas que ejercen cierta presión con el plumín contra el papel y si es muy rígido, pues notan esa molestia, como que se "incrusta". Hay otras personas que con lo que aprietan necesitan un M-B o "apuñalarían" el papel... Otras escriben presionando ligeramente más en las descendentes y eso si es flexible se nota en la variación que se produce en el trazo. En mi caso, puede notarse o no según lo que yo quiera, si presiono o no. Mi escritura natural es ligera, así que puedo aprovecharme de ello

De los plumines semiflexibles, con rebote o lo que queráis llamar, la verdad es que tengo opiniones curiosas... Como aprieto muy poco, si son duros me cuesta flexionarlos, por lo que no les saco el partido que podría. Sin embargo, me gusta que esa posibilidad exista, por lo que me resultan agradables...

Qué poco definida estoy en esto ¿verdad?

Yo por el momento no me he metido en la caligrafía, entre la falta de tiempo y que ahora mismo no me llama excesivamente, eso si, me gustaría mejorar mi letra que me da un poco de pena, siempre fui de tener mala letra.
En cuanto a lo rebote, creo que sí que tiene que estar presente en un estilográfica, por que creo por mi corta experiencia que mejora la experiencia al escribir, por otra parte no sabría que hacer con un plumín flexible, lo desaprovecharía, así que por mi parte plumin rígido con algo de rebote creo que es lo mejor, pero claro cada uno usara las estilográficas para lo que quiera y según lo que se busque se deseará una cosa o la otra.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

El hecho de que la mayoría de los plumines modernos sean rígidos comparados con los antiguos no es atribuible a la incapacidad técnica, pues desde antes de la estilográfica se requerían algunos rígidos y finos para la contabilidad mientras que se ofrecían otros flexibles para la escritura mostrando así una oferta muy amplia de acuerdo a los gustos y necesidades. Se ha señalado en ocasiones que la rigidez es consecuencia de buscar competir con el bolígrafo y la mano de sus usuarios que ya estaba acostumbrada a ejercer mucha presión (se pude tomar como referente de ello a la Parker 180 que tenía un plumín especial para ello).
Por otro lado, coincido con Juanito, ¡uno de esos puede usarse como arma blanca! (esa es la única utilidad que le veo a la zebrav301, que no escribe ni a patadas)

Papish dijo:

Qué poco definida estoy en esto ¿verdad?

Haz clic para expandir...

Menos que Bender con su sexualidad...


Pero vamos, que estoy de acuerdo con lo que dices con los rígidos. Me encanta que se pueda escribir sin presionar; es una de las ventajas de las plumas sobre el bolígrafo.
Rafapa, no creo que se hable de los rígidos de forma despectiva. Más bien se habla de las virtudes de los flexibles.
Kharma, para mí un rígido equivale a un clavo.

Por momentos también me gusta escribir flexionando, es otra de las ventajas de la pluma, pero para el día a día no es práctico. Los papeles reciclados son terribles con flexibles .

En la clasificación de flexibles no me meto que me pillo los dedos, es una cosa tan subjetiva.... Eso sí, me gusta diferenciar entre apertura de gavilanes (o variación de trazo), la fuerza que hay que ejerce para conseguir flexionar la pluma y el flujo que aporta el alimentador.

Hola compañeros

Es una cuestión de gustos y de usos, a mi me gustan "hipermegasuaves". Yo creo que si diferenciamos entre rígido y clavo como dice Kharma, son diferentes experiencias de escritura, a mi me gustan éstos más que los semiflex y que los flex (no me gusta apretar ni la diferencia de trazo), por ejemplo me cuesta acostumbrarme más a mi Waterman 100, la Delta dolcevita o la Neoruno, todas ellas semiflex, que a mi Parker Premium. Sino quieres hacer florituras el rígido es muy útil, a lo mejor alguien requiere además, el efecto muelle/rebote y en eso las semiflex se llevan la palma.

Con todos mis respetos, el plumín rígido de una pluma le da 40 patadas a un boli, el primero desliza,en el segundo hay que apretar con todos los inconvenientes que comporta, a no ser que hablemos de rollers o tinta de gel que entonces solo le da dos patadas.

Un saludo.

Hola Rafa, te doy mi opinión sobre los clavos y las Wet Noodles.

Antiguamente la escritura era representación entre otras cosas de la cultura/educación/clase social de la persona que la realizaba ya que no estaba al alcance de cualquiera tener una ortografía perfecta ni mucho menos una caligrafía aceptable, es por lo que en siglos anteriores y tras pasar del palillero a las estilográficas se intentó mantener las peculiaridades de los plumines antiguos. Los libros de contabilidad, las cartas, los escritos formales, Escrituras, etc... se realizaban de puño y letra, y ahí sí importaba mucho la calidad tanto caligráfica como tipográfica para darle valor.

Como continuación de la escritura para cartas manuscritas, se hicieron los plumines flexibles de oro ya que podían ser todo lo flexible que se quisiera en funcion de la pureza del oro además de no oxidarse (las tintas antiguas dejaban bastante que desear); plumines " Ideales* " para escribir Copplerplate que con dominio de los mismos te permiten comportarse como una aguja o bien como un WetNoodle, por desgracia estos plumines son escasos y cada hornada resultaba distinta. Hoy en día la mayoría de la gente joven apenas puede escribir sin cometar alguna falta de ortografía y mucho menos con una calidad de escritura aceptable, por lo cual, ¿para qué fabricar plumines de oro que son caros y flexibles que son delicados, si poca gente lo van a comprar?

Aparte se mantuvieron otros plumines rígidos, también de oro por lo del óxido , que con su iridio correspondiente era muuuuy suaves, hablamos principalmente de plumines Stub, para realizar otra escritura también artística como la itálica o gótica.
Con todo ello se evolucionó en dos vías, los flexibles y los rígidos, ambos igual de valorables y en función de la escritura que se iba a desempeñar.

Yo para el día a día japonés rígido (tu sabes lo mejor en este caso, el Áncora ) y cuando escribo alguna nota a los clientes Waterman flex, jejejeje!! con Copperplate. En alguna reunión de trabajo STUB con gótica, para los enunciados.

Saludos y haber si nos vemos!!

P.D: * Plumines "Ideales": Los Waterman antiguos, sin duda.

EfrainSantiago dijo:

El hecho de que la mayoría de los plumines modernos sean rígidos comparados con los antiguos no es atribuible a la incapacidad técnica, pues desde antes de la estilográfica se requerían algunos rígidos y finos para la contabilidad mientras que se ofrecían otros flexibles para la escritura mostrando así una oferta muy amplia de acuerdo a los gustos y necesidades. Se ha señalado en ocasiones que la rigidez es consecuencia de buscar competir con el bolígrafo y la mano de sus usuarios que ya estaba acostumbrada a ejercer mucha presión (se pude tomar como referente de ello a la Parker 180 que tenía un plumín especial para ello).
Por otro lado, coincido con Juanito, ¡uno de esos puede usarse como arma blanca! (esa es la única utilidad que le veo a la zebrav301, que no escribe ni a patadas)

Haz clic para expandir...

La verdad es que se discute a menudo si las nuevas plumas no son flexibles porque no se saben hacer o porque no se quieren fabricar. Saber, claro que se sabe, ahi tenemos el plumin K, pero algunos sostienen que es una eleccion de las firmas para evitarse problemas con las garantias. Las roturas son mas dificiles en los duros que en los flexibles. Por otro lado la estilografica en muchisimos casos se utiliza como regalo de alto nivel, y en esos supuestos la escritura es accesoria, asi que no se complican la vida. Prueba de que las firmas tienden a lo facil y a tener las menos opciones posibles es la disminucion de los diferentes tipos de puntos disponibles, que cada vez se acentua mas.

Comparto la opinión de que las marcas sólo hacen duros para evitarse problemas, pero no sólo con el plumín, si no también con el alimentador. Un plumín flexible requiere un flujo de tinta muy elevado, lo que implica que el alimentador no puede ser "un trozo de plástico cualquiera", ha de ser un elemento muy estudiado, y aún así no será compatible con bastantes tipos de papeles. ¿Un ejemplo? la Namiki Falcon. El alimentador, aunque muy complejo, no está a la altura de la demanda de tinta del plumín, que tampoco es especialmente flexible, y eso conlleva problemas. El ajuste del alimentador a un (mucho) mayor flujo de tinta es paso obligado si se quiere usar la flexibilidad del plumín.

En resumen, creo que el problema está más en el conjunto plumín flex- alimentador, que en las posibles roturas del primero, las marcas no se van a mojar por algo que no van a vender "a manos llenas".

borregoferoz dijo:

La verdad es que se discute a menudo si las nuevas plumas no son flexibles porque no se saben hacer o porque no se quieren fabricar. Saber, claro que se sabe, ahi tenemos el plumin K, pero algunos sostienen que es una eleccion de las firmas para evitarse problemas con las garantias. Las roturas son mas dificiles en los duros que en los flexibles. Por otro lado la estilografica en muchisimos casos se utiliza como regalo de alto nivel, y en esos supuestos la escritura es accesoria, asi que no se complican la vida. Prueba de que las firmas tienden a lo facil y a tener las menos opciones posibles es la disminucion de los diferentes tipos de puntos disponibles, que cada vez se acentua mas.

Haz clic para expandir...