• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Rope ( 1948 )

  • Iniciador del hilo burkan
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
B

burkan

Visitante
Anoche vi otra vez "Rope" de Alfred Hitchcock. La habré visto una docena de veces. Y cada vez noto que la película entrega mas de sí. A cada vista renueva mi interés, un interés basado en que nunca se termina de dimensionar a un genio. Porque Hitchcock fue un genio. Lo fue en casi todos los órdenes: técnicas, montaje, escenografías, iluminación, dirección de actores, temáticas....
Rope es la primer película gay del cine occidental. Desconozco si existe otra película anterior a la de Hitchcock; con los datos y libros que cuento a la mano me parece que ésta fue la primera. Por lo que agiganta la figura del gran director británico: cómo pudo hacer una película gay en plena caza de brujas en la génesis del Maccartismo, con Hoover ( el tirano del FBI ) espiándolo descaradamente, con toda la pacata industria de Hollywood horrorizada y la middle class estadounidense perpleja ante un film que es una obra de arte. El primer film abiertamente gay de Hollywood.
Eso se llama tener cojones, caballeros ( y damas ).

La trama es sencilla: dos jóvenes brillantes, adinerados y ociosos (claramente amantes) matan a un compañero de estudios y lo esconden en una caja. Ponen la caja en medio del salón y ofrecen un agazajo a la familia del joven asesinado, su novia, su padre y una tía del difuno mas un profesor al que ellos admiran. Lo admiran porque el profesor constantemente alude en sus clases a las teorías de Spengler y Nietzsche sobre los elegidos, los seres superiores, los retos y sacrificios. Esos jóvenes tan brillantes, tan inteligentes y brutales ofrecen, a su manera, este banquete totémico y hedonista en señal de devoción al profesor. Profesor que los termina aborreciendo y odiándose a sí mismo por la tragedia que cree, indirectamente, haber causado. Y un final.....

Como ya dije el film es una obra maestra. Debería ser de vista obligada en los institutos y universidades por varias razones: su estética, el ritmo, las actuaciones, la temática, la cintura para evadir la censura.... un genio.
Hitchcock le dio al film un escenario teatral. Todo filmado con cortes cada 10 minutos ( el contenido de la lata de celuloide ) sin editar y casi en tiempo real. La película se filmó en poco mas de un día y casi no tiene edición salvo la unión de los cortes y un par de enfoques que necesitaron cambio de decorado. Porque todo lo que se ve atras de los planos largos y cortos es decorado, señoras y señores, todo decorado que según conveniencia se corría también en tiempo real. Tiene un único plano exterior y está al principio: un plano maravilloso que gira 180 grados desde una calle hasta el balcón del piso donde se desarrolla el drama. Y el sonido es de toma única. Lo que se dice.... una obra maestra en cada gesto, en cada fotograma, en cada linea, en cada detalle. Porque este genio se atrevió a escenas marcadamente homoeróticas sin que le tiemble el pulso, donde la seducción de los amantes se respira y ve sin tapujos y sin disimular. Un maestro.

Cuando Hitchcock empezó el proyecto todas las grandes estrellas de Hollywood huyeron en estampida: una película sobre gays y en color ( la primera del genio de papada abultada ) no atrajo a casi nadie. Tardó un tiempo hasta conseguir dos valientes ( en la vida real eran gays ): John Dall y Farley Granger. Y a ellos se sumó el enorme James Stewart ( republicano y conservador ) por consejo de su amigo de toda la vida, el también magistral Henry Fonda. Stewart dejó a un lado sus ideas y se sumó al loco proyecto de filmar en toma única y con cámara lineal una obra de teatro cuyo autor fue Patrick Hamilton. Él también fue un cojonudo.

Por favor: véanla. Y no hay excusas: el enlace está con película completa subtitulada. Y presten atención a cómo va cambiando del día a la noche y las luces del diorama del ventanal: otra obra maestra. Qué genio, por favor....


DESEO QUE SE ME HABILITE LA PARTICIPACIÓN EN EL FORO VINTAGE
 
Última edición:
Peliculón, aunque no comparto que tuviera una lectura gay tan obvia. De hecho esta lectura pasó desapercibida la mayoría de su público. Para muestra, un botón: en mi muy conservador colegio religioso nos la ponían como ejemplo del peligro de las doctrinas desviacionistas del cristianismo, como era la de Nietzsche.
 
Peliculón, aunque no comparto que tuviera una lectura gay tan obvia. De hecho esta lectura pasó desapercibida la mayoría de su público. Para muestra, un botón: en mi muy conservador colegio religioso nos la ponían como ejemplo del peligro de las doctrinas desviacionistas del cristianismo, como era la de Nietzsche.

Buenos días Mr. Jones. Como siempre un gusto.
Me parece que las obviedades están reservadas para los mediocres y los carentes de imaginación. ¿ no le parace ? Las imágenes obvias y planas son un insulto que no me permitiré jamás.
Cuando se estrenó la película el público asistente, en su mayoría, entendió la superficie ( película de suspenso ) pero no el cruel juego de seducción de los asesinos. Los meta leguajes, las insinuaciones, los escarceos, las miradas abyectas solo fueron vistas por ojos cómplices, por espectadores con la suficiente competencia como para seguir el ritmo de esta formidable obra de arte de suspenso, intriga, amor y desesperación.

No me llama la atención que en su colegio no la hayan puesto de ejemplo; siempre dudé de la capacidad de las creencias en poder vislumbrar mas allá de las superficies. Lo que sí me deja perpleja es que usted haya puesto ese ejemplo. Un ejemplo que desmerece su inteligencia, Mr. Jones.

Porque usted puede hacer este razonamiento, siguiendo la lógica del " para muestra vale un botón": Albert no es inteligente ni brillante porque no puede seguir el ritmo de las clases de su colegio, repite cursos, escribe con horribles faltas de ortografía - toda su vida igual -; es incapaz de resolver problemas de lógica; saca muy malas notas en todas las materias, es olvidadizo y se le deben repetir hasta el cansancio operaciones matemáticas muy sencillas para que pueda entenderlas... entonces: es un burro cuadrado". Einstein fue uno de los grandes genios científicos del siglo XX. El pequeño Albert.....
 
Estupenda película. Por ponerle un pero, la veo un poco encorsetada por el formato elegido. De todos modos es magnífica y no se queda en un mero ejercicio de estilo.

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
 
Estupenda película. Por ponerle un pero, la veo un poco encorsetada por el formato elegido. De todos modos es magnífica y no se queda en un mero ejercicio de estilo.

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Bueno, el gran Albert se tomaba sus licencias. Un gran experimentador, un enorme creativo. Muchas gracias por participar y buen fin de semana.
 
Buenos días Mr. Jones. Como siempre un gusto.
Me parece que las obviedades están reservadas para los mediocres y los carentes de imaginación. ¿ no le parace ? Las imágenes obvias y planas son un insulto que no me permitiré jamás.
Cuando se estrenó la película el público asistente, en su mayoría, entendió la superficie ( película de suspenso ) pero no el cruel juego de seducción de los asesinos. Los meta leguajes, las insinuaciones, los escarceos, las miradas abyectas solo fueron vistas por ojos cómplices, por espectadores con la suficiente competencia como para seguir el ritmo de esta formidable obra de arte de suspenso, intriga, amor y desesperación.

No me llama la atención que en su colegio no la hayan puesto de ejemplo; siempre dudé de la capacidad de las creencias en poder vislumbrar mas allá de las superficies. Lo que sí me deja perpleja es que usted haya puesto ese ejemplo. Un ejemplo que desmerece su inteligencia, Mr. Jones.

Porque usted puede hacer este razonamiento, siguiendo la lógica del " para muestra vale un botón": Albert no es inteligente ni brillante porque no puede seguir el ritmo de las clases de su colegio, repite cursos, escribe con horribles faltas de ortografía - toda su vida igual -; es incapaz de resolver problemas de lógica; saca muy malas notas en todas las materias, es olvidadizo y se le deben repetir hasta el cansancio operaciones matemáticas muy sencillas para que pueda entenderlas... entonces: es un burro cuadrado". Einstein fue uno de los grandes genios científicos del siglo XX. El pequeño Albert.....

Einstein fue un alumno brillantisimo toda su vida.

El porqué tanta gente piensa (y se consuela con ) lo contrario me intriga
 
Einstein fue un alumno brillantisimo toda su vida.

El porqué tanta gente piensa (y se consuela con ) lo contrario me intriga

El árbol y el bosque, Mr. Jones. Si he de aplicar un brutal reduccionismo ( malo, como las ironías donde se refugian las personas que no saben argumentar ) se empieza a creer lo que dice la WEB. Eso es peligroso, mi estimado, hasta para personas inteligentes como usted.
Como en el caso de los Colosos de Siemens. Tardé 6 meses en encontrar información sobre ellos, la verdad de la milanesa. Verdad que es un plural contenido en una falacia, verdad son muchas verdades y ninguna; todo depende con el cristal con que se mire. Hay que empezar a revolver papeles, hablar con gente cara a cara. Estoy mirando "La arqueología del saber" de Foucault - el libro que estoy leyendo - y me río....

Mi vida entera no se rige por " como muestra vale un botón ". Como tampoco " una imagen vale mas que mil palabras ".

Mi vida es " buscar, leer, sacar conclusiones propias y no las que dice Wikipedia" y " unas pocas palabras valen mas que mil imágenes ".

Pruebe hojear media docena de biografías del gran Albert y luego hablamos....
 
Einstein fue un alumno brillantisimo toda su vida.

El porqué tanta gente piensa (y se consuela con ) lo contrario me intriga
Por lo que he leído, no es así en su etapa de educación primaria. He visto en una página un boletín de notas muy mediocre. Lo cual no quiere decir nada, habría que ver toda su etapa académica como estudiante.
lostimage.jpg


Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
 
  • #10
Anda. No tenía ni idea

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
 
  • #11
Buenos días Mr. Jones. Como siempre un gusto.
Me parece que las obviedades están reservadas para los mediocres y los carentes de imaginación. ¿ no le parace ? Las imágenes obvias y planas son un insulto que no me permitiré jamás.
Cuando se estrenó la película el público asistente, en su mayoría, entendió la superficie ( película de suspenso ) pero no el cruel juego de seducción de los asesinos. Los meta leguajes, las insinuaciones, los escarceos, las miradas abyectas solo fueron vistas por ojos cómplices, por espectadores con la suficiente competencia como para seguir el ritmo de esta formidable obra de arte de suspenso, intriga, amor y desesperación.

Hace tiempo que no la he visto, pero, básicamente, estoy de acuerdo contigo: en su momento ya se sabía y se sabe que es una película sobre la homosexualidad. No sé, si nos ponemos así, la vuelvo a ver y la discutimos.

Y en cuanto a Mr. Jones, no te alarmes, su precoz educación religiosa le impide creer en el psicoanálisis porque, según él, no es científico y como consecuencia de sus muchos años de educación en un colegio religioso, Mr. Jones sólo cree en lo que es científico, algo perfectamente comprensible desde el punto de vista psicoanalítico.:D
 
  • #12
Hace tiempo que no la he visto, pero, básicamente, estoy de acuerdo contigo: en su momento ya se sabía y se sabe que es una película sobre la homosexualidad. No sé, si nos ponemos así, la vuelvo a ver y la discutimos.

Y en cuanto a Mr. Jones, no te alarmes, su precoz educación religiosa le impide creer en el psicoanálisis porque, según él, no es científico y como consecuencia de sus muchos años de educación en un colegio religioso, Mr. Jones sólo cree en lo que es científico, algo perfectamente comprensible desde el punto de vista psicoanalítico.:D


Esto lo dice todo, ahí si que estoy de acuerdo contigo:-P
 
  • #13
Hace tiempo que no la he visto, pero, básicamente, estoy de acuerdo contigo: en su momento ya se sabía y se sabe que es una película sobre la homosexualidad. No sé, si nos ponemos así, la vuelvo a ver y la discutimos.

Y en cuanto a Mr. Jones, no te alarmes, su precoz educación religiosa le impide creer en el psicoanálisis porque, según él, no es científico y como consecuencia de sus muchos años de educación en un colegio religioso, Mr. Jones sólo cree en lo que es científico, algo perfectamente comprensible desde el punto de vista psicoanalítico.:D

José Claudio y demás amigos buenas tardes,
Hace un rato volví de tomar mate en el Jardín Botánico, que queda cerca de mi piso. Lugar que Mr. Jones frecuentaba mientras vivió en Buenos Aires. En el Botánico hay tres cosas que a mí me encantan: las esculturas, la columna meteorológica y el reloj de sol.
Me referiré en detalle al reloj de sol. De él no queda nada salvo la base... los delincuentes se llevaron el resto: mármol y bronce. A mí me gusta sentarme cerca de la columna a leer y tomar mate. Estuve un rato largo pero ya volví: se puso feo y frío.

Si te quedás mirando la base vas a ver un montón de gente que le pasa al lado: niños, turistas, parejas acarameladas. La mayoría no la vé, pasa de largo como si el reloj no existiese, como si no estuviese. Pero está.... yo lo veo e imagino. Está aunque no esté.
Hoy a la tarde vi dos personas que usaron la base: una muchacha muy joven la usó para subir a su niño y atarle los cordones de las zapatillas. Y otra joven apoyó el café que había comprado en Starbucks para poder usar mejor su móvil. Ellas dos vieron en la base una herramienta para usar( una mesa, supongo ). Yo veo un reloj de sol, un reloj de sol que los vándalos robaron por el solo hecho de destruir.
Dejo foto del reloj de sol: cada cual vé lo que quiere ver.... Foto de mi archivo personal. Si clickean se hace mas grande. Al fondo está la columna meteorológica.
Lo que quiero decir: cada cual ve lo que quiere ver.
Que si uno nomás agarra cualquiera de las biografías de Einstein se entera de cada cosa....

rsrs18.jpg
 
  • #14
Esto lo dice todo, ahí si que estoy de acuerdo contigo:-P

El árbol y el bosque, Mr. Jones, el árbol o el bosque. Ah... qué recuerdos para usted me imagino. Que a José Claudio le puse la foto chiquita, pero para usted va grandotota. Foto de mi archivo, Jardín Botánico.
¿ Qué ve usted ? ¿ Una base, una mesa, una cosa o un reloj de sol ?

lostimage.jpg


El otro día asistí a una discusión estéril entre dos conocidos míos... de esos que son muy culturosos, muy leídos, muy que se saben todo. Estaba discutiendo sobre Essays of Skepticism de Bertrand Russell. Me aburría mucho la discusión de la que no entendía nada de nada. Absolutamente nada. Una vez AbderramanII se escandalizó porque le comenté que los Principia Mathematica de Russell los usaba para conciliar el sueño. Pero es que yo de Russell no entiendo nada...
Entonces estos muy culturosos, muy leídos me quieren poner a mí a discutir. Y yo si no sé del tema ni abro la boca. Yo no hablo de películas que no vi. Solo hablo de las que vi y sé. Y si no sé no hablo.
Le decía que me querían meter a toda costa.... que dé mi parecer. Y les dije: " No me jodan con Russell.... léanse a Corín Tellado ". No sabe, Mr. Jones.... me encontré unos libritos de Corín Tellado en el desierto de Arizona. En una librería en medio del desierto que atiende un hombre desnudo. Una cosa muy loca. 45 grados a la sombra, el tipo desnudo escuchando jazz y los libritos de Corín Tellado....

¿ De qué equipo era fan Mr, Jones ? A mí que no me toquen a Boquita, ya sabe.
Pero mire para todo lo que da Rope..... mucho mas que decir Rolex
lostimage.jpg


lostimage.jpg


editado. porque había que hacerlo
 
Última edición:
  • #16
  • #17
Que te cura (o no) independientemente de la fe que tengas en él

Ay, Mr. Jones. Que me estoy muriendo de risa.... no doy mas.... pero míremelo a Catilina. Y lo entiendo, mi estimado moderador científico, lo entiendo.
¡ queda tan feo cerrarle un hilo a un colega ! Horrible, imagínese. Un deshonor. Usted no le puede cerrar un hilo a un moderador.... ¡ un moderador ! Absurdo.
¿ A mí el método científico me curará ?
Le cuento que borraré la foto, la tercera, donde estoy con el desnudo Paul. Espero que la haya visto, sino se lo perdió....

¿ A que no sabe qué estoy mirando..... ?
What´s up doc ? No puedo parar de reírme....

 
  • #18
Hablando de Hitchcock, acaba de salir un libro, que todavía no he leído pera que ya he ojeado, que habla de todo esto y mucho más, y promete ser de lo más interesante. Se titula Las fascinantes rubias de Alfred Hitchcock de Serge Coster y del que os trascribo la contraportada:

Hitchcock y la dimensión erotómana de su cine; Hitchcock como un Barba Azul de cuento; Hitchcock el Maestro. A ratos deliciosamente perversas, y con teorías atrevidas pero muy atractivas, estas páginas de Serge Koster abordan, con conocimiento de causa y brío literario, los temas que intrigan a los amantes del cine y excitan también la curiosidad de los espectadores novatos. Y están tan llenas de su amor de fan por los personajes como por las personas: la Grace Kelly de La ventana indiscreta, la Kim Novak de Vértigo, la ladrona Marnie interpretada por Tippi Hedren… Vouyerismo, fascinación, diálogos llenos de dobles sentidos: la cara B de un Hitchcock no tan oculto aparece aquí como en sus películas: siempre casi escondiéndose y a la vez mostrándose; el adorador de ídolos femeninos que coloca en un altar a sus actrices para luego, en muchos casos, derrumbar con sólo un gesto ese mismo altar; el genio de las contradicciones. Narración y ensayo, diario de lecturas y películas, de placeres y vicios (a veces la misma cosa), Serge Koster, siempre entre la erudición y la divulgación, propone a los lectores, con una prosa llena de hallazgos líricos y también, ¿por qué no decirlo así?, «psicológicos», una estupenda conversación que recuerda a la ya mítica entre François Truffaut y el propio Alfred Hitchcock, sólo que ahora, al abrir este libro, seremos nosotros mismos quienes nos convertiremos en contertulios de Serge Koster, para aprender de él y para debatir con él.

En cuanto lo haya leído, comentamos.
 
  • #19
Hablando de Hitchcock, acaba de salir un libro, que todavía no he leído pera que ya he ojeado, que habla de todo esto y mucho más, y promete ser de lo más interesante. Se titula Las fascinantes rubias de Alfred Hitchcock de Serge Coster y del que os trascribo la contraportada:

Hitchcock y la dimensión erotómana de su cine; Hitchcock como un Barba Azul de cuento; Hitchcock el Maestro. A ratos deliciosamente perversas, y con teorías atrevidas pero muy atractivas, estas páginas de Serge Koster abordan, con conocimiento de causa y brío literario, los temas que intrigan a los amantes del cine y excitan también la curiosidad de los espectadores novatos. Y están tan llenas de su amor de fan por los personajes como por las personas: la Grace Kelly de La ventana indiscreta, la Kim Novak de Vértigo, la ladrona Marnie interpretada por Tippi Hedren… Vouyerismo, fascinación, diálogos llenos de dobles sentidos: la cara B de un Hitchcock no tan oculto aparece aquí como en sus películas: siempre casi escondiéndose y a la vez mostrándose; el adorador de ídolos femeninos que coloca en un altar a sus actrices para luego, en muchos casos, derrumbar con sólo un gesto ese mismo altar; el genio de las contradicciones. Narración y ensayo, diario de lecturas y películas, de placeres y vicios (a veces la misma cosa), Serge Koster, siempre entre la erudición y la divulgación, propone a los lectores, con una prosa llena de hallazgos líricos y también, ¿por qué no decirlo así?, «psicológicos», una estupenda conversación que recuerda a la ya mítica entre François Truffaut y el propio Alfred Hitchcock, sólo que ahora, al abrir este libro, seremos nosotros mismos quienes nos convertiremos en contertulios de Serge Koster, para aprender de él y para debatir con él.

En cuanto lo haya leído, comentamos.

¡ Fantástico dato !. Pero ante todo buenos días José Claudio y demás amigos. Me lo apunto a ver si lo ojeo también yo si es que ya está editado en Argentina. Justamente el lunes tengo que pasar por la librería.... me llegó un libro que encargué sobre Leni Riefenstahl.....
 
  • #20
Hablando de Hitchcock, acaba de salir un libro, que todavía no he leído pera que ya he ojeado, que habla de todo esto y mucho más, y promete ser de lo más interesante. Se titula Las fascinantes rubias de Alfred Hitchcock de Serge Coster y del que os trascribo la contraportada:

Hitchcock y la dimensión erotómana de su cine; Hitchcock como un Barba Azul de cuento; Hitchcock el Maestro. A ratos deliciosamente perversas, y con teorías atrevidas pero muy atractivas, estas páginas de Serge Koster abordan, con conocimiento de causa y brío literario, los temas que intrigan a los amantes del cine y excitan también la curiosidad de los espectadores novatos. Y están tan llenas de su amor de fan por los personajes como por las personas: la Grace Kelly de La ventana indiscreta, la Kim Novak de Vértigo, la ladrona Marnie interpretada por Tippi Hedren… Vouyerismo, fascinación, diálogos llenos de dobles sentidos: la cara B de un Hitchcock no tan oculto aparece aquí como en sus películas: siempre casi escondiéndose y a la vez mostrándose; el adorador de ídolos femeninos que coloca en un altar a sus actrices para luego, en muchos casos, derrumbar con sólo un gesto ese mismo altar; el genio de las contradicciones. Narración y ensayo, diario de lecturas y películas, de placeres y vicios (a veces la misma cosa), Serge Koster, siempre entre la erudición y la divulgación, propone a los lectores, con una prosa llena de hallazgos líricos y también, ¿por qué no decirlo así?, «psicológicos», una estupenda conversación que recuerda a la ya mítica entre François Truffaut y el propio Alfred Hitchcock, sólo que ahora, al abrir este libro, seremos nosotros mismos quienes nos convertiremos en contertulios de Serge Koster, para aprender de él y para debatir con él.

En cuanto lo haya leído, comentamos.

Aunque supongo que ya lo sabréis hace un par de años, y en uno de esos movimientos en los que Hollywood decide tratar a pares un tema por el que nadie se interesó nunca, salieron un par de películas sobre pasajes de la vida de Hitchcock que, sin ser nada del otro mundo, se dejaban ver:

Hitchcock, con Anthony Hopkins de prota, sobre el rodaje de Psicosis , y The Girl, sobre Los Pájaros, producida por HBO y BBC, que me parece algo más interesante y menos complaciente, protagonizada por Toby Jones (que la verdad es el especialist en este tipo de pelis biográficas que salen a pares, ya que en su día dio la réplica a Seympour Hoffman intepretando a Capote en la misma película sobre A Sangre Fría, y tb EMO superando en su peli y actuación a la película de mayor presupuesto y éxito...)


[h=3][/h]
 
  • #21
La vi hace mucho, en mi etapa adolescente-cinéfila, y ni se me había pasado por la cabeza que fueran homosexuales los protagonistas, pero como no añade nada a la trama, me sigue dando igual...Y sobre todo recuerdo esta película como una maravilla técnica con esos plano-secuencias tan largos (no sabia se limitaban a la duración del rollo de celuloide, gran dato)
 
  • #22
La vi hace mucho, en mi etapa adolescente-cinéfila, y ni se me había pasado por la cabeza que fueran homosexuales los protagonistas, pero como no añade nada a la trama, me sigue dando igual...Y sobre todo recuerdo esta película como una maravilla técnica con esos plano-secuencias tan largos (no sabia se limitaban a la duración del rollo de celuloide, gran dato)

Buenas noches para vos mandrake.
Pues... qué comentario mas extraño. Porque el estreno de la película fue un fenomenal escándalo, prohibida en muchos países por inmoral, abyecta, supina. La primera vez que la vi ( en 1988 y en Italia, y mas precisamente en un cineclub de Torri del Benaco ) generó tal disturbio de moralina mal disimulada - los italianos son ( somos ) así - que hubo hasta una concentración de vecinos en contra de su proyección.
Rope ha sido, y es, una película abiertamente gay en la que se nota a simple vista y claramente el componente sexual de los personajes. Lo cual " no es lo mismo". La trama no hubiese sido la misma si la hubiese protagonizado Henry Fonda y John Wayne: dos heterosexuales claramente atornillados al deber ser wasp. Fonda y Wayne con el mismo argumento hubiesen dado vida a dos asesinos espeluznantes pero carentes de atractivo simbólico. En USA hay asesinos heteros fascistoides por todos lados.....
En cambio Hitchcock le dio una vuelta de tuerca al enlazar dos actores gays en papeles claramente gays. Dos amantes inteligentisimos, hedonistas de la manipulación y el maniqueo en el que los signos se pierden y reencuentran en cada mirada y cada palabra pronunciada. La intención ( porque todo tiene su cuota de intencionalidad ) del enorme Albert siempre fue patear el tablero, sacudir las neuronas de sus espectadores con provocaciones y situaciones que sacan de foco.

Mr. Jones, ahora que me acuerdo, comentó lo mismo que vos, casi igual. Que no está mal, pero a mí me causa extrañeza. La misma extrañeza que me causaría si una persona inteligente me dice que Astroboy es un dibujo animado que no ha tenido ningún tipo de contenido político/ didáctico.
 
  • #23
Buenas noches para vos mandrake.
Pues... qué comentario mas extraño. Porque el estreno de la película fue un fenomenal escándalo, prohibida en muchos países por inmoral, abyecta, supina. La primera vez que la vi ( en 1988 y en Italia, y mas precisamente en un cineclub de Torri del Benaco ) generó tal disturbio de moralina mal disimulada - los italianos son ( somos ) así - que hubo hasta una concentración de vecinos en contra de su proyección.
Rope ha sido, y es, una película abiertamente gay en la que se nota a simple vista y claramente el componente sexual de los personajes. Lo cual " no es lo mismo". La trama no hubiese sido la misma si la hubiese protagonizado Henry Fonda y John Wayne: dos heterosexuales claramente atornillados al deber ser wasp. Fonda y Wayne con el mismo argumento hubiesen dado vida a dos asesinos espeluznantes pero carentes de atractivo simbólico. En USA hay asesinos heteros fascistoides por todos lados.....
En cambio Hitchcock le dio una vuelta de tuerca al enlazar dos actores gays en papeles claramente gays. Dos amantes inteligentisimos, hedonistas de la manipulación y el maniqueo en el que los signos se pierden y reencuentran en cada mirada y cada palabra pronunciada. La intención ( porque todo tiene su cuota de intencionalidad ) del enorme Albert siempre fue patear el tablero, sacudir las neuronas de sus espectadores con provocaciones y situaciones que sacan de foco.

Mr. Jones, ahora que me acuerdo, comentó lo mismo que vos, casi igual. Que no está mal, pero a mí me causa extrañeza. La misma extrañeza que me causaría si una persona inteligente me dice que Astroboy es un dibujo animado que no ha tenido ningún tipo de contenido político/ didáctico.

Bueno, no sé cuándo la vería Mandrake. Yo la vi a mediados a los 90 cuando, afortunadamente, en España la temática homosexual en la pantalla ya era algo frecuente y casi normalizado, y por supuesto en términos más explícitos, por lo que quizás ese subtexto relativamente sutil se me pasó.

En otras circunstancias probablemente fuera como dices.

En la España franquista que yo sepa no tuvo ningún problema para estrenarse, pero, claro, los censores del franquismo la verdad es que no eran precisamente prodigios leyendo entre lineas...estaban más ocupados en convertir en incesto un adulterio en Mogambo...
 
Última edición:
  • #24
Bueno, no sé cuándo la vería Mandrake. Yo la vi a mediados a los 90 cuando, afortunadamente, en España la temática homosexual en la pantalla ya era algo frecuente y casi normalizado, y por supuesto en términos más explícitos, por lo que quizás ese subtexto relativamente sutil se me pasó.

En otras circunstancias probablemente fuera como dices.

En la España franquista que yo sepa no tuvo ningún problema para estrenarse, pero, claro, los censores del franquismo la verdad es que no eran precisamente prodigios leyendo entre lineas...estaban más ocupados en convertir en incesto un adulterio en Mogambo...

Los censores suelen ser personas un poco estructuradas en el "blanco/negro " que no entienden sutilezas ni grises.
Comprendo ahora lo de Mandrake y usted. Porque si he de parafrasear a un grande.... " Yo soy yo y mi circunstancia..... "

Y la verdad que me pone contenta que este hilo tenga posteos. Muchos mas de los que pensé.... dado la cantidad de foreros que participan en RE y sus muy peculiares intereses ultra enfocados en otras cuestiones mas terrenales que no pasan, precisamente, por la fetichista y compleja simbología cinematográfica.
Lo cual no está mal. Pero tampoco está bien.
 
  • #25
Bueno, no sé cuándo la vería Mandrake. Yo la vi a mediados a los 90 cuando, afortunadamente, en España la temática homosexual en la pantalla ya era algo frecuente y casi normalizado, y por supuesto en términos más explícitos, por lo que quizás ese subtexto relativamente sutil se me pasó.

En otras circunstancias probablemente fuera como dices.

En la España franquista que yo sepa no tuvo ningún problema para estrenarse, pero, claro, los censores del franquismo la verdad es que no eran precisamente prodigios leyendo entre lineas...estaban más ocupados en convertir en incesto un adulterio en Mogambo...

Pues yo la veria mas o menos por esa época o incluso antes, y la verdad es que aqui y ya por esa época la pluma no cantaba a no ser que fuera mínimo "estilo Almodovar"....
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie