• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Roman Polanski

  • Iniciador del hilo HERMES
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
HERMES

HERMES

Forer@ Senior
Sin verificar
Traslado al foro una pregunta que he leido hoy en el mundo.

¿Merece Roman Polanski ir a prisión por una violación cometida hace 32 años?

Mi opinión: Creo que si. Ha estado prófugo de la justicia evitando paises desde los que puediera ser extraditado a EEUU. Por lo que no veo evidencia de arrependimiento en lo que hizo. En caso contrario no veo porque no ha querido un juicio justo.

No sirve la prescripción de este delito. ¿Habrá olvidado la niña ese macabro episodio en su vida?

Por lo tanto, debe cumplir con la justicia.
 
A tu pregunta mi respuesta es si, o que le hagan exactamente lo mismo que el hizo a esa chiquilla.
 
Si drogó y violó a una menor, que vaya a la cárcel, aunque sea un personaje popular y un notable cineasta.
 
Mi respuesta es un si rotundo, no entiendo que los delitos puedan prescribir.
 
La respuesta es, ¿está Roman Polansky por encima de la ley?. Si en lugar de un afamado director fuera un albañil, ¿se habría iniciado este hilo?. Si ha cometido un delito (más aún uno tan horrendo cómo del que se le acusa) debe pagar por ello. El castigo por la violación de una niña no debe estar ligada a la genialidad del autor o al tiempo que ha pasado. Emho
 
Hombre, niña niña y violación, eso lo dirá el tribunal, el tema y la niña de marras es muy controvertido. Nadie lo ha juzgado todavía.

Realmente la respuesta es que debe ir a juicio, otra cosa es si es culpable, perdió la presunción cuando se piró sin mas, ahora debería hacerse cargo de esa huida.

No es culpable mientras no se le juzge.

Saludos
 
Si es responsable -y todo parece indicar que si- que lo pague, además con el agravante de la huída. En el momento en que se escapa, y durante 30 años ha sido completamente escrupuloso en no visitar paises desde los que poder ser extraditado a USA........ ¿como se decía?...... blanco y en botella......
 
Hombre, niña niña y violación, eso lo dirá el tribunal, el tema y la niña de marras es muy controvertido. Nadie lo ha juzgado todavía.

Realmente la respuesta es que debe ir a juicio, otra cosa es si es culpable, perdió la presunción cuando se piró sin mas, ahora debería hacerse cargo de esa huida.

No es culpable mientras no se le juzge.

Saludos

En su día, Polanski se declaró culpable.

En relación con los hechos que se le imputan, el cineasta fue arrestado y se declaró culpable. Pasó 42 días en prisión y fue puesto en libertad bajo fianza. A finales de 1978, al día siguiente de una reunión entre sus abogados y el juez, Polanski se marchó a Francia y nunca regresó a Estados Unidos.
lostlink.jpg


Polanski huyó de Estados Unidos en 1978 mientras estaba en libertad bajo fianza de 2.500 dólares y tras haber pasado unos meses en prisión en Chino (Los Ángeles) por los cargos de abuso sexual de la menor de 13 años y del que Polanski se declaró culpable, por lo que fue enviado a prisión en "evaluación" durante tres meses, aunque sólo pasó 47 días. Tras huir de la justicia, el cineasta obtuvo la ciudadanía francesa, evitó la extradición y no volvió a pisar territorio estadounidense.
https://elpais.com/cultura/2009/09/27/actualidad/1254002401_850215.html
 
La respuesta es, ¿está Roman Polansky por encima de la ley?. Si en lugar de un afamado director fuera un albañil, ¿se habría iniciado este hilo?. Si ha cometido un delito (más aún uno tan horrendo cómo del que se le acusa) debe pagar por ello. El castigo por la violación de una niña no debe estar ligada a la genialidad del autor o al tiempo que ha pasado. Emho

Hola, no se trataría entonces de haber iniciado este hilo o nó. Quizás, sencillamente, no hubiese sido noticia en ningún medio. Pero este no es el caso que nos ocupa.
 
  • #10
Traslado al foro una pregunta que he leido hoy en el mundo.

¿Merece Roman Polanski ir a prisión por una violación cometida hace 32 años?

Mi opinión: Creo que si. Ha estado prófugo de la justicia evitando paises desde los que puediera ser extraditado a EEUU. Por lo que no veo evidencia de arrependimiento en lo que hizo. En caso contrario no veo porque no ha querido un juicio justo.

No sirve la prescripción de este delito. ¿Habrá olvidado la niña ese macabro episodio en su vida?

Por lo tanto, debe cumplir con la justicia.

a ver...

la niña declaró que la relación fue consentida, y que ya tenía a esa tierna edad más experiencia sexual que la de la mayoría de nosotros...y que no le guardaba ningún rencor...

el tema de la denuncia fue, como en tantos otros casos, un tema promovido por los padres para sacar la pertinente tajada (recordemos que los padres habían conentido que le hiciera una sesión de fotos íntimas en casa de Jack Nicholson (que no era conocido precisamente por esos tiempos por ser una compañía recomendable)

la declaración de culpabilidad respondió más bien a la estrategia de su abogado.

Por otro lado me sorprende este ensañamiento con una persona que vío como su mujer embarazada fue torturada hasta la muerte por una panda de maniacos. Y con una persona que ha dejado pruebas de un humanismo irreprochable enmuchas de sus películas

francamente, que le dejen en paz
 
  • #11
¿Habrá olvidado la niña ese macabro episodio en su vida?

Lo intenta. Cita de
lostlink.jpg
:

Samantha Geimer, ahora de 45 años, presentó una declaración legal pidiendo que se anule el cargo contra Polanski para evitarle a ella más trauma en momentos en que el caso vuelve a salir a la luz pública.

La ahora esposa y madre de tres niños señaló que la insistencia de los fiscales y la corte de que Polanski debe comparecer en persona para buscar la anulación "es una broma, una broma cruel contra mí".

Geimer dijo que cree que los fiscales están recitando detalles sexualmente explícitos del caso para que nadie preste atención a las propias malas acciones de la fiscalía hace 31 años.

Las presuntas transgresiones fueron sacadas a la luz en el documental "Roman Polanski: buscado y deseado", las cuales motivaron que el abogado del director cinematográfico presentara una solicitud para la anulación del cargo en su contra.

Se estableció una audiencia para el 21 de enero sobre tal moción; pero los fiscales han dicho que Polanski debe comparecer en persona, lo cual lo colocaría en riesgo de ser arrestado.

"Si Polanski no puede presentarse ante la corte para hacer su solicitud, yo, como la víctima, puedo y yo, como la víctima, lo hago", señaló Geimer en la declaración firmada en su casa en Kilauea, Hawai.

En una moción presentada el 6 de enero, el vicefiscal de distrito David Walgren proporcionó descripciones sexualmente explícitas del ataque contra Geimer ocurrido en 1977 durante una sesión de fotos con Polanski.

Geimer dijo que "la continua publicación de esos detalles me causa daño, causa daño a mi amado esposo, a mis tres hijos y mi madre".

"Me he convertido en una víctima de las acciones del fiscal de distrito", agregó.

Geimer dijo que ahora cree que Polanski huyó "debido a que el sistema judicial no funcionó".
Le podrán meter un paquete por la fuga, pero difícilmente por el supuesto -y dudoso- delito. En aquella época es seguro que Polansky hubiera acabado, como mucho, en el psiquiátrico y no en la cárcel, lo tenía fácil: padres asesinados en un campo de concentración nazi, él vivió como un vagabundo en su infancia, Charles Manson asesinó a su mujer y amigos pocos años antes, unas droguitas por aquí, unas copitas por allá, un jurado de excombatientes de la segunda guerra mundial, un buen abogado criado en del sur de Chicago... Conclusión: 6 meses de reclusión en el frenopático y un God bless America...

Para esto se inventaron las prescripciones, para evitar aplicar una pena cuando las circunstancias han cambiado. Ahora no tiene sentido que continúe su evaluación psiquiátrica (que fue la única 'condena' firme que recibió).


Si hablamos de meterle en la cárcel (un par de días) por sus últimas películas, el tema cambia ;-)
 
  • #12
Nunca admitió haber violado a la niña, te repito que tampoco era "una niña" en el sentido literal, fué un asunto muy muy controvertido, lo cual no quita que todo el mundo debe pagar las consecuencias de sus actos..

Creo que todo el tema está pactado para dar solución definitiva al asunto, es demasiada casualidad de que "se deje" caer por Zurich sabiendo perfectamente lo que pasaría, ya verás como queda en nada.

Es una violación de libertad condicional lo que se le reclama, no haber violado a nadie, son temas distintos.

Saludos
 
  • #13
Acabo de ver a la mujer, diciendo que ya está todo olvidado.

Pero, ¿lo ha perdonado?.............
 
  • #14
a ver...

la niña declaró que la relación fue consentida, y que ya tenía a esa tierna edad más experiencia sexual que la de la mayoría de nosotros...y que no le guardaba ningún rencor...

el tema de la denuncia fue, como en tantos otros casos, un tema promovido por los padres para sacar la pertinente tajada (recordemos que los padres habían conentido que le hiciera una sesión de fotos íntimas en casa de Jack Nicholson (que no era conocido precisamente por esos tiempos por ser una compañía recomendable)

la declaración de culpabilidad respondió más bien a la estrategia de su abogado.

Pues que encausen también a los padres de la joven si lo que buscaban era que a su hija se la calzaran con tal de sacar tajada del asunto. Igual por el riesgo de que queden salpicados la amiga quiera pasar página.


Por otro lado me sorprende este ensañamiento con una persona que vío como su mujer embarazada fue torturada hasta la muerte por una panda de maniacos. Y con una persona que ha dejado pruebas de un humanismo irreprochable enmuchas de sus películas

francamente, que le dejen en paz

Aunque fuera horrible lo que pasara con Sharon Tate, no le da patente de corso al director. Por lo que he leído, Polanski tuvo relaciones sexuales con ella, menor entonces, tras drogarla o emborracharla. No sé muy bien la diferencia entre violación o estupro si el acto fuera incluso buscado por esa menor, tampoco si es legal o ilegal el estupro en EEUU, pero el hecho no me parece presentable.
 
  • #15
Pues que encausen también a los padres de la joven si lo que buscaban era que a su hija se la calzaran con tal de sacar tajada del asunto. Igual por el riesgo de que queden salpicados la amiga quiera pasar página.




Aunque fuera horrible lo que pasara con Sharon Tate, no le da patente de corso al director. Por lo que he leído, Polanski tuvo relaciones sexuales con ella, menor entonces, tras drogarla o emborracharla. No sé muy bien la diferencia entre violación o estupro si el acto fuera incluso buscado por esa menor, tampoco si es legal o ilegal el estupro en EEUU, pero el hecho no me parece presentable.

lo que no podemos es juzgar 30 años después unos actos acaecidos hace tanto en unos tiempos en que determinadas conductas, hoy (muchas veces hipócritamente) reprobables, eran moneda común.

En el Hollywood de esa época las relaciones con menores y con drogas de por medio eran normales y plenamente aceptadas, incluso promovidas. Era una época en la que se ignoraban las consecuencias que todo ello podría tener, y sólo en determinados casos en los que las cosas se iban de las manos y aparecía algún cadaver (o había intereses por el mecdio como en el caso de Polansky) el tema llegaba a los jueces.

y no olvidemos que con Polanski NO hubo violación: la relación fue consentida y buscada por la menor


¿hay que juzgar a Polanski? pues entonces qué habría que hacer con gente como Chaplin, Sinatra, Hawks y otros muchos...(si vivieran claro)
 
  • #16
Después de 30 años, con la presunta víctima que no quiere saber nada del tema... sea culpable o inocente, me parece más una maniobra del fiscal por buscarse protagonismo que otra cosa.

P.S. Que gran película "El baile de los vampiros". Y que hermosa salía Sharon Tate.
 
  • #17
además parece que la querellante se desistió o no ratificó para minimizar la situación, habrá que esperar lo que se dictamina, parece que al arribar en avión a Zurich le dieron otro premio diferente al que iba allá a recibir.....menudo trofeo de esposas, y la cara que habrá puesto.........
 
Última edición:
  • #18
Pero, ¿lo ha perdonado?.............

Ni siquiera sabemos si tiene algo que perdonar. De ser así, esas cosas ni se olvidan ni se perdonan, simplemente incomunican áreas del cerebro. El olvido es debido al trauma, y el trauma -con el olvido- puede dar en el perdón. El espíritu de supervivencia dicta que la consciencia no debe encontrar el camino hacia el trauma, eso es lo que la chica pretende, y él también.

Ocurriera lo que ocurriera en su día la condena ha existido, para ambos. La cuestión estaría en conocer al culpable de la condena, no del delito.
 
  • #19
lo que no podemos es juzgar 30 años después unos actos acaecidos hace tanto en unos tiempos en que determinadas conductas, hoy (muchas veces hipócritamente) reprobables, eran moneda común.

En el Hollywood de esa época las relaciones con menores y con drogas de por medio eran normales y plenamente aceptadas, incluso promovidas. Era una época en la que se ignoraban las consecuencias que todo ello podría tener, y sólo en determinados casos en los que las cosas se iban de las manos y aparecía algún cadaver (o había intereses por el mecdio como en el caso de Polansky) el tema llegaba a los jueces.

y no olvidemos que con Polanski NO hubo violación: la relación fue consentida y buscada por la menor


¿hay que juzgar a Polanski? pues entonces qué habría que hacer con gente como Chaplin, Sinatra, Hawks y otros muchos...(si vivieran claro)

Esos hechos hubieran sido juzgados en su día (y con la mentalidad de entonces) si Polanski no hubiera esquinazo a la justicia violando un permiso para huir del país, cosa que también me parece delito y que supongo que será juzgado aparte.

Lo cierto es que Polanski estaba esperando un juicio en el que podía ser declarado inocente o culpable por esos hechos que podrían ser entonces moneda común. También aunque hubiera sido consentido -habría que ver si así fué- ignoro qué decía la legislación estadounidense de entonces sobre el estupro.

Y que previamente a ese juicio él mismo ya se había declarado culpable por esos hechos.

Del resto de famosos que has nombrado, no conozco bien sus casos, aunque sí que recuerdo que hubo un escándalo con Chaplin, quien tuvo un juicio por la paternidad de la hija de una menor. El juicio, bajo una presión mediática tremenda contra el actor, se saldó con que Chaplin era el padre de la criatura, pese a que las pruebas realizadas sobre sus grupos sanguíneos (naturalmente, no había pruebas de ADN en la época) descartaban que Chaplin fuera el padre.

Y ahí iríamos a otra faceta del asunto, que también tendría su miga, todo el circo mediático y todo el amarillismo en la prensa que arrastraría el juicio, que posiblemente impediría un juicio justo.
 
  • #20
a ver...

la niña declaró que la relación fue consentida, y que ya tenía a esa tierna edad más experiencia sexual que la de la mayoría de nosotros...y que no le guardaba ningún rencor...

el tema de la denuncia fue, como en tantos otros casos, un tema promovido por los padres para sacar la pertinente tajada (recordemos que los padres habían conentido que le hiciera una sesión de fotos íntimas en casa de Jack Nicholson (que no era conocido precisamente por esos tiempos por ser una compañía recomendable)

la declaración de culpabilidad respondió más bien a la estrategia de su abogado.

Por otro lado me sorprende este ensañamiento con una persona que vío como su mujer embarazada fue torturada hasta la muerte por una panda de maniacos. Y con una persona que ha dejado pruebas de un humanismo irreprochable enmuchas de sus películas

francamente, que le dejen en paz

Estoy de acuerdo contigo hasta en este hilo. Totalmente de acuerdo.
 
  • #21
Por cierto, buscando un poco más de información, me he topado con un artículo de EL MUNDO de cuando la entrega del Óscar por "El pianista" a Polanski.

http://documenta.elmundo.orbyt.es/

La mujer que, cuando todavía era una niña en edad escolar, fue violada por Roman Polanski ha manifestado que los miembros de la Academia de Cine norteamericana deben sentirse absolutamente libres a la hora de decidir si le conceden un Oscar por su película El pianista. Polanski, que abandonó Estados Unidos en 1977 y todavía sigue en la lista de personas más buscadas por la policía, es candidato a recibir el Oscar al mejor director en la ceremonia que se celebrará el próximo 23 de marzo.

Samantha Geimer, que en la actualidad tiene 38 años y vive en Hawai con su marido y sus tres hijos, hizo pública esta petición en un artículo publicado en el diario Los Angeles Times, en el que pedía a los miembros de la Academia que votaran por Polanski y su película El pianista como ganadores del Oscar, a pesar del posible delito que el director pudiera haber cometido en su día.En dicho artículo, afirmaba que lo que el director polaco le pudiera haber hecho hace 25 años no tenía por qué afectar al juicio que mereciera su película.
Samantha Geimer tenía 13 años cuando Polanski, que por aquel entonces contaba 44 años, le dijo a su madre que quería hacer unas fotos de su hija para una revista francesa. Durante el transcurso de dicha sesión, celebrada en una casa situada en Mulholland Drive, en Los Angeles, Polanski invitó a Samantha a champán y le hizo ingerir algunas drogas que llegaron a causarle una gran somnolencia, lo que, posteriormente, facilitó que el director tuviera relaciones sexuales con ella.
Algo terrible
«Bajo ninguna circunstancia fueron relaciones sexuales consensuadas», escribía Samantha Geimer en su artículo. «Yo le había dicho que no repetidas veces, pero él nunca aceptó la negativa como respuesta.Yo no sabía qué hacer. Fue algo terrible y, visto desde la distancia, sumamente desagradable».
A consecuencia de dichos incidentes, Polanski fue arrestado y acusado de una serie de delitos de carácter sexual. Le detuvieron y le trasladaron a una unidad de seguridad para un examen psiquiátrico.Finalmente, el fiscal del distrito, sus abogados y los de Samantha Geimer alcanzaron un acuerdo, según el cual Polanski se declararía culpable y aceptaría una sentencia de cárcel por el tiempo que ya había cumplido hasta entonces.
Sin embargo, y justamente poco antes de que se dictara una sentencia en dicho sentido, el juez manifestó que había cambiado de idea y que su sentido del deber le obligaba a condenar a Polanski a 50 años de cárcel. Por ello, el director se vio obligado a abandonar el país, al que nunca ha podido regresar. Polanski vive ahora en Francia.
En la actualidad, el cineasta es candidato al Oscar al mejor director por su película El pianista, un filme que trata sobre el Holocausto y el alzamiento de Varsovia. Este filme está también nominado al Oscar a la mejor película. Y esta misma semana ha ganado, también, el premio Bafta a la mejor película.
Sin embargo, en Los Angeles, algunos miembros de la Academia han manifestado que se sienten muy poco inclinados a galardonar con un Oscar a un individuo convicto de un delito sexual y, muy particularmente, porque su víctima tenía entonces sólo 13 años.
«Yo creo que el señor Polanski y su película deberían ser galardonados teniendo en cuenta tan sólo los méritos de la obra», escribía en su artículo Samantha Geimer. «La forma en que él se gana la vida y lo bien o mal que realice su trabajo es algo que tiene muy poco que ver conmigo. Yo creo que los miembros de la Academia deberían votar por las películas que crean que son las mejores y no por las personas que ellos crean que son más populares».Y añadía: «No guardo resentimiento hacia él, ni tampoco ninguna simpatía. De hecho, él es un absoluto extraño para mí».
Samantha Geimer aseguró también que se debería permitir a Polanski volver a Estados Unidos, dado que él no fue nunca un fugitivo durante el tiempo que duró el proceso que ella mantuvo abierto contra él.
Malos tratos
«Parece que mi actitud ha sorprendido a mucha gente», escribía en su artículo Geimer. «Pero la gente no sabe lo mal que fuimos tratados todos por la prensa en aquella época. Hablaban incluso de sentimientos violados. Los medios de comunicación lograron que aquel año fuera un auténtico infierno para mí y, desde entonces, siempre he estado intentando olvidar todo aquello».
 
  • #22
Artículo de 2003 en Los Ángeles Times, referido en mi post anterior, firmado por Samantha Geimer, y donde la susodicha indica que no fué una relación consentida.

lostlink.jpg


Judge the Movie, Not the Man

Roman Polanski's 25-year-old crimes should not damage his chances for an Oscar, his victim says.



By Samantha Geimer
February 23, 2003


I met Roman Polanski in 1977, when I was 13 years old. I was in ninth grade that year, when he told my mother that he wanted to shoot pictures of me for a French magazine. That's what he said, but instead, after shooting pictures of me at Jack Nicholson's house on Mulholland Drive, he did something quite different. He gave me champagne and a piece of a Quaalude. And then he took advantage of me.

It was not consensual sex by any means. I said no, repeatedly, but he wouldn't take no for an answer. I was alone and I didn't know what to do. It was scary and, looking back, very creepy. Those may sound like kindergarten words, but that's the way it feels to me. It was a very long time ago, and it is hard to remember exactly the way everything happened. But I've had to repeat the story so many times, I know it by heart.

We pressed charges, and he pleaded guilty. A plea bargain was agreed to by his lawyer, my lawyer and the district attorney, and it was approved by the judge. But to our amazement, at the last minute the judge went back on his word and refused to honor the deal.

Worried that he was going to have to spend 50 years in prison -- rather than just time already served -- Mr. Polanski fled the country. He's never been back, and I haven't seen him or spoken to him since.

Looking back, there can be no question that he did something awful. It was a terrible thing to do to a young girl. But it was also 25 years ago -- 26 years next month. And, honestly, the publicity surrounding it was so traumatic that what he did to me seemed to pale in comparison.

Now that he's been nominated for an Academy Award, it's all being reopened. I'm being asked: Should he be given the award? Should he be rewarded for his behavior? Should he be allowed back into the United States after fleeing 25 years ago?

Here's the way I feel about it: I don't really have any hard feelings toward him, or any sympathy, either. He is a stranger to me.

But I believe that Mr. Polanski and his film should be honored according to the quality of the work. What he does for a living and how good he is at it have nothing to do with me or what he did to me. I don't think it would be fair to take past events into consideration. I think that the academy members should vote for the movies they feel deserve it. Not for people they feel are popular.

And should he come back? I have to imagine he would rather not be a fugitive and be able to travel freely. Personally, I would like to see that happen. He never should have been put in the position that led him to flee. He should have received a sentence of time served 25 years ago, just as we all agreed. At that time, my lawyer, Lawrence Silver, wrote to the judge that the plea agreement should be accepted and that that guilty plea would be sufficient contrition to satisfy us. I have not changed my mind.

I know there is a price to pay for running. But who wouldn't think about running when facing a 50-year sentence from a judge who was clearly more interested in his own reputation than a fair judgment or even the well-being of the victim?

If he could resolve his problems, I'd be happy. I hope that would mean I'd never have to talk about this again. Sometimes I feel like we both got a life sentence.

My attitude surprises many people. That's because they didn't go through it all; they don't know everything that I know. People don't understand that the judge went back on his word. They don't know how unfairly we were all treated by the press. Talk about feeling violated! The media made that year a living hell, and I've been trying to put it behind me ever since.

Today, I am very happy with my life. I have three sons and a husband. I live in a beautiful place and I enjoy my work. What more could I ask for? No one needs to worry about me.

The one thing that bothers me is that what happened to me in 1977 continues to happen to girls every day, yet people are interested in me because Mr. Polanski is a celebrity. That just never seems right to me. It makes me feel guilty that this attention is directed at me, when there are certainly others out there who could really use it.

Copyright © 2009, The Los Angeles Times
 
  • #23
Creo que Polanski no debe ir a la carcel.
La "victima" ha declarado repetidamente que fue una relacion consentida.
 
  • #24
Mi respuesta es un si rotundo, no entiendo que los delitos puedan prescribir.

Yo tampoco entiendo las prescripciones. ¿Al cabo de cuantos años resucita el muerto? ¿Tras cuantos años la víctima de una violación deja de serlo?

Si, debe afrontar el juicio y el fallo que de él se derive.
 
  • #25
Creo que Polanski no debe ir a la carcel.
La "victima" ha declarado repetidamente que fue una relacion consentida.

A ciertas edades, el consentimiento de la menor es irrelevante, dependiendo de los sistemas penales, y aunque ésta cosienta, es violación.

Yo creo que la alarma social causada por el supuesto delito se ha volatilizado, por lo que no debe ir al talego.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie