-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
mandrake
Master of Fridays
Sin verificar
Pues a ti que eres un amante de la música clásica podría gustarte, salen cosas como esta:
pasein
Milpostista
Sin verificar
Todavia no la he visto, voy este miercoles.
Te dejo un enlace, de una critica que acabo de leer https://www.espinof.com/criticas/el-arbol-de-la-vida-arte-mas-alla-de-lo-narrativo
un saludo
Te dejo un enlace, de una critica que acabo de leer https://www.espinof.com/criticas/el-arbol-de-la-vida-arte-mas-alla-de-lo-narrativo
un saludo
D
daveport
Milpostista
Sin verificar
D
daveport
Milpostista
Sin verificar
Venga otra de palomitas y llegas a los 10.000!!!
C
chemoski
Forer@ Senior
Sin verificar
Vete a verla sin prejuicios y sin que te impresione la fama del malick y al dia siguiente vete a ver Arrietty y el mundo de los diminutos, con el mismo talante, sin prejuicios y dispuesto a ver algo diferente. Como lo definiria, es como mezclar lo salado con lo dulce o el placer con el dolor. Ya me contarás
patito de goma
Milpostista
Sin verificar
jambrina
Milpostista
Sin verificar
hay dos películas de culto que me parecen más aburridas que bailar con mi hermana un lento: "2001, una odisea del espacio" y "la delgada línea roja" de Malick. Joer, que coñazos. Mucha obra de arte, mucho plano que tal y que cual, que si los personajes, la nave, la batalla,......pero ¿a quién no le dieron ganas de salirse o echarse una cabezadita?
mandrake
Master of Fridays
Sin verificar
Esto va a ser difícil....creo que esta película es complicada de clasificar como buena o mala, o casi como "película" tal y cmo conocemos el concepto. Un compañero menciona mas arriba a "20001, una odisea en el espacio" y creo que ese es un buen punto comparativo. Esta es una historia llena de simbolismos y escenas oníricas, en la misma onda que el famoso monolito de 2001.
Esta podría ser entendida como una fábula sobre la vida y la muerte, la creación del universo y de las personas como hijo, hermano, padre...Para mi gusto con exceso de metraje y de situaciones cotidianas que no hacia falta plasmar desde mil ángulos diferentes, pero por su originalidad, aun así recomendable. Imprescindible saber que te vas a encontrar al ir al cine (no como las 2 señoras que se fueron a mitad de la película), y estar dispuesto a no seguir el patrón tradicional. Me gustó, no la califico de obra maestra ni mucho meno pero si casi un notable, aunque la pongo por debajo de la última de Von Trier, "Melancholia", que vi recientemente y creo trataba bastante mejor estas dudas "metafísicas"....
Saludos...y no digan que no se lo advertí
Esta podría ser entendida como una fábula sobre la vida y la muerte, la creación del universo y de las personas como hijo, hermano, padre...Para mi gusto con exceso de metraje y de situaciones cotidianas que no hacia falta plasmar desde mil ángulos diferentes, pero por su originalidad, aun así recomendable. Imprescindible saber que te vas a encontrar al ir al cine (no como las 2 señoras que se fueron a mitad de la película), y estar dispuesto a no seguir el patrón tradicional. Me gustó, no la califico de obra maestra ni mucho meno pero si casi un notable, aunque la pongo por debajo de la última de Von Trier, "Melancholia", que vi recientemente y creo trataba bastante mejor estas dudas "metafísicas"....
Saludos...y no digan que no se lo advertí
aurora azpiazu
Habitual
Sin verificar
Completante de acuerdo! Y mita que tengo tragaderas!!!!!
aurora azpiazu
Habitual
Sin verificar
A mi siiiiiiii!!!!!!!
Y
yoyoucronia
Forer@ Senior
Sin verificar
Vi 2001 con 10 tacos en programa doble junto con Maciste y los doce gladiadores. Por supuesto que 2001 me pareció un peñazo y la que me gustó fue la otra, que jamás he vuelto a ver. Desde entonces 2001 la habré visto más de quince veces, simplemente con hablar de ella me están dando ganas de poner el dvd.
Y soy más de pelis palomiteras pero se agradece que exista otro tipo de cine.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Curiosamente,Malick y Kubrick son cineastas con muchas cosas en comun...
A mi tb me encanta 2001, pero comprendo que no esta hecha para todos los paladares...
mandrake
Master of Fridays
Sin verificar
Jose Claudio
Forer@ Senior
Sin verificar
La película merece amplios comentarios, pues aunque sólo sea por la impecable dirección de los actores, ya sería digna de atención.
Es compleja, preciosista, críptica, impactante estéticamente, y....fallida, al menos para mí gusto.
Habláis de 2001 y con razón. Desde que empieza, 2001 está presente y espero que Malick sea capaz de reconocerlo. Pero hay una diferencia : Kubrick es Kubrick, sabía muy bien lo que quería hacer -una película mítica en todo el sentido de la palabra pues sus reflexiones giran en torno al mito- mientras que con Malick, no he conseguido saber a dónde quiere ir. Kubirck no tiene desperdicio, es difícil hacer una película tan bella y tan llena de sentido como 2001. Y ese es uno de los problemas, que Kubrick lo hizo antes y mucho mejor. En Kubrick está todo y en Malick es un permanente querer y no poder.Como ejemplo la banda sonora: transita por caminos seguros pero completamente previsibles; por mucho que se lo proponga, Malick jamás llegará a realizar una escena como la de la entrada de la nave en la base espacial al son del Danubio Azul
A Malick le obsesiona la belleza y consigue imágenes bonitas estéticamente. Pero la belleza se le escapa de las manos. Intenta reflexionar acerca de ella pero tampoco lo consigue porque se olvida de que la belleza o tiene un sentido o es un simple ejercicio preciosista deshilachado que aburre. Y a mí, me aburrió.
Sus clarísimas alusiones a Freud (bajo la forma del complejo de Edipo) tampoco le llevan a nada. A Kubrick el monolito le lleva a narrar las consecuencias del paso del mono al hombre, previo paso por la Esfinge llamada HAL. Pero en manos de Malick, la complejidad de lo que significa el pasaje por el complejo de Edipo en el ser humano, lo que significa como pérdida de la animalidad para pasar a ser el ser simbólico que somos los humanos, queda como una banalización casi insultante.
Y como eso todo. Al final, tienes la sensación de esa banalización de todo - de la cultura, de la belleza, de la poesía, de la música y hasta de la religión, puesto que las usa, pero para nada- que te hace sentirte cabreado. Y con esa sensación salí.
Y es que no hay nada peor que jugar a ser Kubrick cuando se es ....Malick
Que empiece el debate
Me encantaría que alguien me descubriera otra visión.
Es compleja, preciosista, críptica, impactante estéticamente, y....fallida, al menos para mí gusto.
Habláis de 2001 y con razón. Desde que empieza, 2001 está presente y espero que Malick sea capaz de reconocerlo. Pero hay una diferencia : Kubrick es Kubrick, sabía muy bien lo que quería hacer -una película mítica en todo el sentido de la palabra pues sus reflexiones giran en torno al mito- mientras que con Malick, no he conseguido saber a dónde quiere ir. Kubirck no tiene desperdicio, es difícil hacer una película tan bella y tan llena de sentido como 2001. Y ese es uno de los problemas, que Kubrick lo hizo antes y mucho mejor. En Kubrick está todo y en Malick es un permanente querer y no poder.Como ejemplo la banda sonora: transita por caminos seguros pero completamente previsibles; por mucho que se lo proponga, Malick jamás llegará a realizar una escena como la de la entrada de la nave en la base espacial al son del Danubio Azul
A Malick le obsesiona la belleza y consigue imágenes bonitas estéticamente. Pero la belleza se le escapa de las manos. Intenta reflexionar acerca de ella pero tampoco lo consigue porque se olvida de que la belleza o tiene un sentido o es un simple ejercicio preciosista deshilachado que aburre. Y a mí, me aburrió.
Sus clarísimas alusiones a Freud (bajo la forma del complejo de Edipo) tampoco le llevan a nada. A Kubrick el monolito le lleva a narrar las consecuencias del paso del mono al hombre, previo paso por la Esfinge llamada HAL. Pero en manos de Malick, la complejidad de lo que significa el pasaje por el complejo de Edipo en el ser humano, lo que significa como pérdida de la animalidad para pasar a ser el ser simbólico que somos los humanos, queda como una banalización casi insultante.
Y como eso todo. Al final, tienes la sensación de esa banalización de todo - de la cultura, de la belleza, de la poesía, de la música y hasta de la religión, puesto que las usa, pero para nada- que te hace sentirte cabreado. Y con esa sensación salí.
Y es que no hay nada peor que jugar a ser Kubrick cuando se es ....Malick
Que empiece el debate
Me encantaría que alguien me descubriera otra visión.
mandrake
Master of Fridays
Sin verificar
Sorpresa en la taquilla del fin de semana: gana Malick
Oh, oh, creo que a mucha gente de esa que fue le cogió por sorpresa, vieron al Pitt y se confiaron,,,¿cuantos se habrán salido a mitad de la proyección?
Oh, oh, creo que a mucha gente de esa que fue le cogió por sorpresa, vieron al Pitt y se confiaron,,,¿cuantos se habrán salido a mitad de la proyección?
- Estado