Ver versión completa : Omega Railmaster xxl
Mi primer Omega será probablemente este. Ya sé que su tamaño es exagerado 49,2 mm, pero me gustaría saber si alguien lo ha manoseado y si está bien equilibrado, si es cómodo... en fin si es una buena opción. De hecho creo que puedo conseguir un buen precio, ayer el coaxial de 42 mm me lo daban por 1600 leuros.... Probablemente para ser el primero me aconsejéis un speedmaster, que no me va ya que no me gustan los cronos, o un seamaster.... que me gusta, pero tengo ya varios divers. En fin que espero que me podáis ayudar. Un abrazo.
29950
29949
Para mí un poco excesivo el tamaño. Quizás en 41-42, como el Stowa MO, habría quedado perfecto, aunque el tema de los tamaños es muy personal. Eso sí, bonito es un rato largo.
Saludos.
Yo me quedaría el Aquaterra de 42mm, el railmaster me gusta menos y en 49mm tienes que estar muy seguro porque como no te guste igual no es fácil venderlo. Pruébalo bien antes de comprar.
El reloj me parece muy bonito, pero los 49 mm como que personalmente tambien me echan un poco para atras. Como te han comentado lo mejor es probarlo para salir de dudas.
Saludos, y haces muy buena eleccion con el railmaster. :)
Mr_TwinFlat
03-06-2008, 20:14
Yo tengo el railmaster de 42 mm. Lo mio fue un flechazo...posiblemente es uno de los relojes mas bonitos que tengo, fino elegante, muy comodo, en la oscuridad es precioso, y el cierre de la correa magnifico. Además sumergible a 150m.
El AquaT, lleva calendario y pierde ese caracter de reloj antiguo.
El de 50 lo tuve en la mano tras comprar el mio (lo descarté por el tamaño), y es enorme, incomodo, parece que has quitado el reloj de la pared...en fin, para gustos...
Sobre el railmaster de 42, el unico pro que le veo es el servicio tencio,que tras 8 horas de funcionamiento se paró (dichoso coaxial) y han tardado 4 meses en cambiarmelo por otro tras mucho reclamar.
Sobre el reloj, debería estar algo mas decorado por abajo, ya que se ve soso tras el cristal, y la correa que para un reloj de 2000 €, se ve "barata" si lo comparas con relojes tipo breitling, o un simple fortis...
La historia de este railmaster es muy bonita, recrea los relojes de los ingenieros ingleses de los ferrocarriles d eloas años 50, caracterisitico por ser antimagnético.
Cualquiera que compres acertarás.
Precioso el reloj. Aunque para mi gusto,excesivo el tamaño. Pero claro,sobre gustos.....
vendedoromega
03-06-2008, 20:55
Lo excesivo en el railmaster es el precio , sobre todo para un reloj que no tiene nada de especial aparte del exageradisimo tamaño. Mala calidad/precio.
Hola , yo tengo el de 42 y para mi es " el reloj" el de 49 me lo probé y bueno , con mi muñeca de 17 es mucho ...con muñecas mas grandes creo que tiene un gran encanto....
en cuanto al comentario de " mala relacion calidad precio" ...me gustaria saber que reloj de mas de 1500 euros no la tiene...
Un speedmaster ? un seamaster ? un deville? .....un submariner ? ¿ valen lo que cuestan? creo sinceramente que no..
en cuanto al railmaster creo que es uno de los diseños mas atemporales que se pueden encontrar....¡ para mi ...perfecto!
Hola , yo tengo el de 42 y para mi es " el reloj" el de 49 me lo probé y bueno , con mi muñeca de 17 es mucho ...con muñecas mas grandes creo que tiene un gran encanto....
en cuanto al comentario de " mala relacion calidad precio" ...me gustaria saber que reloj de mas de 1500 euros no la tiene...
Un speedmaster ? un seamaster ? un deville? .....un submariner ? ¿ valen lo que cuestan? creo sinceramente que no..
en cuanto al railmaster creo que es uno de los diseños mas atemporales que se pueden encontrar....¡ para mi ...perfecto!
Opino igual, :clap: o si no dinos cual es el omega mas bueno en relacion calidad y el porque? y que es lo que tiene malo el railmaster para tener este concepto? ::Dbt::
Ah.. y lo que es la pregunta, a mí me gusta mas el de 42, los relojes tan grandes me gustan en las tiendas pero nunca puestos, ademas suelen ser molestos, pero claro eso es muy personal
en cuanto al comentario de " mala relacion calidad precio" ...me gustaria saber que reloj de mas de 1500 euros no la tiene...
Un speedmaster ? un seamaster ? un deville? .....un submariner ? ¿ valen lo que cuestan? creo sinceramente que no..
Di que si, se puede decir más alto pero no mas claro, yo tengo mas de un reloj que pasa de los 1500 euros, y la mejor relación calidad/precio que tengo en la caja de los relojes es un HAMILTON kakhi king scuba.
Los otros me gustan más, y los llevo más pero el Hamilton fue una compra inteligente y las otras pasionales, las cosas como son.
El limite esta en lo que estes dispuesto tu a pagar por el reloj.
Un Rolex de acero, con cristal zafiero sumergible a 300m solo con hora y fecha y bisel giratorio vale 5000 euros casi , lo mismo en omega casi 2000 y lo mismo en tag heuer casi 1200, este ultimo sin COSC deacuerdo. Desgraciadamente son las marcas las que deciden lo que tienes que poder pagar para lucirlas (desde su punto de vista, desde el nuestro:poseerlas), y lo deciden por baremos y motivos que nada tienen que ver con lo que ofrece el reloj en cuestión, si no lo que lo quieren distinguir ese modelo y contra cuales quieren que compita en el mercado.
Pues yo por esos leuros te lo recomiendo, si bien es cuestión de vertelo puesto, ya que es buen tocho...
Me parece una excelente opciòn.Te sugiero que te lo veas puesto, en mi caso particular lo encuentro grande para el tamaño de mi muñeca.
vBulletin® v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.