Ver versión completa : Sin comentarios....
:-(( :-(( :-(( :-(( :-((
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/25/espana/1201260257.html
saludos.
"No tengo por qué perder dinero" dice el sujeto.
roberzal
25-01-2008, 17:00
Cada uno se define con sus actos.
Si admiten a trámite la demanda, es para cortarse las venas.....
Yo es que flipo con las cosas....
Valiente hp.
sadomasajista
25-01-2008, 18:23
Pregunta tonta de la semana:
¿Qué es más aberrante, el funcionamiento de la justicia en este caso o el comportamiento del que reclama?
Doblas casi la velocidad permitida, superas las tasas de alcohol y no pasa nada. Con estos antecedentes, no me extraña que el desalmado intente sacar beneficio del tema. Hasta ahí estamos llegando.
Saludos
Pregunta tonta de la semana:
¿Qué es más aberrante, el funcionamiento de la justicia en este caso o el comportamiento del que reclama?
Doblas casi la velocidad permitida, superas las tasas de alcohol y no pasa nada. Con estos antecedentes, no me extraña que el desalmado intente sacar beneficio del tema. Hasta ahí estamos llegando.
Saludos
Cierto!, resulta increíble que pueda existir juez capaz de aceptar a trámite semejante barbaridad.....
saludos.
SALACIUS
25-01-2008, 18:28
No entiendo como en un pais civilizado pueden pasar cosas como estas.
Si no fuera porque aparece en un medio serio sonaria a chiste.
Saludos
Rafael
Como bien titulas, sin comentarios.Por que esta es de las gordas.
José María (555)
25-01-2008, 19:14
Cierto amigos parece absolutamente increíble. Claro que sería necesario tener más información.
Es lo que faltaba, ahora la Justicia, pues si es así, apaga y vámonos y que nos cojan confesados.
Un saludo
de premio esta es de premio... como encima lo gane...
Chicos, sinceramente, hay algo que no cuadra o poco lógico en lo que cuentan. No sé, pero no creo que sea exactamente así.
Si fuera así 8o
diavolorosso
25-01-2008, 20:14
CIVILIZADO ????? Distamos mucho de ser un país civilizado. Creo que nos hacen falta muchos años para comprender el significado y acepciones de la palabra citada.
Un saludo
Chicos, sinceramente, hay algo que no cuadra o poco lógico en lo que cuentan. No sé, pero no creo que sea exactamente así.
Si fuera así 8o
Eso parece:
Ver AQUÍ (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/conductor/pide/20000/euros/padres/joven/mato/elpepisoc/20080125elpepisoc_2/Tes).
El joven volvió sólo en bicicleta, de noche, sin chaleco reflectante ni casco, según explica el informe técnico del accidente de la Guardia Civil.
Los informes de tres peritos encargados por la familia concluyen que el conductor circulaba a más de 160 km/h en lugar de los 113 que indica el atestado del instituto armado. En el tramo en que se produjo el accidente la velocidad está limitada a 90 km/h.
Presentaba una tasa de alcohol en sangre de 0,15 cuando la Guardia Civil le realizó el correspondiente control tras el accidente. Los peritos concluyen también que si la prueba de alcoholemia se le hubiera realizado a Tomás Delgado en el acto hubiese superado el límite.
Yo diría que va a ganar. :huh:
Si tuviese la pasta que parece tiene el conductor jamás se me ocurriria hacer algo así, me parece de mala persona como poco. :-((
Sin embargo me imagino un señor que a duras penas llega a fin de mes, que necesita el coche para trabajar y que le pase algo de eso y... . :huh:
En fin.
José María (555)
25-01-2008, 22:08
Pues con los datos que tenemos, también he dicho que nos falta información,
sería una vergüenza, por que lo que sí parece claro es que el conductor iba
"colocado" y a mucha más velocidad de la permitida.
Veremos que pasa.
Un cordial saludo
Pues con los datos que tenemos, también he dicho que nos falta información,
sería una vergüenza, por que lo que sí parece claro es que el conductor iba
"colocado" y a mucha más velocidad de la permitida.
Veremos que pasa.
Un cordial saludo
El problema es que en las pruebas oficiales no iba colocado (0,15, el límite es 0,5) y sólo superaba el límite de velocidad en 23 km/h.
José María (555)
25-01-2008, 22:30
En cualquier caso recuerdo aquél axioma de 1º o 2º de Derecho: El causante de la causa es responsable del mal causado.
Saludos
Me es indiferente Tarod, el acto me parece barriobajero y deleznable, y si soy el padre, no tengo claro hasta que punto mis nervios no me buscarían la ruina....
saludos.
En cualquier caso recuerdo aquél axioma de 1º o 2º de Derecho: El causante de la causa es responsable del mal causado.
Saludos
:clap: :clap: :clap: :ok::
saludos.
Acabo de ver al individuo en la tele. Encima dice el tío que no le hace falta el dinero, pero que no quiere perderlo si le corresponde. Además hay distintas versiones sobre lo sucedido. Vamos un indeseable que tenía que estar en la cárcel.
saludos.
Acabo de ver al individuo en la tele. Encima dice el tío que no le hace falta el dinero, pero que no quiere perderlo si le corresponde. Además hay distintas versiones sobre lo sucedido. Vamos un indeseable que tenía que estar en la cárcel.
saludos.
Desde luego el homínido este hace añorar ciertas maneras de hacer justicia del imperio romano.
<object width="425" height="373"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/2ivKYM_82sQ&rel=1&border=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/2ivKYM_82sQ&rel=1&border=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="373"></embed></object>
Lo de "me tomé un güisqui para tranquilizarme mientras venía la GC" no se lo cree ni él.
En cualquier caso recuerdo aquél axioma de 1º o 2º de Derecho: El causante de la causa es responsable del mal causado.
Saludos
De todas formas os cuento algo que me pasó a mi cuando tenía 17 años.
Iba para el instituto con mi moto por la mañana, con un frio de cojones, a 40 ó 50 km/h por una via de doble sentido. Al ir a adelantar (rebasar más bien) a un niño de unos 12 años que iba en bici al chaval no se le ocurre otra cosa que girar hacia la izquierda sin mirar para meterse por una calle. Resultado, lo intenté esquivar pero le di en el manillar y se pego una torta. Yo crucé el otro carril y me estampé contra un coche aparcado, me rompí el brazo y el frontal de la moto quedó destrozado. El niño se raspó la mano.
Y gracias a que no venía otro de frente, si no... .
Un mes de escayola, reparación de la moto y aguantar el cabreo de mis padres. Ni que decir tiene que no iba borracho más allá del Cola-Cao del desayuno.
Si me hubiese pasado en coche el niño probablemente no lo contaría y yo me hubiese quedado sin mi herramienta de trabajo... ¿tendría derecho a reclamar a los padres o debería vender el dormitorio de mis hijas para arreglar el coche y que no se muriesen de hambre?. ¿Quién sería el causante de la causa?.
Eso sí, recalco que a priori no parece ser ese el caso que nos ocupa.
Loureiro
25-01-2008, 23:22
Menudo hijo de puta...
José María (555)
25-01-2008, 23:43
Estimado Tarod: En la hipótesis que nos planteas, que gracias a Dios es sólo eso, una hipótesis. Saco 2 conclusiones:
1ª) El causante de la causa sería, sin duda el capullo del niño.
2ª) Al parecer el Coloa-Cao no es tan bueno como nos cuentan.
Un muy cordial saludo a todos.
José María
Pregunta tonta de la semana:
¿Qué es más aberrante, el funcionamiento de la justicia en este caso o el comportamiento del que reclama?
Doblas casi la velocidad permitida, superas las tasas de alcohol y no pasa nada. Con estos antecedentes, no me extraña que el desalmado intente sacar beneficio del tema. Hasta ahí estamos llegando.
Saludos
En este país no existe la justicia. Solo tenemos legalidad.
Menudo hijo de puta...
Sin duda alguna
Estimado Tarod: En la hipótesis que nos planteas, que gracias a Dios es sólo eso, una hipótesis. Saco 2 conclusiones:
1ª) El causante de la causa sería, sin duda el capullo del niño.
2ª) Al parecer el Coloa-Cao no es tan bueno como nos cuentan.
Un muy cordial saludo a todos.
José María
Cierto.
El Cola-Cao que muchos toman antes de ir a la cama... tiene cafeína. ;-)
Más saludos para tí.
PERO QUÉ DEMONIOS ES ESTO ?
Pero cómo se puede ser tan sinvergüenza?
Qué es eso de que va a toda leche con un coche de 5 metros, tiene un accidente, mata a un chico y en un período de 1 hora sus amigos le van a visitar al lugar del accidente y le llevan Whisky con CocaCola y birra para que elija y se toma un whisky con Cocacola porque estaba más fresquito?? y eso que ni nunca bebe ni fuma. Pero qué es esto??
No se podría demandar a una persona así por contar estas historias intentando engañar y reírse de medio mundo, empezando por una familia que ha perdido a un hijo?
Lo de este individuo no es broma, hay que ser muy mala gente para simplemente que se te pase por la cabeza eso. Este encima lo cuenta en TV encantado de la vida. No puedo creerlo.
Y él tiene mujer e hjos. Si él es mala gente y medio idiota es una cosa, pero no estará pasando su familia un bochorno increíble? Mi mujer hace lo que este hombre está haciendo y me divorcio al instante de ella.
Por cierto, la gente así de rastrera no es así de un día para otro, este es un sinvergüenza desde que hizo la comunión. Qué pensarán sus padres, madre de Dios !!!
Tiene un pinta de chulo de p... el hijodep... que reclama el dinero:-(( .
José María (555)
26-01-2008, 22:52
Atentos, si queréis, ésta noche en La Noria está el "interfecto". Igual podemos o, no reafirmarnos en nuestras ideas.
Saludos
José María
Yo desde luego no voy a ver la noria ni nada parecido por que lo ultimo es que este HIJO DE LA GRAN PUTA se haga medio famosillo sinceramente esto es algo que me supera no tengo hijos pero veo al personaje y hay cosas qe se ven, hay que ser mas humano, no se puede ir por la vida asi.
Loureiro
26-01-2008, 23:18
A lo mejor es la pretensión del indeseable ese...
surfista
26-01-2008, 23:20
Chicos, sinceramente, hay algo que no cuadra o poco lógico en lo que cuentan. No sé, pero no creo que sea exactamente así.
Si fuera así 8o
Pues yo creo que se ha manipulado bastante la noticia en todos los aspectos.
Y yo he pasado por ese trance de perder un hermano atropellado por un coche. O sea que conozco muy bien de lo que estoy hablando.
José María (555)
26-01-2008, 23:21
Te recuerdo compañero mmg que para opinar es necesario tener información.
La que se pueda, todos sabemos como está el periodismo hoy, pero insisto sin
un mínimo de información no se puede opinar y, aquí hemos opinado muchos.
Yo uno de los opimantes.
No suelo ver este tipo de programas, tengo mejores cosas que hacer, como por ejemplo charlar con vosotros. Pero esta noche voy a ver si aguanto. La verdad es que la cosa pinta mal al empezar con la Obregón pero, en fin, lo intentaremos.
Un saludo a todos/as
José María
Te recuerdo compañero mmg que para opinar es necesario tener información.
La que se pueda, todos sabemos como está el periodismo hoy, pero insisto sin
un mínimo de información no se puede opinar y, aquí hemos opinado muchos.
Yo uno de los opimantes.
No suelo ver este tipo de programas, tengo mejores cosas que hacer, como por ejemplo charlar con vosotros. Pero esta noche voy a ver si aguanto. La verdad es que la cosa pinta mal al empezar con la Obregón pero, en fin, lo intentaremos.
Un saludo a todos/as
José María
Simplemente es que verlo en el video contando su punto de vista me supera y verle remover la mierda despues de los años, no puede ser.No hay que ser sicologo para ver que es un fichaje.
Como se puede pedir a unos padres que han perdido al hijo despues de los años que le paguen la averia de su coche.
José María (555)
26-01-2008, 23:53
Cierto, cierto amigo mmg. Estoy de acuerdo contigo pero, yo voy a intentar,
haciendo de tripas corazón, enterarme de más. No se si lo conseguiré.
Un cordial saludo
José María
Yo creo, en mi humilde opinión, que hay varios aspectos en esta noticia.
Primero, este hombre tuvo la desgracia de tener un accidente en el que resultó muerta una persona. No dió positivo en el control de alcoholemia pero sí que dió que había consumido algo de alcohol. El cotrol de alcoholemia se lo hicieron una hora y media después del accidente y probablemente hubiera dado más si se lo hubieran hecho en el momento del accidente. Por eso, este hombre no fué juzgado por homicidio involuntario. No estoy de acuerdo en que se crucifique a alguien porque hubiera dado positivo en un control de alcoholemia después de un accidente así, porque no es justo que en el mismo uno pueda ir a la cárcel o no por una caña de diferencia.
El problema que le veo a este individuo es que se libró por los pelos, y en lugar de quedarse en casa calladito y avergozado, monta el numerito que está montando y dice que en el control de alcoholemia dió que había consumido algo de alcohol porque al estar nervioso, amigos suyos le llevaron cervezas y whisky con cocacola al lugar del acidente y bebió whisky con cocacola porque estaba más fresquito. Y eso dice una persona que dice que nunca bebe. Eso no me lo creo ni en un millón de años. No creo que nadie que haya tenido un accidente se le ocurra tomarse una copita mientras la G. Civil hace el testado, ni mucho menos me imagino a los amigos de alguien llevando whisky con cocacola al lugar en el que un amigo ha tenido un accidente. ES INDIGNANTE E INSULTANTE.
Espero y deseo que le salga el tiro por la culata y que por aquello que se libró por los pelos, pague ahora.
José María (555)
27-01-2008, 00:31
Hola Leclair: Completamente de acuerdo contigo en lo de Indignante e Insultante, yo añadiría Humillante pero, seguimos faltos de información,
esperemos que nos aclaren algo.
De todas formas esta noticia es de las que crean "alarma social" esperemos que el Sr. Juez que dicte Sentencia no se parezca a aquel de la minifalda, ¿recodáis?. En Cataluña.
Esperemos.
Un saludo
José María
Me temo que sigue faltando información, y no precisamente la que se pueda aportar en "La noria".
Falta información, y algunos indicios me inducen a pensar que las cosas no son tan evidentes como parecen.
Ello no implica que este individuo haya visto el cielo abierto para sus cinco minutos de gloria y aprovechar para salir en todas partes (y supongo cobrar por ello). Lo cual me parece patético.
Éticamente me parece reprobable su actitud, en especial el prestarse al tratamiento mediático y sobre todo antes de la vista.
Pero sigo insistiendo desde que leí por primera vez la noticia tengo la sensación de que nada es lo que parece y de que todo se esta mediatizando en exceso, y como siempre para mal.
- Un Informe Técnico elaborado por un perito establece que la velocidad instantes previos al impacto del turismo, tomó un valor de 173,9 km/h. El límite de velocidad máximo permitido en esa carretera era de 90 km/h. La frenada fue tan fuerte que las huellas de la frenada estuvieron allí durante casi un año.
- Del mismo informe se puede concluir que el impacto no se produjo en el momento en el que se incorporó desde el camino a la calzada, sino que después que la bicicleta había circulado varios metros. A una velocidad de 173,9 km/h la distancia que se atraviesa es de 44,4 metros en 1 segundo. Y desgraciadamente esto está en contraposición con lo que señala el atestado...
- Además, por alguna extraña razón, al conductor se le realizo el control de alcoholemia una hora y media después del accidente, e incluso entonces dio una tasa de 0,15 mg/litro de aire espirado. Esta tasa aunque negativa, está muy cerca de los límites legales (0,25 mg/litro de aire espirado) y teniendo en cuenta que se le realizo el control de alcoholemia una hora y media después del accidente, da mucho que pensar. Según el “coeficiente de etiloxidación de Widmark”, si al sujeto se le hubiese realizado el análisis de alcoholemia en el momento inmediatamente posterior al accidente la tasa hubiera dado por encima de lo permitido legalmente.
También da mucho que pensar que dada la gravedad del hecho no se le realizase ningún tipo de análisis de estupefacientes.
http://www.stopaccidentes.org/index.php?nivel=2&claveant=194&cselecc=194&PHPSESSID=998fb8215164d22e959dd7c28d6943cb
saludos.
vBulletin® v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.