Ver versión completa : La revista "El Jueves" secuestrada....
mandrake
20-07-2007, 16:08
Por la portada que hace con los Principes en....ejem...acción:huh:
Si quieren verlo, mejor darse prisa porque no creo que dure mucho en las webs, por lo menos "oficiales":
http://www.cadenaser.com/articulo/sociedad/juez/Olmo/ordena/secuestro/revista/Jueves/caricatura/Principes/Asturias/csrcsrpor/20070720csrcsrsoc_4/Tes/
La verdad es que se han pasado un pelin....
Por la portada que hace con los Principes en....ejem...acción:huh:
Si quieren verlo, mejor darse prisa porque no creo que dure mucho en las webs, por lo menos "oficiales":
http://www.cadenaser.com/articulo/sociedad/juez/Olmo/ordena/secuestro/revista/Jueves/caricatura/Principes/Asturias/csrcsrpor/20070720csrcsrsoc_4/Tes/
La verdad es que se han pasado un pelin....
Ayer en el tomate las dos chicas que lo presentan decían que se alegraban de cómo había cambiado esto desde la muerte de Franco, que ahora se podía sacar - y enseñaron la portada en primer plano con un tomate?- a la familia real haciendo el amor (ahí se cortaron) y antes hubiera sido delito...:D :D :D
Hoy el Juez del Olmo, ordena la retirada de la citada revista, que por cierto, para mí cada vez es más mala y aburrida...
Pobre Ivá...
DanThunderbolt
20-07-2007, 16:38
Qué cachondos... un poquito de caña a los borbones hombre!. ¿No dicen que tienen muy buen sentido del humor y bla bla bla?. Toma.
Ya decía yo. Acabo de comprar el periódico y habia dos tipos con el Jueves en la mano (no me había fijado en la portada) comentando algo, y claro, era esto.
lo que que queda claro es que en este pais la monarquía es intocable...
y no lo digo por la portada de "El Jueves", sino porque existe un acuerdo global a todos los niveles por el cual sólo se pueden publicar "buenas noticias", el resto o son "censuradas" o no superan los filtros institucionales.
lo que que queda claro es que en este pais la monarquía es intocable...
y no lo digo por la portada de "El Jueves", sino porque existe un acuerdo global a todos los niveles por el cual sólo se pueden publicar "buenas noticias", el resto o son "censuradas" o no superan los filtros institucionales.
La verdad es que aunque daría de sí el satirizar temas relacionados con la realeza, no sería lo mismo que el juego que dan los británicos...esos si que tienen un filón...;-)
me quedo con el comentario de Forges al respecto......y luego ocurren salvajadas como esto otro, y solo 22.000 euros de multa!!.....sin comentarios! :-((
http://www.cadenaser.com/articulo/sociedad/medico/Madrid/acusado/abusos/sexuales/debe/pagar/22000/euros/multa/csrcsrpor/20070720csrcsrsoc_3/Tes/
Saludos.
me quedo con el comentario de Forges al respecto......y luego ocurren salvajadas como esto otro, y solo 22.000 euros de multa!!.....sin comentarios! :-((
http://www.cadenaser.com/articulo/sociedad/medico/Madrid/acusado/abusos/sexuales/debe/pagar/22000/euros/multa/csrcsrpor/20070720csrcsrsoc_3/Tes/
Saludos.
Me pregunto si en el Jueves saliera un chiste como este (perdonen los contertulios, pero en los extremos se entienden las ideas): el médico metiendo mano, y un "bocadillo" diciendo: y el reconocimiento ginecológico, no se lo cobro, que bastante tienen ustedes con la subida de la hipoteca...
¿Secuestrarían la revista? ¿Nos gustaría que la secuestrasen? A lo mejor a las victimas sí, pero el derecho a la mofa, es el derecho a la mofa...
Me pregunto si en el Jueves saliera un chiste como este (perdonen los contertulios, pero en los extremos se entienden las ideas): el médico metiendo mano, y un "bocadillo" diciendo: y el reconocimiento ginecológico, no se lo cobro, que bastante tienen ustedes con la subida de la hipoteca...
¿Secuestrarían la revista? ¿Nos gustaría que la secuestrasen? A lo mejor a las victimas sí, pero el derecho a la mofa, es el derecho a la mofa...
hombre!, al margen de que esté o no de acuerdo, mofarse de una desgracia no es exactamente lo mismo, vamos!, digo yo...:huh:
saludos.
hombre!, al margen de que esté o no de acuerdo, mofarse de una desgracia no es exactamente lo mismo, vamos!, digo yo...::Dbt::
saludos.
Pero....entonces el derecho a la mofa e información SÍ tiene límites, no? Al menos, hemos avanzado algo...(eso es a lo que quería llegar!)
De una desgracia: no mofa.
De Tamara Presley: si mofa
De Tamara Presley en un accidente de coche:?? Parece que sí mofa...
Uy, que complicado es esto...
::Dbt:: ::Dbt:: ::Dbt::
Pero....entonces el derecho a la mofa e información SÍ tiene límites, no? Al menos, hemos avanzado algo...(eso es a lo que quería llegar!)
De una desgracia: no mofa.
De Tamara Presley: si mofa
De Tamara Presley en un accidente de coche:?? Parece que sí mofa...
Uy, que complicado es esto...
::Dbt:: ::Dbt:: ::Dbt::
entiendo que hay que saber distinguir, pero mejor dejémoslo, no lo vemos de idéntica forma...
saludos.
Audemars
20-07-2007, 22:09
ya la han retirado y a sus dibujantes detenidos
Montxo Grau
20-07-2007, 22:29
He hablado hace poco más de una hora con una de las máximas responsables de "El Jueves" y su editora ( a la que me une una cordial amistad desde hace años ), y aún están flipando... porque eso no pasaba desde la época de "El Papus" y, sobretodo, porque un servidor de la ley se otorga unas prebendas francamente desquiciadas... A ver, ¿ es que en este maldito país nadie tiene dos dedos de frente ? ¿ Nadie recuerda que ha habido muchas - pero muchas - otras portadas de la misma revista y similares mucho más contundentes y totalmente certeras... y no les han tirado los perros ?. ¿ O es que ahora, retroactivamente, los promotores de la cruzadamoralistaydebuenasmaneras van a fusilar a J.L. Martín por su "Dios Mío", o a cualquier otro autor por sus "pecados" ? . De verdad, la gilipollez está a unos niveles alucinantes. Y no hay nadie detenido, eso está fuera de lugar: han retirado los pocos ejemplares que había en la redacción ( ya casi no quedaban en los quioscos, y se promueven ya en ebay ejemplares "prohibidos" ), más los procesos digitalizados y toda esa parafernalia, pero nada más. Eso sí, os puedo asegurar que la respuesta de la próxima semana será muuuuy interesante... Saludos.
entiendo que hay que saber distinguir, pero mejor dejémoslo, no lo vemos de idéntica forma...
saludos.
No entiendo que lo veamos de diferente forma, creo que yo no tengo un criterio aún formado que pueda aplicar en todo momento, y tu -si no te interpreto mal- presentas la opinión de que se puede distinguir no con tanta dificultad en qué situaciones prima la libertad de expresión.
Sin ánimo de polemizar, que este asunto no lo tengo como digo nada claro...
He hablado hace poco más de una hora con una de las máximas responsables de "El Jueves" y su editora ( a la que me une una cordial amistad desde hace años ), y aún están flipando... porque eso no pasaba desde la época de "El Papus" y, sobretodo, porque un servidor de la ley se otorga unas prebendas francamente desquiciadas... A ver, ¿ es que en este maldito país nadie tiene dos dedos de frente ? ¿ Nadie recuerda que ha habido muchas - pero muchas - otras portadas de la misma revista y similares mucho más contundentes y totalmente certeras... y no les han tirado los perros ?. ¿ O es que ahora, retroactivamente, los promotores de la cruzadamoralistaydebuenasmaneras van a fusilar a J.L. Martín por su "Dios Mío", o a cualquier otro autor por sus "pecados" ? . De verdad, la gilipollez está a unos niveles alucinantes. Y no hay nadie detenido, eso está fuera de lugar: han retirado los pocos ejemplares que había en la redacción ( ya casi no quedaban en los quioscos, y se promueven ya en ebay ejemplares "prohibidos" ), más los procesos digitalizados y toda esa parafernalia, pero nada más. Eso sí, os puedo asegurar que la respuesta de la próxima semana será muuuuy interesante... Saludos.
Yo apuesto a que antes de un año se secuestra la publicación de un periódico diario, por alguna noticia que se publicará....
A ver si hay suerte y me da tiempo a rescatar este post...
Perdón, que esto no viene a cuento...::blush::
Montxo Grau
20-07-2007, 22:52
Lo cierto es que el tema de secuestrar cualquier medio de comunicación crearía un precedente muy pernicioso, porque... ¿ Y si yo considero que el "secuestrado" no infringe nada - a mi parecer - y, sin embargo, otro medio que pueda parecerme espeluznantemente maligno campa libremente a sus anchas ?. Y más cuando, en el caso que nos ocupa, más de una vez el propio futuro rey ha comentado su simpatía por esa publicación ( incluso les solicitó el original de un poster cuando estaba en el periodo de mili... ). Particularmente, considero realmente muchísimo más perjudicial para cualquier "equilibrio" territorial y emocional ciertas emisoras de radio, ciertos predicadores enfermizos y toda su cohorte de memos mentales que una revista como "El Jueves" a quien, francamente, - y aunque no le hacía ninguna falta - le acaba de hacer un "favor" mediático el correveydile de turno que no tiene precio...:clap:
manoloyloles
20-07-2007, 22:59
Vamos con lo políticamente incorrecto del caso: el "secuestro" (término que como jurista no me gusta) de la publicación lo ha ordenado Don Cándido Conde Pumpido, el fiscal general del Gobierno (¿o era del estado ::Dbt:: ::Dbt:: ::Dbt::?) más impresentable que hemos tenido hasta ahora.
Ninguno de los gobiernos anteriores han tenido estómago agradecido tan servil y sectario como este sujeto, que se pelea en beligerancia política con nuestro infame ministro -o lo que sea- de justicia, y que está al servicio de lo que le diga quien se lo diga para no quedar mal y ser politicamente correcto...
Con tales mimbres, ahí tienen el cesto...
Moncho te suscribo punto por punto en -casi- todo :ok¡ Ciertamente la decisión ayuda a la propagación masiva (mas IVA :D) de la viñeta.
Vaya lio por ( a mi parecer ) tonterias, como no ha cosas importantes por las preocuparse.
Yo lo que no entiendo la rapidez con la que se a hecho esto, sale la revista y al dia siguente se retira, y yo me pregunto, seguro que todos los abogados que hay por aquí me lo saben decir, en casos infinitamente mas importantes .. ¿ la justicia es tán rápida ? digo justicia, como digo policia, me parece increible.
A todo esto decir que el echo del "dibujo" me parece de mal gusto, pero es como todo no lo leo y se acabó, entiendo que a otras personas les haga gracia, tampoco es algo tan raro. Me parece tan de mal gusto, tanto lo que han publicado como si salen otras personas, que conste :)
Hace unos meses en la tele salió en la tele un ladrón que quería robar en una tienda o un bar, al final entre unos cuantos pudieron reducirle, ¿sabeis cuanto tardó la policia en llegar ? más de cuarenta minutos. Claro al final lo tuvieron que soltar.
En fin, que hay cosas que me desesperan, pero la culpa es nuestra seguimos tragando y da lo mismo esté quien esté. Veis ya me he "cabreao"
Lo dicho que hay cosas mucho más importantes que movilizar un pais para retirar del mercado unas cuantas revistas, cuando hay gente que realmente lo está pasando muy mal.
Saludos.
....Ciertamente la decisión ayuda a la propagación masiva (mas IVA :D) de la viñeta.
efectivamente
si es que donde no hay, no se puede pedir::bye::::bye::::bye::
y cuando se juntan el hambre con las ganas de comer....
pero señores, estamos en un pais que lo hemos forjado con sudor y nos hemos ganado a pulso, con lo cual, sufriremos estupideces durane muuuuucho tiempo::bye::::bye::::bye::
saludos
pd, vendo mis relojes para poder comprar una isla desierta en medio del Pacífico:D
Vamos con lo políticamente incorrecto del caso: el "secuestro" (término que como jurista no me gusta) de la publicación lo ha ordenado Don Cándido Conde Pumpido, el fiscal general del Gobierno (¿o era del estado ::Dbt:: ::Dbt:: ::Dbt::?) más impresentable que hemos tenido hasta ahora.
Ninguno de los gobiernos anteriores han tenido estómago agradecido tan servil y sectario como este sujeto, que se pelea en beligerancia política con nuestro infame ministro -o lo que sea- de justicia, y que está al servicio de lo que le diga quien se lo diga para no quedar mal y ser politicamente correcto...
Con tales mimbres, ahí tienen el cesto...
Moncho te suscribo punto por punto en -casi- todo :ok¡ Ciertamente la decisión ayuda a la propagación masiva (mas IVA :D) de la viñeta.
Bueno,bueno, pero que has cenado hoy????????:D :D
Mandame las sobras, que a mi a estas horas miedo me da comentar mis impresiones (nunca mejor dicho) sobre el Sr. Fiscal, y el Sr. Ministro de Justicia, y por ahí iban los tiros sobre lo que se va a tardar en este país en ordenar la retirada (¿así mejorrrrr?) de los kioskos de algún periódico diario que algún día publique...la noticia impublicable.
Hala, se acabó la política ::evil::
Vamos con lo políticamente incorrecto del caso: el "secuestro" (término que como jurista no me gusta) de la publicación lo ha ordenado Don Cándido Conde Pumpido, el fiscal general del Gobierno (¿o era del estado ::Dbt:: ::Dbt:: ::Dbt::?) más impresentable que hemos tenido hasta ahora.
Ninguno de los gobiernos anteriores han tenido estómago agradecido tan servil y sectario como este sujeto, que se pelea en beligerancia política con nuestro infame ministro -o lo que sea- de justicia, y que está al servicio de lo que le diga quien se lo diga para no quedar mal y ser politicamente correcto...
Con tales mimbres, ahí tienen el cesto...
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Olé, olé y olé.
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Hablando de democracia y de madurez... ¿Alguien se imagina a los subditos de su graciosa majestad teniendo una publicación secuestrada porque se metan con el orejas y la fea esa con la que se ha casado?
Pues eso, señores, eso es democracia.
En democracia, cada figura pública -corona incluida- es rehén de lo que hace y de lo que no. Mitrofanes, periodistas italianas y pisos en Londres incluidos.
Lo demás son componendas para tener tranquilo a un pueblo manso e ignorante.
Saludos
ICE
No entiendo que lo veamos de diferente forma, creo que yo no tengo un criterio aún formado que pueda aplicar en todo momento, y tu -si no te interpreto mal- presentas la opinión de que se puede distinguir no con tanta dificultad en qué situaciones prima la libertad de expresión.
Sin ánimo de polemizar, que este asunto no lo tengo como digo nada claro...
no se trata de criterios, simplemente es sentido común....
Saludos.
Declaración del autor de la viñeta....pulsad el botón de reproducir para oirlo.
http://www.elpais.com/audios/sociedad/autor/vineta/Jueves/Pensaba/fuerzas/garantes/libertad/eran/inteligentes/csrcsrpor/20070720csrcsrsoc_9/Aes/
Saludos.
cestommek
21-07-2007, 01:33
Hablando de democracia y de madurez... ¿Alguien se imagina a los subditos de su graciosa majestad teniendo una publicación secuestrada porque se metan con el orejas y la fea esa con la que se ha casado?
Pues eso, señores, eso es democracia.
En democracia, cada figura pública -corona incluida- es rehén de lo que hace y de lo que no. Mitrofanes, periodistas italianas y pisos en Londres incluidos.
Lo demás son componendas para tener tranquilo a un pueblo manso e ignorante.
Saludos
ICE
:ok¡ es verdad lo que dices...menudo circo...yo no entiendo nada::Dbt:: por unos dibujos(donde no se ve nada)...
no se trata de criterios, simplemente es sentido común....
Saludos.
Ahhhhhhhhh.
Saludos
Pericles
21-07-2007, 02:43
Vamos con lo políticamente incorrecto del caso: el "secuestro" (término que como jurista no me gusta) de la publicación lo ha ordenado Don Cándido Conde Pumpido, el fiscal general del Gobierno (¿o era del estado ::Dbt:: ::Dbt:: ::Dbt::?) más impresentable que hemos tenido hasta ahora.
Ninguno de los gobiernos anteriores han tenido estómago agradecido tan servil y sectario como este sujeto, que se pelea en beligerancia política con nuestro infame ministro -o lo que sea- de justicia, y que está al servicio de lo que le diga quien se lo diga para no quedar mal y ser politicamente correcto...
Con tales mimbres, ahí tienen el cesto...
Moncho te suscribo punto por punto en -casi- todo :ok¡ Ciertamente la decisión ayuda a la propagación masiva (mas IVA :D) de la viñeta.
Manolo, como tú bien sabes la Fiscalía puede solicitar o instar del en este caso Juzgado Central de Instrucción, lo que estime oportuno y será el Juez independiente en su actuación, quien decide adoptando o no la medida. Por lo tanto no es el Fiscal General quien ha ordenado el secuestro de la revista, ni mucho menos el Ministro.
manoloyloles
21-07-2007, 04:02
Manolo, como tú bien sabes la Fiscalía puede solicitar o instar del en este caso Juzgado Central de Instrucción, lo que estime oportuno y será el Juez independiente en su actuación, quien decide adoptando o no la medida. Por lo tanto no es el Fiscal General quien ha ordenado el secuestro de la revista, ni mucho menos el Ministro.
Tienes toda la razón, amigo Pericles. Me comí el procedimiento con patatas ::blush::
Conde Pumpido lo ha pedido, como bien dices. Mi alusión al Ministro no dice, como puedes ver, que haya sido él.
Lo gordo del caso es que... http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/20/espana/1184958287.html?a=7d12d62a7c129d242aa980c046c297e9&t=1184983300
8o 8o 8o 8o 8o 8o
Esto ya paso en tiempos de Felipe Gonzalez pero de manera mucho mas inteligente y sutil, yo personalmente no dramatizaria y el cariz del hilo puede hacer que lo cierren en un pis pas ;-)
Un abrazo :)
Esto ya paso en tiempos de Felipe Gonzalez pero de manera mucho mas inteligente y sutil, yo personalmente no dramatizaria y el cariz del hilo puede hacer que lo cierren en un pis pas ;-)
Un abrazo :)
No fastidies, entonces vamos a seguir!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un hilo sobre discutir la libertad de expresión o mofa y sus límites, CERRADO por lo que la gente exprese en él o de lo que se mofe!
Sería un buen tema de conversación con unas cañas...:whist:: :whist::
Ah. la ironía, escondida detrás de toda esquina...
los hilos políticos, en principi, no están permitidos porque enrarecen el foro. En cuanto se observa que las discusiones están perdiendo las formas (y los ilos políticos tienen gran querencia por estas situaciones) notita al boss y se borra el hilo.
los hilos políticos, en principi, no están permitidos porque enrarecen el foro. En cuanto se observa que las discusiones están perdiendo las formas (y los ilos políticos tienen gran querencia por estas situaciones) notita al boss y se borra el hilo.
Lo sé, lo sé, pero reconoce que en este caso sería gracioso. Si la asociación de vecinos del Barrio Pesquero hubiera mandado secuestrar el Jueves, no sería política, pero manda quien manda, y cuando se critica desde el punto de vista moral, ético, etc, cualquier decisión de un político, instantaneamente se alinean los de esa tendencia para contraatacar...independientemente de que dónde esté la razón...
Este rollo sin ambages, tienes razón en lo del hilo y su cierre si procede, pero es irónico...:ok¡
Y las formas, lamentablemente ya no dependen sólo de asuntos políticos, aquí "podemos" mandar al psiquiatra a cualquiera (a mi ya me han mandado) por los asuntos más variopintos...
me declaro culpable! ::blush::
Cuidado con lo que decis que nos cierran el foro.
Yo apuesto a que antes de un año se secuestra la publicación de un periódico diario, por alguna noticia que se publicará....
A ver si hay suerte y me da tiempo a rescatar este post...
Perdón, que esto no viene a cuento...::blush::
Espero que también tengas la deferencia de reflotar este post tu predicción resulta fallida porque a veces me da la sensación de que algunos habláis de otras “verdades reveladas” más y dogma de fe…
Y tienes razón, esto no viene a cuento aquí pero para algunos cualquier sitio, momento o lugar es bueno para tirar la piedra y esconder la mano. Ya somos mayorcitos para hablar las cosas claras, sobre todo cuando uno tiene a bien meter temas que no son relativos al caso concreto del que se habla. Y ya que estamos al menos di cual esa noticia/dogma de fe/verdad revelada que ineludiblemente se va a dar y cuya credibilidad resulta incuestionable precisamente por su propia naturaleza, más que nada porque sino parecen predicciones generalistas del estilo de los videntes televisivos en los que la predicción es tan vasta e interpretable que luego siempre habrá un evento donde encajarla... En fin...
Con respecto a lo de El Jueves pues como es normal es un despropósito absoluto, por un lado con la censura lo que se ha conseguido es multiplicar por 100 el impacto, vamos, yo mismo si no es por esto no me hubiera enterado nunca de la portada de aquel Jueves. Por otra parte no he leído muy a fondo la noticia pero no me queda claro si se censura por el conjunto, por el texto o por la actividad que practican en estado de desnudez. Leyendo los bocadillos a mi me parece que tiene mucha mas carga de “mala leshe” (y gracia, dicho sea de paso) y resultan mas hirientes para la casa real los textos que los desnudos o la actividad que ejercitan y, sin embargo, me da la impresión que probablemente si los textos fueran los mismo pero el príncipe y Leticia ((es con z, no?) salieran paseando por un parque en vez de fornicando no habrían retenido la tirada… Vamos, que quizás las excusa sea el sexo o los desnudos pero el fondo me da que esta más en los bocadillos; dicen una gran verdad con muchísima gracia.
Qué razón lleva el colega. Impagable la publicidad que le están haciendo a "El Jueves".
Por otra parte me parece absurdo de pies a cabeza y absolutamente desproporcionado.
Saludos.
Espero que también tengas la deferencia de reflotar este post tu predicción resulta fallida porque a veces me da la sensación de que algunos habláis de otras “verdades reveladas” más y dogma de fe…
Y tienes razón, esto no viene a cuento aquí pero para algunos cualquier sitio, momento o lugar es bueno para tirar la piedra y esconder la mano. Ya somos mayorcitos para hablar las cosas claras, sobre todo cuando uno tiene a bien meter temas que no son relativos al caso concreto del que se habla. Y ya que estamos al menos di cual esa noticia/dogma de fe/verdad revelada que ineludiblemente se va a dar y cuya credibilidad resulta incuestionable precisamente por su propia naturaleza, más que nada porque sino parecen predicciones generalistas del estilo de los videntes televisivos en los que la predicción es tan vasta e interpretable que luego siempre habrá un evento donde encajarla... En fin...
Con respecto a lo de El Jueves pues como es normal es un despropósito absoluto, por un lado con la censura lo que se ha conseguido es multiplicar por 100 el impacto, vamos, yo mismo si no es por esto no me hubiera enterado nunca de la portada de aquel Jueves. Por otra parte no he leído muy a fondo la noticia pero no me queda claro si se censura por el conjunto, por el texto o por la actividad que practican en estado de desnudez. Leyendo los bocadillos a mi me parece que tiene mucha mas carga de “mala leshe” (y gracia, dicho sea de paso) y resultan mas hirientes para la casa real los textos que los desnudos o la actividad que ejercitan y, sin embargo, me da la impresión que probablemente si los textos fueran los mismo pero el príncipe y Leticia ((es con z, no?) salieran paseando por un parque en vez de fornicando no habrían retenido la tirada… Vamos, que quizás las excusa sea el sexo o los desnudos pero el fondo me da que esta más en los bocadillos; dicen una gran verdad con muchísima gracia.
Pero....de que hablas?::Dbt:: ::Dbt:: Mi respuesta en el hilo es ser pesimista respecto a que el inicio de la censura puede convertirse en algo a lo que se pierda el respeto, y repetirse esa censura más pronto que tarde si vuelve a convenir... Y cuando digo que no viene al caso, que lo siento,me refiero a que es mejor ser positivo y tomarlo como hecho aislado, y efectivamente renunciar a ser pesimista, que no deja de ser algo triste...:(
Noticia? De que noticia crees que hablo? Me parece que el subconsciente le juega malas pasadas a la gente, y acaban teniendo miedo de sus propios temores.
Yo no tengo ningún tema que adelantar, sólo escribo que es una pena lo que ha pasado (censura), y pesimistamente repito no me extrañaría que pasase de nuevo. Y luego repito me excuso por ser pesimista.
Madre mía, no sé qué pensarás que es hablar claro, dímelo tú a ver si comentas algún asunto del que realmente tenga que estar preocupado...ahora si que me has devuelto el pesimismo...
Quién habrá hecho qué??...que dogma has oído por ahí?? En programas de adivinos o no se qué que comentas has oido algo???
Me dejas inquieto porque intuyo que supones que existe algo raro por ahí...::blush::
Os digo honestamente que ya me he perdido, asi de claro.
Me superais ampliamente en dialectica y conocimientos...mejor me callo.
Os digo honestamente que ya me he perdido, asi de claro.
Me superais ampliamente en dialectica y conocimientos...mejor me callo.
Que va.
Nos superas tú en honestidad y sentido.
Tu estás leyendo...lo que los demás quieren decir que decimos los demás.¿Ves que no tiene sentido ni es posible comprenderlo?
Un abrazo:)
P.D: Y perdona por estropearte un hilo...pero es taaaaaaaan difícil dejar pasar ciertas cosas...
Os digo honestamente que ya me he perdido, asi de claro.
Me superais ampliamente en dialectica y conocimientos...mejor me callo.
Cualquier día alguien te acusara de falsa modestia y se quedara tan pancho :-P :-P :D :whist:: ...
manoloyloles
22-07-2007, 00:21
Lo que decía.. ¿Es juez este señor? Pues ha dictado sentencia, segú el titular de un periódico nada "sospechoso"...
http://www.elpais.com/articulo/espana/Conde/Pumpido/asegura/portada/Jueves/delictiva/elpepuesp/20070721elpepunac_6/Tes
Pero....de que hablas?::Dbt:: ::Dbt:: Mi respuesta en el hilo es ser pesimista respecto a que el inicio de la censura puede convertirse en algo a lo que se pierda el respeto, y repetirse esa censura más pronto que tarde si vuelve a convenir... Y cuando digo que no viene al caso, que lo siento,me refiero a que es mejor ser positivo y tomarlo como hecho aislado, y efectivamente renunciar a ser pesimista, que no deja de ser algo triste...:(
Noticia? De que noticia crees que hablo? Me parece que el subconsciente le juega malas pasadas a la gente, y acaban teniendo miedo de sus propios temores.
Yo no tengo ningún tema que adelantar, sólo escribo que es una pena lo que ha pasado (censura), y pesimistamente repito no me extrañaría que pasase de nuevo. Y luego repito me excuso por ser pesimista.
Madre mía, no sé qué pensarás que es hablar claro, dímelo tú a ver si comentas algún asunto del que realmente tenga que estar preocupado...ahora si que me has devuelto el pesimismo...
Quién habrá hecho qué??...que dogma has oído por ahí?? En programas de adivinos o no se qué que comentas has oido algo???
Me dejas inquieto porque intuyo que supones que existe algo raro por ahí...::blush::
Sanza, doy por terminado esta vertiente del tema, te alabo por tu sutileza y me flagelo por mi ingenuidad que me lleva a entrar muchas demasiadas veces al trapo. Como se dice por aquí donde vivo “pa ti la gorda”, porque aunque podría responderte no sería sino para enturbiar más el asunto y créeme, es fácil jugar a eso y si todos lo hiciéramos mal camino iba a tomar esto. En cualquier caso esperemos que no se cumpla el apocalipsis que pronosticas porque sería, estaremos de acuerdo en esto, un autentico paso atrás y por apocalipsis que no sea porque ya tenemos bastantes pronosticados, menos mal que luego no se suele cumplir ninguno. Con respecto al asunto original del hilo me reitero en lo que dije antes:
Con respecto a lo de El Jueves pues como es normal es un despropósito absoluto, por un lado con la censura lo que se ha conseguido es multiplicar por 100 el impacto, vamos, yo mismo si no es por esto no me hubiera enterado nunca de la portada de aquel Jueves. Por otra parte no he leído muy a fondo la noticia pero no me queda claro si se censura por el conjunto, por el texto o por la actividad que practican en estado de desnudez. Leyendo los bocadillos a mi me parece que tiene mucha mas carga de “mala leshe” (y gracia, dicho sea de paso) y resultan mas hirientes para la casa real los textos que los desnudos o la actividad que ejercitan y, sin embargo, me da la impresión que probablemente si los textos fueran los mismo pero el príncipe y Leticia ((es con z, no?) salieran paseando por un parque en vez de fornicando no habrían retenido la tirada… Vamos, que quizás las excusa sea el sexo o los desnudos pero el fondo me da que esta más en los bocadillos; dicen una gran verdad con muchísima gracia.
Lo que decía.. ¿Es juez este señor? Pues ha dictado sentencia, segú el titular de un periódico nada "sospechoso"...
http://www.elpais.com/articulo/espana/Conde/Pumpido/asegura/portada/Jueves/delictiva/elpepuesp/20070721elpepunac_6/Tes
Pero.............no puede ser!!!!!!!!!! Y el talante, la defensa de la libertad?
Que no Manoloyloles, que debe ser un error ortográfico!!!
El juez...el Ministro....que no, que no, que estamos en el país de las libertades...esto es un virus que se ha colado en el periódico, esto lo endereza la Justicia enseguida.Bueno, o quién mande...:whist::
Por cierto, mi más sentido pésame por el fallecimiento del Sr. Polanco, dueño del Grupo Prisa, Sogecable, etc.
Descanse en paz, y que sus familiares y amigos encuentren lo antes posible el alivio y la paz en sus almas y corazones.Amén.
He hablado hace poco más de una hora con una de las máximas responsables de "El Jueves" y su editora ( a la que me une una cordial amistad desde hace años ), y aún están flipando... porque eso no pasaba desde la época de "El Papus" y, sobretodo, porque un servidor de la ley se otorga unas prebendas francamente desquiciadas... A ver, ¿ es que en este maldito país nadie tiene dos dedos de frente ? ¿ Nadie recuerda que ha habido muchas - pero muchas - otras portadas de la misma revista y similares mucho más contundentes y totalmente certeras... y no les han tirado los perros ?. ¿ O es que ahora, retroactivamente, los promotores de la cruzadamoralistaydebuenasmaneras van a fusilar a J.L. Martín por su "Dios Mío", o a cualquier otro autor por sus "pecados" ? . De verdad, la gilipollez está a unos niveles alucinantes. Y no hay nadie detenido, eso está fuera de lugar: han retirado los pocos ejemplares que había en la redacción ( ya casi no quedaban en los quioscos, y se promueven ya en ebay ejemplares "prohibidos" ), más los procesos digitalizados y toda esa parafernalia, pero nada más. Eso sí, os puedo asegurar que la respuesta de la próxima semana será muuuuy interesante... Saludos.
Hay que ser gilipollas para intentar ocultar un chiste de una revista, que leemos poca gente, montando un follón para que salga en todas las televisiones.
:D :D :D
CARNITRON
22-07-2007, 10:46
Manolo, tienes unas cañas pagadas... :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :yuck:: :yuck:: :yuck:: :yuck:: :yuck::
Aragonia
22-07-2007, 13:04
Todo esto es desmedido, desde el mal gusto del dibujito en cuestion que tan solo considero ataca a la imagen de su autor por simplón y soez, hasta la medida de retirar una revista minoritaria convirtiendo la portada a esconder en portada de dominio público provocando un mal mucho mayor al que se queria subsanar.
Por otra parte y aunque no venga al caso no me quiero imaginar si esto hubiese pasado con un gobierno del PP, ya estariamos viendo en las calles a todos esos falsos intelectuales tan de moda al grito de "Esto nos pasa por un gobierno ....." y tal y tal.
Todo esto es desmedido, desde el mal gusto del dibujito en cuestion que tan solo considero ataca a la imagen de su autor por simplón y soez, hasta la medida de retirar una revista minoritaria convirtiendo la portada a esconder en portada de dominio público provocando un mal mucho mayor al que se queria subsanar.
Por otra parte y aunque no venga al caso no me quiero imaginar si esto hubiese pasado con un gobierno del PP, ya estariamos viendo en las calles a todos esos falsos intelectuales tan de moda al grito de "Esto nos pasa por un gobierno ....." y tal y tal.
Calla ,calla...que mientras están por la calle no están haciendo esas películas...que tanto nos gustan;-)
Pero.............no puede ser!!!!!!!!!! Y el talante, la defensa de la libertad?
Que no Manoloyloles, que debe ser un error ortográfico!!!
El juez...el Ministro....que no, que no, que estamos en el país de las libertades...esto es un virus que se ha colado en el periódico, esto lo endereza la Justicia enseguida.Bueno, o quién mande...:whist::
Por cierto, mi más sentido pésame por el fallecimiento del Sr. Polanco, dueño del Grupo Prisa, Sogecable, etc.
Descanse en paz, y que sus familiares y amigos encuentren lo antes posible el alivio y la paz en sus almas y corazones.Amén.
Muy buenas señores, iba a intervenir pero no, me lo he pensado mejor y me voy al foro general, porque este a veces me da un tufillo rancio que no se puede aguantar.
Adiós salados.
Hombre, el dibujito me parece un pelín de mal gusto, pero de ahí a prohibirlo... . Ya sabeis, hay más gilisdelaspollas que perros descalzos. ::bash::
Hay que ser gilipollas para intentar ocultar un chiste de una revista, que leemos poca gente, montando un follón para que salga en todas las televisiones.
:D :D :D
Jajajaja, si señor, has dado en el clavo. :clap: :clap: :clap:
Muy buenas señores, iba a intervenir pero no, me lo he pensado mejor y me voy al foro general, porque este a veces me da un tufillo rancio que no se puede aguantar.
Adiós salados.
Coño, Seligra, mira en el frigo a ver si te ha caducado la mantequilla. :-P :D :D
Lo cierto es que el tema de secuestrar cualquier medio de comunicación crearía un precedente muy pernicioso, porque... ¿ Y si yo considero que el "secuestrado" no infringe nada - a mi parecer - y, sin embargo, otro medio que pueda parecerme espeluznantemente maligno campa libremente a sus anchas ?. Y más cuando, en el caso que nos ocupa, más de una vez el propio futuro rey ha comentado su simpatía por esa publicación ( incluso les solicitó el original de un poster cuando estaba en el periodo de mili... ). Particularmente, considero realmente muchísimo más perjudicial para cualquier "equilibrio" territorial y emocional ciertas emisoras de radio, ciertos predicadores enfermizos y toda su cohorte de memos mentales que una revista como "El Jueves" a quien, francamente, - y aunque no le hacía ninguna falta - le acaba de hacer un "favor" mediático el correveydile de turno que no tiene precio...:clap:
Totalmente de acurdo de acuerdo, Montxo. Hay publicaciones y emisoras de radio que van de serias y pagadas por el herario público que lo único que hacen es tergiversar la realidad a costa de sus intereses partidistas y, con ello, lo que logran es, como bien dices, desquebrajar el "equilibrio territorial", entre otras cosas.
"El Jueves" es, ha sido siempre una revista de humor, algunas veces satírica, que no debería ser censurada, nunca; pues la libertad de expresión debe primar a la posible ofensa de cualquier personaje público. Sinceramente como jurista penalista que soy no veo ni el más mínimo indicio de delito en esa portada. Saludos.
Pues tendremos que hacer algo similar en MDT para ver si nos la secuestran y vendemos más...
Pues tendremos que hacer algo similar en MDT para ver si nos la secuestran y vendemos más...
Mira a ver si el Sr. Izquierdo admite un dibujillo bien "perpetrado" para el Mosca, y lo poneis en la portada...
Me ofrezco voluntario, que me encanta dibujar y pintar.
Eso sí, lo firmamos todos, que si el dibujante del Jueves quiere ahora escaquearse (que si no son ellos, que si dibuja mal...), no voy a ser yo menos...
Anda que compraba yo el Jueves durante años, ahorrando de crío dinero que no tenía, con las historietas de antes, y ahora ya es un auténtico coñazshacvc de revista, y van a acabar convenciéndome de comprar el número especial...:yhoo:: :yhoo:: :yhoo:: :yhoo:: si, si, lo llevan claro,no me lo creo ni yo.
http://www.eljueves.es/index_files/1574.png
Jejeje, que cabroncetes. ::dnz::
La noticia de la nueva portada AQUÍ (http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276310055.html).
http://www.eljueves.es/index_files/1574.png
Jejeje, que cabroncetes. ::dnz::
La noticia de la nueva portada AQUÍ (http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276310055.html).
A ver si hay suerte y esos fiscales generales del Estado se lo piensan ahora, y entienden lo que es el sentido del humor...
Es dificil, pero hay que ser optimistas!!
vBulletin® v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.